試論詩詞吟誦與歌唱的區別

張珊

摘要：近年來，吟誦作為一門傳統藝術在我國開展得如火如荼。有的是遵循老吟誦家口耳相傳的腔調用于詩詞文賦的自吟自賞；有的是將吟誦搬到舞臺用于表演，有單人吟誦、多人齊吟、一領眾和等多種形式，曲調動聽。那么，吟誦與歌唱到底有何區別呢？2015年7月，筆者參加了在首都師范大學舉辦的第三屆中華吟誦周，關于這一疑問咨詢了多位專家，但沒有得到清晰的回答，這某種程度地反映了吟誦與歌唱的區別問題在吟誦界還是模糊的。本文就此試做簡要的梳理與思考。

關鍵詞：吟誦 傳統藝術 歌唱 思考

關于“吟誦”迄今未有一個統一的定義，其原因是多方面的。例如，“吟誦”的詞義在歷史發展中存在古今之別，今天的吟誦從形式上遠不同于古代的吟誦。吟誦在古代是學生跟隨先生學習、欣賞詩詞文賦的一種有聲的表現方式，算不上技能或學科。而經歷了20世紀初的五四新文化運動等沖擊后，這門藝術險些走向絕境。今天在學者們的大力呼吁下，才漸趨復興。現在的吟誦由于文化價值觀、大眾審美趨向的變化而轉型。這種轉型期的吟誦尚未成熟定型。古今之功能、意義、形態、表現及傳播的變化都是造成給吟誦下定義難的原因。

下定義是將其和與之相似的種類作比，找出特殊性所在。給吟誦下定義，重點之一莫過于找出其與朗誦和歌唱的區別。

常州吟誦傳承人秦德祥先生在早先的《朗誦、吟誦與古典詩詞歌曲》（《交響—西安音樂學院學報》2009年第2期）一文中先將吟誦與朗誦做了比較，指出朗誦運用自然語調，不可記譜，是表演性的，供他人欣賞，表現形式可以是個體也可以是多人的；而吟誦運用樂音，可以記譜，不以表演為目的，是自我感情的外現，表現方式一般是個體的。該文接著將吟誦與詩詞歌曲做了比較，指出歌曲有定譜，先有譜，后有樂，可以有樂器伴奏，節奏結構較為規整；而吟誦無固定樂譜，是自由唱，口耳相傳，沒有作者，是無伴奏的清唱，有其自身規律。秦德祥先生將吟誦界定為介于朗誦與唱歌之間的漢文古典文學作品的口頭表現形式，說明吟誦的表現方式是口頭的，既不能說是純粹的誦讀，也不是純粹的歌唱。對此筆者深為贊同。

從音樂的角度加以理解的話，吟誦與誦讀較易分辨，主要看有無樂音。朗誦沒有樂音，主要依文字的聲調和語法結構來發聲。

歌唱是有樂音的，唱的對象有民歌、戲曲、琴歌、藝術歌曲、流行歌曲等。這些對象的共同點在于都具有明確的音高關系，有鮮明的旋律線條和相對規整的節拍。唱的方法有真聲唱、假聲唱、美聲唱法、民族唱法、通俗唱法、原生態唱法等，唱的方式有吟唱、即興唱（例如山歌）、哼唱、一曲多詞唱、一詞多曲唱等。

“吟誦”的表現中，“朗誦”和“歌唱”的成分兼有。有時歌唱的成分大，類似于歌唱方式中的吟唱；有時朗誦的成分大，只是在誦的基礎上稍作加工，將聲調拖長，語音夸張使其抑揚分明，由聲調的拖長轉至音調的婉轉。

相對而言，吟誦與歌唱中的民歌共通點最多。關于這一問題，秦德祥先生在后來的《吟誦的文人民歌說—音樂視野中的古典詩詞吟誦》（《中國音樂》2010年第4期）一文中又提出了吟誦屬于“文人民歌”的新見解。該文通過五個論點來證明這一結論：1.吟誦與民歌，最初的創作者都難以考證，體現出普通民眾的口頭音樂創作。2.吟誦與民歌的傳承方式都是口耳相傳，在流傳過程中不斷演變。3.吟誦與民歌的傳唱都不以樂譜為依據，具有自由即興的特點。4.吟誦與民歌同樣主要取“依字聲行腔”方式形成曲調，一支曲調在傳唱過程中又往往由于“倚聲填詞”的方式形成新的作品。5.吟誦與民歌同樣具有當地民間音樂的風格特點。秦德祥先生將吟誦歸類為民歌中的子項目“文人民歌”，而民歌又是歌唱中的一種。這樣，吟誦便成為歌唱中的一種形式。

雖然吟誦與民歌之間具有很多相似之處，但筆者認為吟誦還是不能歸入民歌，也就是說吟誦不能歸入歌唱中的某一類型。秦德祥先生分析的重點放在了形式、方式和表現特點上，而在以下幾方面，吟誦與歌唱有著本質的區別。

（一）在地域性上，吟誦的方言性濃厚。不同地區有不同方言，以各自的方言吟誦詩文，更易貼近吟誦者內心深處的語音。也正是由于方言的多樣，使得吟誦的風格得以凸顯，進而形成流派。流派的形成標志著這門藝術的成熟。歌曲的地域性則主要表現在聲腔的差異上，不同地區有不同的音調特征，例如陜西秦地的聲腔中常用微升“4”和微降“7”。吟誦的方言差別不同于歌唱的聲腔差別。

（二）在方法性上，吟誦較為獨特，具體節奏哪里應長，哪里應短，旋律哪里應高，哪里應低，這些都有相應的講究。吟誦中的音高、音長與文字的聲調密切相關，通常采用平低仄高或平高仄低。相鄰二音之間的音域跨越不能太大，一般不超過純五度，高低起伏相對平穩緩和。音長也多采用“平長仄短”的原則，相鄰的平聲字比仄聲字要長。但也有特殊情況，由于格律規則和語義結構等原因，也存在一定的非平長仄短的現象。總的來說，吟誦的自由度比歌唱要大。

（三）在功能性上，吟誦在古代是讀書人為了背書或學習、理解語義而產生的一種有聲表現形式，是輔助讀書人記憶、體悟詩文的一種途徑，并不是用于娛人的表演。作為吟誦主體的個人通過以聲音的外現傳達內心的性情，再回歸內心的深層知覺，進入更高一層的心靈體悟至于發展到今天，吟誦又被搬到舞臺上表演，那是一門藝術類別為了生存而轉型的樣態，這又應另當別論。而歌唱的功能則體現在其主體將歌詞通過有聲旋律傳播給聽眾，旋律美往往是聽眾審美的重要因素，具有娛人性。吟誦與歌唱的這一區別和秦德祥先生在先前的論文指出的朗誦具有表演性，而吟誦不以表演為目的之區別非常相似。

（四）在指向性上，吟誦指向于內，歌唱指向于外。吟誦是聲情的藝術，以聲傳情，所謂“情動于中而形于聲”。這是涉及內與外的關系，聲與情的內在統一。《毛詩序·關雎志》中說“在心為志，發言為詩，情動于中形于言，言之不足，故嗟嘆之，嗟嘆之不足，故永歌之，永歌之不足，不如手之舞之足之蹈之。”《說文解字》解釋“吟”為“嘆也”，正如上述的“嗟嘆”。這些都涉及聲情的外內關系。以外現的聲傳達內在的情，情為內，聲為外，情為體，聲為用，情動聲現，聲現又反情，以致內外循環。而這一循環是有側重的，它更傾向于向內的呼應，借有聲體悟內在情感。聲情的外內，關系到吟誦的創調、表現和審美。與之相比，歌唱的表演性、娛人性很強，具有指向于外的特點。歌唱以聲傳情，重在將內在的情傳遞于外，使聽眾與歌唱主體產生共鳴。

（五）在本位性方面，吟誦與歌唱的側重也不同。二者都具有兩大基本要素，即“語言”和“音樂”，但側重不同。趙敏俐先生在《論傳統吟誦的語言本位特征》（《首都師范大學學報》2013年第6期）一文中指出，“語言”與“音樂”二者何為第一位，是區別吟誦和歌唱的標準。吟誦以語言為第一位，音樂為第二位。吟誦中雖然有旋律美，但語言的要素更強。與之相反，歌唱以音樂為第一位，語言為第二位。歌唱中雖有語言美，但音樂的要素更強。

明晰了以上幾點，可以看出吟誦與歌唱之間還是有著本質區別，二者應該是并列關系而非包含關系。秦德祥先生所謂吟誦是“文人民歌”的看法欠妥。要辨明吟誦與歌唱的關系問題，不僅需要找出二者之間的共通點，還須找出各自的特殊性。通過從吟誦的形式特點、表現方式、地域性、方法性、功能性、指向性、本位性等進行綜合分析可以看出，吟誦作為一門藝術，是獨立于歌唱的。