古城旅游資源的復雜評價

楊思聲 關瑞明

摘 要：分析了古城旅游中不和諧現象的原因，究其根源，在于只重視旅游資源經濟價值的一元化認知偏失。古城旅游資源評價必須從復雜系統的角度入手，對旅游資源進行多方位解構，從而得到更加全面、科學的認識。繼而提出“復雜系統視角下的旅游資源認知模型”，并以泉州古城核心區為例，分別從巷弄網絡及其中的自然環境資源、物質文化遺產、非物質文化遺產等多方面，對其旅游資源的價值進行復雜評價。然后提出基于社區營造的“多主體參與式”旅游資源開發與經營模式。最后指出旅游資源評價應從當下封閉的結構主義模式轉向多元開放的解構主義模式。

關鍵詞：旅游資源；復雜評價；社區營造；泉州古城

中圖分類號：F592.7 文獻標識碼：A

文章編號：1006-1398（2016）02-0066-09

引 言

近年來，由傳統的政府—企業開發模式主導的古城旅游，出現了過渡商業化、產業單一化、在地氣息缺失、景點定義化等現象，呈現出機械的結構主義“快餐式”旅游模式：游客“按圖索驥”地到達各個景點，閱讀景點的簡單介紹，游覽一番后便徑直趕往下一景點；在特定的場所休憩，在游客服務中心獲得服務；旅游紀念品商店、標榜著老字號的美食充斥著整條旅游線路的各個角落……慢慢的，原本應該各具特色的古城旅游逐漸走向均質化，鮮活的在地傳統文化活動不見蹤影，生機勃勃的日常生活空間被商業店面代替，原先散布各地的古跡被集中收集到一處的展覽館中。這些在地傳統文化活動、日常生活映象、位于某定點場所的古跡文物，都屬于古城多元價值的一部分，是地域特色的重要體現，是極具價值的旅游資源。當今古城旅游開發中忽視了這些旅游資源，過渡著眼于商業利益及空間物質景觀，缺乏科學的旅游規劃管理。本文為此構建了“復雜系統視角下的旅游資源認知模型”，結合泉州古城巷弄的案例進行研究，并提出社區營造及多元參與的古城旅游開發及經營模式。

一 當代旅游資源評價方法簡單化的反思

1.旅游資源概念的爭議

旅游資源一詞的含義在學科視角和旅游行業一直備受爭議。國內最早的官方定義可以追溯到1992年的《中國旅游資源普查規范》，其中定義為：自然界和人類社會凡是能對旅游者產生吸引力，可以為旅游業開發利用，并可產生經濟效益、社會效益和環境效益的各種事物因素，都可視為旅游資源（tourism resources）中科院地理研究所編：《中國旅游資源普查規范》，北京：中國旅游出版社，1992年。而國外則多用tourist attraction表示這一概念，中文翻譯為“旅游吸引物”。徐菊鳳女士在相關論文中指出，旅游資源所指含義與tourist attraction基本相同，都是指對旅游者具有吸引力的旅游活動對象，而tourism resources在英文界很少使用，是具有我國中文特色的直譯結果徐菊鳳，任心慧：《旅游資源與旅游吸引物：含義、關系及適用性分析》，《旅游學刊》2014年第29（7）期，第115-119頁。本文所述旅游資源基本符合tourist attraction范疇，并不再強調經濟效益，而是著眼于旅游資源的綜合性及各個方面的多元價值。

2.當代旅游資源評價方法及其偏失

當前，由于對旅游資源的價值評價偏失，許多旅游地的開發走向了經濟利益至上的一元化發展模式。前文提到，一切對旅游者產生吸引力的事物因素，都可以算作旅游資源。旅游資源的每一個方面，都有其價值所在。雖然目前各界普遍承認，旅游資源的開發應以經濟效益、環境效益及社會效益并重，但國內的古城、舊城開發常常采用強勢介入的實施模式，由開發商統一規劃運營。這種運營方式的目標具有單一性，即著眼于經濟效益和市場需求方面的價值，重視旅游商品、餐飲及住宿等旅游資源的開發（圖1）。這類模式的好處是可以短時間獲得顯著的旅游效果，吸引大量游客，獲得經濟收益；相對的，在地傳統文化、風土民情等旅游文化資源被忽視，自然景觀資源受到破壞，古城原住民這一承載地域文化的核心資源也逐漸流失。最終古城旅游往往呈現出大規模商業化、惡性經濟競爭、原住民與游客和開發商之間沖突不斷的不和諧局面。

這種評價的偏失，可以追溯到目前的評價方法之上。旅游資源的評價方法一般分為簡單的定性評價和抽象的定量評價兩種類型。簡單的定性評價在我國興起于上世紀80年代，當時處于旅游資源評價發展初期。它是通過研究者對旅游地的考察，做出較為主觀的評價及描述的評價方法。具體就是針對不同旅游資源的類型來選取不同評價指標，然后由專家進行綜合性評價。較為常用的有盧云亭的“三三六”評價法和黃輝實的“六字七標準評價法”鄒統釬：《旅游開發與規劃》，廣州：廣東旅游出版社，1999年， 第378頁。[GK！15]總的看來，簡單的定性評價法雖然評價流程簡單，但科學性、準確性都略顯不足，因此很難滿足較復雜的旅游系統評價，在當下已經很少使用了。相比之下，抽象的定量評價則多由數理統計、分析及運算得出結論，通常借由指標量化、建立評價模型來完成，因此評價結果更加具有科學性和直觀性。其中最為廣泛使用的為綜合性多因子評價，如綜合評分法、模糊評價法、層次分析法等。其中層次分析法（APH）是目前應用較廣的定量評價方法，其主要思想就是將旅游資源看成一個總體系統，再由不同角度入手，劃分出不同子系統，并逐層分解直至最小評價因子汪芳，郝小斐：《基于層次分析法的鄉村旅游地社區參與狀況評價——以北京市平谷區黃松峪鄉雕窩村為例》，《旅游學刊》2008年第23（8）期，第53-56頁。整個評價流程分為：①劃分層級；②權重對比；③矩陣計算；④專家打分；⑤最終綜合得分等。此評價方法看似化繁為簡，具有較高科學性，但實際上亦可認為是使旅游資源系統喪失多樣化的原因之一。例如，步驟①的層級劃分，就是一種簡化的結構主義分析方法，忽略了系統中許多重要信息；步驟②中各類別的權重，也是人為賦予的，無形之中引導人們認為極個別旅游資源最為重要，繼而使旅游資源的開發向單極化模式發展；步驟④中的專家打分也較難保證評價的準確度及客觀性。總之，層次分析法（APH）將復雜系統的問題簡單化，忽視了旅游資源自身多樣性的價值，將旅游資源開發引向單一化的發展趨勢。

二 復雜系統視角下的旅游資源認知

復雜科學興起于20世紀80年代，那時人們似乎發現了科學自身的悖論：現實中的某些事物及問題，并不像經典機械論科學中所說那樣簡單的“墨守成規”，而更偏向于非規則性、不確定性的發展。于是便產生了復雜科學認識論，它包含系統論、信息論、控制論、相變論及自組織理論等一系列理論歐陽瑩：《復雜系統理論基礎》，上海： 上海科技教育出版社，2002年，第10-19頁。，其研究對象是復雜自適應系統（如生命、生態、市場、社會等方面）的形成和發展機制。表現在城市方面，它揭示了城市作為一種高度智能的復雜自適應系統，所具有的自組織、自適應及自驅動的能力成思危：《復雜科學與管理》，《南昌大學學報》2000年第3期，第1-2頁。運用復雜系統認識論來分析古城旅游資源系統，有助于對古城自身固有復雜性的理解，充分分析各類旅游資源所具有的特殊價值，避免問題簡單化，更加科學、可持續地發揮古城旅游資源能效。

作為一種復雜系統，古城旅游資源在其“內涵”及“外延”兩方面皆具有無限多的可能。通過對旅游資源內容要素及價值的研究，可以發現，除了開發中延伸出的經濟價值之外，古城旅游資源在其“內涵”方面既具有無限多的可能性，即在開發旅游之前，古城自身就存在著豐富多元的價值點。這些價值點共同構成古城文化及景觀的多樣性，且與“外延”的經濟價值的地位同等重要，甚至高于后者。因此，若要保持旅游地原有的地方特色，保證長期可持續發展，就必須尊重古城的多樣性，而不是單一化追求經濟效益。因此，本文構建了“多元價值視角下的旅游資源認知模型”（圖3），此模型突破了層次分析法用簡單的結構主義視角看待旅游資源系統的局限，通過開放的解構主義思維探索古城自身旅游資源的多樣性及其價值的多元化。且在各類資源的重要性方面，不能只著眼于經濟價值的一元化追求，必須各方位全面發展。

模型中，各扇形區域代表不同旅游資源大類，它們共同組成整個旅游資源體系。各扇形內的圓圈代表不同的旅游資源內容，不同編號代表各內容的具體要素。其中，左下角扇形中圓圈皆為省略號，代表此類旅游資源內容尚待總結；其余每個扇形內部，都有一個圓圈內容省略號，意指該類旅游資源的內容要素有無限多的可能性。這種無限可能性，也是旅游資源這一系統的復雜性體現。

三 泉州古城巷弄旅游資源的復雜性解析

泉州古城始建于盛唐時期，發展至今已有一千三百多年歷史。古城巷弄中包含著豐富的旅游資源，不僅體現在自然環境資源以及物質、非物質文化資源，更多還表現在其獨具特色的巷弄格局之中。故以下將以泉州古城的核心區為例，從巷弄的復雜格局及其中豐富的環境信息兩方面，具體剖析泉州古城巷弄旅游資源系統。并在“復雜系統視角下的旅游資源認知模型”的基礎之上，對巷弄的復雜旅游資源做進一步的分形解析（圖4、圖7、圖8、圖9）。

1.“迷宮式”的巷弄網絡體驗

泉州古城巷弄具有“迷宮式”的網絡結構，古城內巷弄網絡密布，婉轉延伸至各個角落。《毛傳》曰：“巷，里涂也。”古時以二十五戶為一“里”，“里涂”即是來往于人家的道路，是充滿人性及生活氣息的交往空間。巷弄作為承載居民日常生活及交往的公共空間，將日常起居、休閑娛樂、商業集市、信仰祭祀等細致入微地串聯起來，給人以變化豐富的“迷宮式”盛強：《城市迷宮——空間、過程與城市復雜系統》，《世界建筑》2005年11期，第92-95頁。的通行體驗，具有自組織的不確定性、空間形態的復雜性、系統行為的多樣性。以下將從這三方面展開，分析泉州古城巷弄的網絡迷宮。

自組織的不確定性。在千百年的歷史積淀中，古城巷弄主要建立在“自下而上”的自組織模式之上，與當今規劃師手筆之下“一錘定音”的機械性空間劃分不同，古城巷弄空間具有歷史及功能上的拼貼性，始終是一種動態適應的演進過程，呈現出與自然環境的有機融合、歷史文脈的無斷層傳承及無微不至的人性化關懷。行走在巷弄中，不同時間都是不同景象，如迷宮一般。

空間格局的復雜性。泉州古城巷弄空間收放有致，曲折婉轉，尺度宜人，文化景觀豐富，帶來趣味十足的巷弄游走體驗。在總體網絡層面，覆蓋區域廣，路網密度高，具有相當的可達性與便捷性；在巷弄路徑層面，老巷曲徑通幽，富含最原汁原味的景觀意境；在節點空間層面，不同的空間層次變化形成不同的節點類型，[GK！15]每一種節點營造出的場所情感也不盡相同，如市井繁華的文廟廣場、親切靜謐的宗祠前埕、綠意盎然的宅前領域等。

系統行為的多樣性。巷弄空間承載著豐富多樣的行為活動，或是穿梭于巷子之中，或是駐足于廟堂前；或坐與井旁樹下小憩，或路過宅院的門口與院內友人寒暄。緊湊且混合的功能布局，也為巷弄中多樣的行為活動提供條件，如休憩、交往、娛樂、市易、祭拜、渙洗等等。這樣，整條巷弄下來，各式各樣的行為活動連成一幅生生不息的日常生活映象卷軸，“迷宮”內的景象也由此變得豐富起來。

2.“森林般”的巷弄環境信息呈現

泉州古城巷弄網絡中蘊含著豐富的自然及人文環境資源（圖6），且具有典型的地域特色。綜合分為自然環境資源、物質文化資源及非物質文化資源等。每一大類資源又包括無限繁復的具體內容（圖7、圖8及圖9），整個巷弄空間仿佛是蘊含寶藏的“森林”一般。最近，隨著對文化遺產的多樣化理解，近代工業遺產的保護與更新也正方興未艾，增加了泉州古城歷史遺產的豐富度。

在自然環境資源方面，泉州地處亞熱帶季風氣候，溫暖濕潤，年平均氣溫21℃，城市別稱“溫陵”即是由此而來。泉州古城處于晉江與洛江入海的環轉懷抱之中，水系宛如一條絲帶環抱泉州古城；其中北向的清源山、東面的桃花山及西側的紫帽山山勢屏起，而南面的水域開口呈簸箕形，整個地勢猶如“金交椅”一般，正可謂風水寶地。古城內水系有筍浯溪、八卦溝、水門巷古城濠、港仔墘古運河等。動物資源有一級保護動物11種，二級保護動物57種數據來源于泉州綜合實踐活動資源網http：//jky.qzedu.cn/zhsj/nzzy.htm.。古城內植物種類多，覆蓋廣；市樹為刺桐樹，古時泉州又名“刺桐城”；古城范圍內有一級保護古樹名木32棵，二級保護63棵數據來源于泉州市規劃局：《古樹名木保護規劃圖》，2014年。

物質文化遺產方面，分為歷史建筑物、歷史構筑物及其他一切有形的文化資產。其中，歷史建筑物的古民居有官式大厝、手巾寮、番仔樓、騎樓等類型；宗教信仰類建筑有聚寶堂、福音堂、玄妙觀、水門觀音宮、泉郡黃帝宮、吳氏大宗祠等；其他歷史建筑如定心塔等；歷史構筑物類，古橋有鵲鳥橋、七板橋、生未同裘橋等；其他的如古碑、古井、牌樓、古石獸、石敢當、建筑構件遺存等若干；其他有形文化資產，如民間手工藝品的刺繡、木雕、手工編制竹器、“縛龍床”、木偶等；民間樂器如南噯；名人字畫等都記做物質文化資產。

非物質文化遺產方面，可分為宗教信俗、風土民情、民間技藝及故事傳說等。宗教信俗：如佛教（圖10）、道教（圖11）、伊斯蘭教（圖12）、基督教、天主教、印度教等。風土民情：在地風俗習慣如新年買橘、清明插柳、端午裹粽、冬至搓丸；民俗活動如元宵節賞花燈及歌舞隊游街、各宗廟紀念日集會、觀賞歌舞；民間儀式如傳統婚嫁喪葬儀式、男孩幼時需給菩薩做干兒子等相關儀式。民間技藝：在地戲劇歌舞如高甲戲、南音、木偶戲、拍胸舞等；工藝如木雕、扎花燈、刺繡、竹編等。故事傳說：歷史事件如元末伊斯蘭教十年戰亂、清朝海禁遷界；名人經歷如蔡清、曾從龍、黃宗漢等；神話故事如海神媽祖、梨園班頭雷海青識仙譜、五夫人騎虎賑災等。

四 旅游資源的復雜評價及社區營造

1.日本、臺灣的社區營造與旅游評價

“社區營造”活動最早起源于日本，其核心思想就是以低于社會現有的資源為基礎，通過政府、居民、企業甚至高校等其他利益方的多樣合作，共同組建“社區營造組織”，來推動老城區的更新活化，改善生活環境，進而提高社區的活力。臺灣吸取日本社區營造的思想，于上世紀90年代提出了“社區總體營造”的政策，按照“人、文、地、景、產”五大部分開展社區營造活動劉曉春：《日本、臺灣的“社區營造”對新型城鎮化建設過程中非遺保護的啟示》，《民俗研究》2014年第5期，第8頁。“人”指的是圍繞社區居民的一系列人性化目標，如鄰里關系、共同需求等；“文”即在地文脈的有機傳承，充分發揮社區獨特的歷史及個性人物的作用，成為社區發展的亮點；“地”主要指社區自然環境的特色，必須加以妥善維護，并強調地方特質；“景”是指社區獨特的景觀營造，如居民自組織地在自家領域及延伸的公共領域進行景觀的微營造；“產”指的是社區自產或自創造的產品，通過這些產品的創作與銷售，可以提高社區的知名度，并補充社區活動的經費等。

社區營造自誕生之初，就與在地旅游資源的評價與開發息息相關。上文提到的社區產業、社區獨特文化及景觀、多彩的社區營造集體活動，實質上都是旅游資源復雜評價的結果，都能帶來旅游業的發展。北京市建筑設計研究院的崔曦總建筑師，曾在“社區營造——創造更美的生活”的主題沙龍中分享了臺灣的桃米村的案例。桃米村原本是個傳統村莊。在社區營造活動中，利用在地特色旅游資源的優勢，桃米村充分發揮“產”的作用，帶動了旅游業的發展：雖只是一個小村莊，但臺灣72%的青蛙種類都聚集于此，因此一條獨特的深度體驗與科學普及的旅游線路也就應運而生，社區居民在其中身著人偶服裝，以擬人化的方式向游客介紹各種青蛙種類資料來源暢言網：《社區營造，創造更美的生活》，發布時間：2015年6月16日。（http：//www.archcy.com/activity/clchaguan/shequ2/3147f0f40705597a）。日本的古川町也是社區營造帶動旅游的典例。古川町先發動集體力量，營造雅致的社區景觀，又充分調動有特色工藝技術的工匠，雕飾若干獨一無二的云紋，于是吸引許多游客前來尋找不同的云飾；傳統節慶活動也發揮了重要作用，每年4月19日，當地舉行“飛驒古川季”，背井離鄉的人們無論老少，皆悉數返鄉參加在地文化活動，如花車巡游、人偶表演、微影片播放等，場面甚是熱鬧，因此自然也有大批游客慕名而來。古川町也憑借其社區營造成果及旅游業的發展，贏得了1993年的“故鄉營造大獎”[日]西村幸夫：《再造魅力故鄉》， 北京：清華大學出版社，2007年，第141-159頁。

2.多主體參與的合作模式

通過了解日本及臺灣的社區營造經驗，結合泉州古城的多元交融文化及多樣人文景觀特點，發現社區營造的多元參與模式，是適應古城復雜性的旅游開展道路。

泉州古城對周邊地區具有城市核心作用，有較強的旅游開發潛力。古城巷弄分布密集，可達性高；古城地區人流密度大，現居住人口多以當地人為主，且以中老年人居多，但年輕人流失嚴重；功能分布具有混合性與緊湊性，生活便捷度高；原社區組織或活動團體仍然存在，是開展社區營造的優良條件；泉州政府相關部門一直致力于對古城的保護，給予優良政策或補助；歷年來也有不少高校組織對泉州古城進行調查與研究，且泉州地區高校數量多，力量充足。然而對于泉州古城巷弄而言，其最大旅游價值，在于多元交融的宗教文化、歷史傳承的文脈底蘊、獨具特色的風土民情、以及別具匠心的建筑技藝等，它們共同構成泉州古城巷弄多樣性的旅游資源系統，具有多元的旅游價值。故開發中，可以引入社區營造的多主體參與式思想，通過多利益方的共同協作來保持多樣文化與多元價值，在保持居住功能、自然環境、歷史文脈的基礎之上，適度考慮植入新文化和發展商業功能（圖13）。避免因單方企業的過快統一開發和對經濟效益的追求，而導致旅游價值一元化的局面。

社區營造組織的構建和行動策略的制定是多主體參與式社區營造活動的基礎。

1）在社區營造組織的構建方面，根據泉州古城的地區情況，初步以政府機構為主導，以在地居民為核心，加入企業、高校師生、專業的建筑師規劃師甚至志愿者等，并且以街道或社區為單位，成立社區營造組織，參與旅游開發決策。具體有以下幾個方面。首先，將“人”作為核心。這里的“人”指的是與設計師、規劃師相對的古城居民。既然古城空間的本質是承載人們生活的空間，那么在今后的旅游開發中應當把人本主義思想貫穿始終，體現對各種人——各階層人、各年齡段人的關懷，就可一定程度上避免旅游開發中簡單化、均質化的“千城一面”式景象；其次，鼓勵居民參與，適當吸取臺灣地區及日本的社區營造經驗。居民越是感覺到他能影響環境，他就越能關注環境。若每一位居民都能在旅游開發中做出決定，那么這種情況下產生的環境復雜性與多樣性，將會與古城的歷史生長過程產生高度共鳴，這是任何一個單獨的旅游開發團隊都無法比擬的。最后，政府機構的力量逐步由主導轉向普通參與。基于對國情和泉州古城的考慮，社區營造組織建立的初期宜由政府機構來統籌與主導。中后期逐步減少干預，把主要權利放給居民。

2）在具體行動策略的制定方面，建議由社區營造組織發起，編訂與旅游開發相配套的協作規約和行動計劃條例，應涉及土地利用、業態規劃以及獎懲機制等。行動策略應當基于詳實的空間現狀調研及評價，故應先對旅游地的區位、歷史資源、環境特色、土地利用、社區產業、居住環境、綠色空間、市政設施以及公共事業等方面進行充分了解。具體的行動策略條例，建議可以從以下幾個角度制定：條例總則聲明、總體目標與定位、空間釋放與整合、土地利用分區、交通系統、產業規劃、公共事業引導、綠色空間、景觀系統、建筑改造及修復、市政設施等等。

3.當代啟示

近年來，伴隨古城旅游開發的浪潮，部分景區逐漸呈現出單一化、商業化、去文脈化的趨勢。古城街巷原有的宜人尺度被放大，充滿自然氣息的青石板鋪地逐漸被冰冷的水泥或瀝青所取代，親切的歷史建筑被改造成一排排毫無表情的商業店面，鮮活的日常生活場景及民間文藝也隨著在地居民的流失而消逝。這種摒棄傳統多元文化價值、過渡追求經濟效益的開發模式，是“殺雞取卵”式做法，不能保證旅游地的長期可持續發展。

想要改變當前的局面，需將旅游資源系統進行解構，打破傳統的結構主義認識。旅游資源系統是包羅萬象的復雜系統，包括無限多的子因素，每一項子因素都有獨特的價值。只有充分認識到多元價值共同存在的意義，才能在保持旅游地原有多樣性的基礎上，實現商業價值的提升。對于泉州古城來說，其豐富的自然環境及歷史人文信息、復雜的慢行體驗，都是作為旅游地自身的多元價值體現，正如本文第三部分闡述的那樣。因此未來的旅游開發活動必須以保護自然環境、尊重傳統文化以及其他一切有價值的環境因素為前提，才能保證其旅游吸引力的永久延續。

最后，旅游開發不僅要保持地域文化，還要在此基礎上創新文化特質，進行文創元素的填充。基于傳統文化的創新思維可以給古城旅游開發注入新的活力，并催生經濟的良性、可循環發展。反過來，經濟的健康發展又能為創新思維提供有力的條件。但須注意的是，文創活動不能脫離在地文化，要尊重古城原有的功能復合性及文化多樣性，這些才是古城最具價值的靈魂所在。廈門曾厝垵、福州三坊七巷等實例證明，單質的商業性旅游開發和架空于傳統文化的文創活動，并不能保證古城旅游的永續健康發展。

【責任編輯 龔桂明】