研發(fā)費用稅收優(yōu)惠對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響研究

摘要：我國政府為激勵企業(yè)創(chuàng)新，出臺了研發(fā)費用稅收優(yōu)惠政策。借助于Stackelberg競爭模型，探討研發(fā)費用稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)縱向技術創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)是否進行技術創(chuàng)新的關鍵因素是其自身的技術創(chuàng)新能力。在激勵企業(yè)進行技術創(chuàng)新方面，降低稅率的作用并不明顯，但提高加計扣除比例卻是行之有效的辦法。而對于已經(jīng)進行技術創(chuàng)新的企業(yè)而言，降低稅率或提高加計扣除比例，都會促使企業(yè)增加研發(fā)費用的投入。技術創(chuàng)新后，政府的稅收收入可能降低，政府降低稅率未必能減少稅收收入，提高加計扣除比例卻會減少稅收收入。

關鍵詞：研發(fā)費用；稅收優(yōu)惠；技術創(chuàng)新

一、 引言

建設創(chuàng)新型國家要樹立企業(yè)的創(chuàng)新主體地位，使創(chuàng)新成為驅(qū)動企業(yè)利潤持續(xù)增長的重要因素（孫剛、宋夏云，2016）。各國為激勵企業(yè)創(chuàng)新，都制定了稅收優(yōu)惠政策。我國也出臺了多部法律法規(guī)，對高新技術企業(yè)實施稅收優(yōu)惠政策。這些政策主要有降低稅率、稅收抵免和加計扣除。

我國稅收優(yōu)惠政策給企業(yè)帶來的資金支持力度，甚至超過地方政府掌握的科技項目經(jīng)費總額。以上海、天津、四川為例，僅2008年，三地企業(yè)因享受加計扣除政策而少交的稅額分別為30億、12億和6.6億。其中四川省少交的稅額約為省科技廳的科技項目經(jīng)費的2倍（王再進、方衍，2013）。

這些稅收優(yōu)惠是否能夠激勵企業(yè)進行技術創(chuàng)新呢？學術界對這一問題的數(shù)理分析較少。本文構建了一個雙寡頭Stackelberg競爭模型，研究降低稅率、研發(fā)費用加計扣除、稅收抵免政策對企業(yè)縱向技術創(chuàng)新（提高產(chǎn)品質(zhì)量的技術創(chuàng)新）的影響。然后，為檢驗結論的穩(wěn)健性，進行模型拓展。最后，根據(jù)研究結論給出政策建議。

二、 文獻回顧

稅收對技術創(chuàng)新重要影響吸引了眾多學者對其進行研究。然而，理論界對于稅收優(yōu)惠政策是否能促進企業(yè)創(chuàng)新的問題尚未取得一致結論。持正面觀點的文獻眾多，例如，實證文獻Cropper & Oates，1992；Mamuneas & Nadiri，1996；Klassen等，2004；Hall和Ban Reenen，2000；Parsons和Phillips，2007；Mohnen和lokshen，2009等。Hiroyuki等（2014）采用日本企業(yè)的數(shù)據(jù)，具體測量了稅收抵免政策對企業(yè)研發(fā)費用支出的影響程度，發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)費用支出具有顯著的正面影響。我國學者在進行定性分析后，也得出正面結論。例如，趙書博（2013）通過研究各國的稅收政策發(fā)現(xiàn)，法國、澳大利亞、比利時、日本、韓國、英國等國都對研發(fā)給予抵免，進而得出我國也需要制定稅收優(yōu)惠政策的結論。楊路明，李智敏（2010）、孫隆英（2014）、薛薇等（2015）也都得出相似結論。

與正面觀點相反，也有文獻對稅收激勵政策持負面效應的觀點。Wallsten（2000）證明政府過高的扶持政策會對企業(yè)的技術創(chuàng)新產(chǎn)生一定程度的抑制效應。我國學者安同良（2009）在信息不對稱的情況下，證明創(chuàng)新補貼會"逆向"激勵企業(yè)，使企業(yè)釋放虛假信號，以獲取政府的研發(fā)補貼。

與前兩種觀點都不同，也有學者認為上述文獻都忽略了企業(yè)的行業(yè)性質(zhì)，沒有分析研發(fā)費用稅收優(yōu)惠政策對不同行業(yè)的研發(fā)影響是否相同。Malerba（2005）對此問題做了開拓性研究，認為稅收優(yōu)惠政策對不同行業(yè)企業(yè)的研發(fā)活動影響不同。Castellacci和Lie（2015）進一步細分了企業(yè)的部門，對比分析了稅收抵免政策對低技術含量行業(yè)和高技術含量行業(yè)的創(chuàng)新影響。我國學者林洲鈺等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，減稅政策對于大型企業(yè)、裝備制造業(yè)企業(yè)、市場化程度較高地區(qū)企業(yè)、法律約束水平較高地區(qū)企業(yè)和稅費負擔較重地區(qū)企業(yè)技術創(chuàng)新活動的作用更大，而研發(fā)費用抵扣政策對于中小企業(yè)技術創(chuàng)新活動的作用更大。

上述文獻充滿啟發(fā)性，卻并未回答企業(yè)的技術創(chuàng)新是源于經(jīng)濟增長的需要，還是稅收優(yōu)惠政策的激勵。因此，本文從經(jīng)濟學的理論視角出發(fā)，運用三階段動態(tài)博弈模型，研究研發(fā)費用稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)縱向技術創(chuàng)新的影響。

三、 模型設定

假設市場上企業(yè)i與企業(yè)j具備某種技術，可以生產(chǎn)質(zhì)量為？姿的產(chǎn)品，并進行Stackelberg競爭，企業(yè)i先行動，企業(yè)j后行動。與寇宗來（2009）等文獻的假設相同，企業(yè)的邊際生產(chǎn)成本為零。兩個企業(yè)分別投入研發(fā)成本ci和cj后可以將產(chǎn)品質(zhì)量提升到si和sj。參照Tirole（1988）和Li 和Song（2009）的縱向框架，假設消費者的效用函數(shù)為：

3. 模型拓展。為檢驗結論的穩(wěn)定性，首先，考慮只有跟隨企業(yè)進行技術創(chuàng)新的情況，上述結論仍然成立。與只有先行企業(yè)進行技術創(chuàng)新的情況相比，差別在于沒有進行技術創(chuàng)新的企業(yè)利潤降低。這是由于跟隨企業(yè)進行技術創(chuàng)新也會對先行企業(yè)的利潤產(chǎn)生正反兩方面的作用。正面作用：跟隨企業(yè)生產(chǎn)并銷售高質(zhì)量產(chǎn)品，可以讓渡低質(zhì)量產(chǎn)品的市場銷售空間，有助于提高先行企業(yè)的利潤；負面作用：先行企業(yè)生產(chǎn)并銷售的高質(zhì)量產(chǎn)品又會擠占低質(zhì)量產(chǎn)品的市場空間，這又將降低先行企業(yè)的利潤。但是由于在基準狀態(tài)下，跟隨企業(yè)在低質(zhì)量產(chǎn)品市場上所占有的市場份額只有四分之一，所能讓渡的市場空間比較少，正面作用較少；而高質(zhì)量產(chǎn)品被創(chuàng)造出來后可以擠占低質(zhì)量產(chǎn)品的三分之二的市場空間，這對先行企業(yè)的負面影響較大，最終，沒有進行技術創(chuàng)新的先行企業(yè)利潤降低。

其次，考慮兩個企業(yè)同時進行創(chuàng)新的情況；最后，用稅收減免政策替換加計扣除政策。在后兩種情況下，本文結論也仍然成立。

五、 結論和政策建議

為激勵企業(yè)進行技術創(chuàng)新，各國政府都出臺了一系列研發(fā)費用稅收優(yōu)惠政策。我國也出臺了多部法律法規(guī)，為企業(yè)節(jié)省的稅金甚至超過部分地方政府掌握的科技項目經(jīng)費總額。借助于Stackelberg競爭模型，研究稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)縱向創(chuàng)新（提高產(chǎn)品質(zhì)量的技術創(chuàng)新）的影響。結論表明：第一，提高加計扣除比例（或稅收減免比例）是行之有效地激勵企業(yè)進行技術創(chuàng)新的辦法。第二，提高企業(yè)自身的創(chuàng)新能力是技術創(chuàng)新的關鍵。第三，在降低稅率方面，則應采取謹慎的態(tài)度：降低稅率不一定能促進企業(yè)進行技術創(chuàng)新，但對于已經(jīng)進行技術創(chuàng)新的企業(yè)而言，降低稅率或提高加計扣除比例都會激勵企業(yè)增加研發(fā)費用的投入。第四，從政府稅收收入的角度來看，降低稅率未必能減少稅收收入，但提高稅收加計扣除比例卻會減少政府的稅收收入。

根據(jù)研究結論，給出以下政策建議：首先，政府放松對企業(yè)的管制，協(xié)助企業(yè)提高技術創(chuàng)新能力；其次，降低部分企業(yè)（研發(fā)費用占銷售利潤比例較低的企業(yè)）的稅率；最后，提高加計扣除比例，這雖然會減少政府的稅收收入，但可以激勵企業(yè)進行創(chuàng)新、增加研發(fā)費用投入。

需要說明的是，本文并未考慮技術溢出的因素。在知識產(chǎn)權保護力度較弱，技術溢出程度較高的情況下，率先創(chuàng)新的企業(yè)無法壟斷其在高質(zhì)量產(chǎn)品市場上的利潤，有可能使技術創(chuàng)新的利潤增值低于創(chuàng)新成本。在這種情況下，即使稅務部門降低稅率、提高加計扣除比例，企業(yè)仍不會創(chuàng)新。對于諸如技術溢出、專利池合作研發(fā)等未盡之處，將成為值得研究的方向。

參考文獻：

[1] Castellacci F.， Lie C.M.Do the effects of R&D tax credits vary across industries？ A meta-regression analysis[J].Research Policy，2015，（44）：819-832.

[2] Hiroyuki K.， Katsumi S.and Michio S.， Does an R&D tax credit affect R&D expenditure？ The Japanese R&D tax credit reform in2003[J].Journal of The Japanese and International Economies，2014，（31）：72-97.

[3] 安同良，周紹東，皮建才.R&D補貼對中國企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵效應[J].經(jīng)濟研究，2009，（10）：87-98.

[4] 林洲鈺，林漢川，鄧興華.所得稅改革與中國企業(yè)技術創(chuàng)新[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2013，（3）：111-123.

[5] 王再進，方衍.企業(yè)研發(fā)費加計扣除政策實施問題及對策研究[J].科研管理，2013，34（1）：94-98.

基金項目：國家社科基金重點項目“企業(yè)原始創(chuàng)新的決定因素與影響效應研究”（項目號：14AJL008）；國家自然科學基金青年項目“互聯(lián)網(wǎng)時代定向廣告與企業(yè)競爭行為分析——基于雙邊市場的視角”（項目號：71502092）；云南省教育廳項目“稅收優(yōu)惠對企業(yè)技術創(chuàng)新路徑選擇的影響分析”（項目號：2016ZZX055）；省級人培項目“云南民間秘方的轉(zhuǎn)化問題研究”（項目號：KKSY201408031）。

作者簡介：田曉麗（1982-），女，漢族，山東省煙臺市人，南開大學經(jīng)濟學博士，云南大學理論經(jīng)濟學博士后流動站博士后，昆明理工大學管理與經(jīng)濟學院講師，研究方向為技術創(chuàng)新。

收稿日期：2016-09-17。