民國(guó)時(shí)陳恭祿對(duì)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)觀點(diǎn)淺析

滕昱廷

[摘要]民國(guó)時(shí)，陳恭祿的《中國(guó)近代史》是“近代化范式”的代表之一。近代化范式，是認(rèn)為在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)在西方劇烈的沖擊下，不自覺與自覺向西方學(xué)習(xí)，進(jìn)行社會(huì)轉(zhuǎn)型。農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)是農(nóng)業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物，似乎與近代化格格不入。而中國(guó)近代史上又出現(xiàn)了兩次大規(guī)模的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)與若干次小的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)。陳恭祿著的《中國(guó)近代史》又偏偏是繞不過去的。而農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)相對(duì)于中國(guó)近代史來講，又是一個(gè)相對(duì)封閉的狀況下進(jìn)行的。于是陳恭祿用近代化來評(píng)價(jià)近代農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]陳恭祿 農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng) 近代化

[中圖分類號(hào)]K25 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-5349（2016）10-0082-02

對(duì)于農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，歷來史家的評(píng)論都是不一的。評(píng)價(jià)不高的人有，高的也有。古代的評(píng)價(jià)與近代的評(píng)價(jià)價(jià)值體系不同。雖然近代化范式的代表陳恭祿與古時(shí)的許多史家對(duì)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的評(píng)價(jià)一樣，都不高。但是陳恭祿是用近代化范式的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來看待這段歷史的。

一、農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)是傳統(tǒng)的舊式戰(zhàn)爭(zhēng)

農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的興起從歷史縱向來看似乎都是“其興也勃焉”。農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)一旦扇起，如野火燎原之勢(shì)，蔓延極快。陳恭祿對(duì)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎持貶的態(tài)度：二十四年之悲慘戰(zhàn)史，除人民流離，死之而外，有意識(shí)之結(jié)果。吾人所得之教訓(xùn)，則為叛亂未起，政府尚未失其尊嚴(yán)，猶能維持境內(nèi)之治安。禍亂即作，人民失其遵守法律之習(xí)慣，遂至群盜蜂起。當(dāng)局者若不嚴(yán)辦理，則人民不能安居，而痛苦將倍蓰于前也。雖然陳氏貶損之詞溢與外表，而也說明陳氏認(rèn)為太平軍沒有一個(gè)明確的戰(zhàn)略規(guī)劃與終極目標(biāo)。他認(rèn)為農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的缺點(diǎn)大于優(yōu)點(diǎn)，而缺點(diǎn)無異于對(duì)社會(huì)治安，人民生活，政府穩(wěn)定的極大破壞。但熟悉中外史的陳氏不可能不清楚，無論是進(jìn)步的戰(zhàn)爭(zhēng)還是后退的戰(zhàn)爭(zhēng)，帶來的最直接的結(jié)果就是社會(huì)治安的破壞與人口的大量消亡。

農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)興起之迅速，擴(kuò)張之駭人，一路勢(shì)如破竹。政府無力刈除。農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)在較短的時(shí)期內(nèi)能發(fā)展成如此的情形，尊重事實(shí)的陳氏是無法否認(rèn)的。但對(duì)于農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的燎原之勢(shì)，對(duì)太平軍的評(píng)價(jià)為“橫行數(shù)千里，如無人之境。其于攻下諸城，除收掠財(cái)貿(mào)兵器，招納會(huì)眾而外，未曾分兵固守，其性質(zhì)初貽無異于流寇也。”義和團(tuán)的興起，“拳亂之勢(shì)日盛，焚毀電線，拆壞鐵路，戕殺武官，亂象已成。”農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，沒有思想的指導(dǎo)，沒有共同奮斗的終極目標(biāo)，社會(huì)組織帶有無序性。他們的行為帶有自發(fā)性與盲目性，而又不能一味否定與抹殺戰(zhàn)爭(zhēng)初期取得的勝利。陳氏對(duì)太平軍的論述是最充分詳盡的。比較太平軍與義和團(tuán)，陳氏認(rèn)為共同之處是：1.迷信。太平軍宗教信心強(qiáng)固，義和團(tuán)民迷性深固，風(fēng)氣強(qiáng)悍。2.種族思想。太平軍于夷夏之別，義和團(tuán)于列強(qiáng)侵略的刺激。3.人民。“我國(guó)人民深受專制政府之淫威，對(duì)于國(guó)家除納稅而外，別無深切之關(guān)系。其視政府之存亡，無明顯之利益，蓋人之常情，非利害切己，則不表示意見，而或有所動(dòng)作。”“朝廷于大亂之后，對(duì)于人民之生計(jì)，未嘗顧慮，謀有建設(shè)……及國(guó)際貿(mào)易日盛，……家庭工業(yè)遂受摧殘，……生計(jì)遂益艱難。”4.女子。太平軍設(shè)有女官，陳氏對(duì)此頗有贊詞。對(duì)于紅燈照女子，陳氏雖有記述，然卻所書甚少。5.官軍。農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利的另一個(gè)重要原因在于政府的常規(guī)軍戰(zhàn)斗力的減弱。所以歷代的大型農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎都是發(fā)生在王朝的中晚期。官軍暮氣深重，難剿滅農(nóng)民軍。故陳氏有言：“久已失其戰(zhàn)斗能力，平亂則力不足，擾亂則綽然有余。”

二、對(duì)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的社會(huì)整合效果的失望

無論是西方，還是中國(guó)自身改變社會(huì)的方式，只要有利于近代化，陳氏則予以肯定。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)在西方劇烈的沖擊下，不自覺與自覺向西方學(xué)習(xí)，進(jìn)行社會(huì)轉(zhuǎn)型，這是當(dāng)時(shí)知識(shí)分子尋求救國(guó)之路的方法之一。也將這種觀念作為評(píng)價(jià)近代史的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。

洪秀全憑借著對(duì)偶得的《勸世良言》的改編與曲解，創(chuàng)立了上帝會(huì)。還編有對(duì)自己基督教的評(píng)價(jià)的《三字經(jīng)》《天命詔旨書》。這些書中處處融有宗教思想。借用宗教的號(hào)召力，為了達(dá)到他的某種理想，起兵之初，勝多敗少，一路向東，問鼎南京。之后對(duì)于政權(quán)的穩(wěn)定，基層的穩(wěn)固，文化的改換，都是非常主要與致命的。

永安建制，分五王，下設(shè)有侯、丞相等官。這些與傳統(tǒng)制度大相徑庭，而又與西方現(xiàn)代政治制度毫無可比性。所以陳氏認(rèn)為：“其目的蓋多設(shè)官，足以號(hào)召也。就其政體而言，則是專制獨(dú)裁集權(quán)之政府。立法、行政、司法三權(quán)，名義上概歸于天王。外人觀察看，言其不知民政，一則由于官職如是，一則當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)期內(nèi)，軍政色彩濃厚破壞過甚，而無改革與建設(shè)也。”女官是太平天國(guó)對(duì)婦女問題的一種反映。評(píng)論高者視為婦女的解放。太平天國(guó)在南京，將男女分開居住。在特定的時(shí)間段夫妻才能在一起。究竟是什么使得太平天國(guó)實(shí)施這一項(xiàng)有違“倫理道德”的制度。陳氏認(rèn)為太平天國(guó)最初設(shè)立女官，她們多數(shù)是太平天國(guó)將士的家人，體力很強(qiáng)，完全可以頂替男子。這似乎只是一種現(xiàn)實(shí)誤解，并無法從思想文化上作更深刻的評(píng)論。但陳氏在論述之言：“其饜滿人望者，則謀恢復(fù)女子之天然肢體，而力去纏足之惡習(xí)也，惜其未能成功。”陳氏并非完全否定太平天國(guó)的所作所為，甚至認(rèn)為設(shè)女官、解纏足對(duì)于當(dāng)時(shí)來講是進(jìn)步的。只是并沒有成功而表示嘆息。

太平天國(guó)詔定《天朝田畝制度》，陳氏認(rèn)為是太平軍攻陷南京，天王救濟(jì)平民，設(shè)定《天朝田畝制度》。還認(rèn)為均田地是空想，陳氏運(yùn)用人口學(xué)的方法，認(rèn)為即使分了田，也必定不多，大動(dòng)亂后，人口減少，那么二三十年后，人口恢復(fù)，新的問題又出來了。顯然《天朝田畝制度》與均田制一樣，仍然無法解決作為農(nóng)業(yè)社會(huì)的千古的難題，也無進(jìn)步性可言。所以認(rèn)為：“惟其偏于理想，而難見于事實(shí)耶。其理想蓋受耶穌教之影而生，耶穌之傳教也。其信從之者，須賣其產(chǎn)業(yè)，及其之后，信教仍為團(tuán)體生活。書中故數(shù)以皇上帝為言，其受田之計(jì)劃，一方面，含有古代寓兵于農(nóng)之意，一方面則本于孟子所言之井田。”政策由少數(shù)幾個(gè)人尚未進(jìn)行全面的社會(huì)調(diào)查，全憑空想與理論，尚不足以近代化。令人感到奇怪的是，全書并未提到被后人稱為具有發(fā)展資本主義方案的《資政新篇》。從近代化的價(jià)值體系來講，這是繞不開的一事。

對(duì)于農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)在文化上的作為。太平軍拜上帝，摧殘與上帝認(rèn)為不同的偶像認(rèn)為有功，焚毀儒、釋、道的經(jīng)典，稱他們?yōu)檠龝J(rèn)為：“凡是證明太平軍中之領(lǐng)袖，毫無常識(shí)，其破壞之行動(dòng)，直為中國(guó)文化上極大之障礙”，陳氏基本否定太平天國(guó)及農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)文化的正面作用，不像其余，如設(shè)置女官的政策持正面的態(tài)度。雖然太平天國(guó)宗教色彩濃厚，而從本質(zhì)上仍然透露著封建型的皇權(quán)色彩。“其防范之嚴(yán)，天王威權(quán)之重，蔑以如矣，乃重視忌諱，且以秘密會(huì)社起兵，隱語頗多。對(duì)于天父諸王名稱等，均避諱漢字。”而對(duì)于會(huì)試、鄉(xiāng)試均無褒語，陳氏對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的批判。他批評(píng)士大夫思想保守，愚昧，排外，認(rèn)為農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的領(lǐng)袖毫無常識(shí)。無論是清王朝的統(tǒng)治者、士大夫，還是農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)者，都認(rèn)為是落后的，沒有給中國(guó)帶來一絲的活氣。通篇來看，他既貶農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，也貶封建統(tǒng)治。

陳氏認(rèn)為，農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)中，太平天國(guó)取得了長(zhǎng)江中下游富庶之地，而并沒有實(shí)現(xiàn)進(jìn)步的社會(huì)整合，甚至連封建的社會(huì)都達(dá)不到。對(duì)于捻苗之亂，義和團(tuán)陳氏更無褒言。

三、農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)與西方的碰撞

自從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)越來越深地卷入了世界體系之中，西方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的影響越來越多，越來越直接。發(fā)展相對(duì)封閉的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)免不了與西方列強(qiáng)直接或間接的接觸。這是與過去全封閉式的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)最大的不同。作為中國(guó)學(xué)者，甚至是中國(guó)人，熟知中國(guó)近百年被西方列強(qiáng)侵略的歷史，沒有不痛恨的。但矛盾的是，西方侵略最直接、最明顯的是一系列不平等條約的簽訂。（早期簽訂時(shí)，由于中國(guó)政府不了解國(guó)際法，根本不知道何為不平等）但如果長(zhǎng)遠(yuǎn)的來看，中國(guó)確實(shí)緩慢地走向近代化，打破社會(huì)傳統(tǒng)的循環(huán)模式。破壞性反過來看，有其封建性的一面，建設(shè)性的一面也有所展現(xiàn)。中國(guó)人民與列強(qiáng)的沖突，無論怎樣客觀來寫，都無法割裂情感與理性的沖突。

農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)與西方諸國(guó)的接觸，既有和平的，也有武力的。農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)中的太平天國(guó)宣傳宗教，信仰上帝，正好外國(guó)人正遇到與信奉儒家與程朱理學(xué)的官吏的接觸的困難。“認(rèn)為漢人成立政府，勢(shì)得改變政策，其熱心宣傳宗教之牧師，聞之太平領(lǐng)袖信仰上帝，摧殘偶像，信其將予以極大之傳教機(jī)會(huì)。”并在上海幫助太平軍。開始與列強(qiáng)的沖突是在所難免的，為什么西方諸國(guó)放棄幫助太平軍，轉(zhuǎn)而幫助湘淮軍，陳氏并無撰文。只說“英國(guó)海軍大將準(zhǔn)許英商汽船阻往安慶運(yùn)輸軍隊(duì)。”“華爾重商殞命，其為人也，勇于冒險(xiǎn)，善于將兵，其加入官軍，始為金錢榮譽(yù)之計(jì)。”“華爾與上海長(zhǎng)官商人相處甚善。”陳氏所言，多溢美之詞。后戈登“太平軍之傷殺溺死大軍。”認(rèn)為華爾是去救助南京。也難怪，陳氏一直認(rèn)為中國(guó)與列強(qiáng)多次沖突本可以避免，是清政府不善于和談，士大夫盲目排外造成的誤會(huì)。陳氏因?yàn)闅v史認(rèn)識(shí)范式的制約，對(duì)此評(píng)價(jià)不一。

農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)中的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)與列強(qiáng)的沖突發(fā)生之前，較太平軍、捻苗更頻繁，更廣泛。而之后又與清軍部分合作，抗擊列強(qiáng)，“朝議傾向利用拳亂，直隸之亂日益。”陳氏無論是清政府當(dāng)時(shí)幾個(gè)重要的人物說是：“思想昏庸，極恨外人”，“道學(xué)自任，恨惡外人”。而對(duì)于義和團(tuán)說是“迷信深痼”，“唯有神道”，將世人皆視為思想禁錮之人。論述義和團(tuán)，焚燒教堂、商店，搜殺大毛子、二毛子，破壞鐵路電線車站的殘暴荒謬的行為：“所殺者，皆中國(guó)人之為洋奴者。”文中對(duì)于義和團(tuán)及官軍同聯(lián)軍的戰(zhàn)爭(zhēng)，敘述聯(lián)軍如何進(jìn)攻，罕有我方如何英勇作戰(zhàn)。對(duì)于聯(lián)軍，陳氏也說：“聯(lián)軍入城，無惡不作”，“外兵之搶劫也，可稱凈盡”。雖然陳氏溢美西方諸國(guó)的“近代化”，而貶低當(dāng)時(shí)人的落后思想，然陳氏對(duì)史料學(xué)極有建樹，追求秉筆直書，不虛美，不掩惡。盡管處于“近代化”的價(jià)值體系的偏見評(píng)價(jià)，但陳氏還是對(duì)西方列強(qiáng)特別是聯(lián)軍庚子事件的暴行予以部分的批判。

19世紀(jì)西方學(xué)者認(rèn)為中國(guó)社會(huì)停滯不前，缺乏自我更新能力。認(rèn)為西方國(guó)家才能打破中國(guó)這種孤立，中國(guó)才能開始現(xiàn)代化，而這一過程就是向先進(jìn)的西方學(xué)習(xí)，所以中國(guó)的抵抗就是排斥現(xiàn)代文明。在國(guó)家危難之際，很多人都在思考如何救國(guó)，中國(guó)的出處在何方。

陳氏對(duì)于農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的評(píng)述與當(dāng)時(shí)大多數(shù)持“近代化”觀點(diǎn)的知識(shí)分子一樣，基本持否定態(tài)度。共同的思想來源是用“近代化”的價(jià)值評(píng)價(jià)體系。不過陳氏總不惜筆墨地寫農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)造成的人口、社會(huì)等問題，并對(duì)此有深刻的認(rèn)識(shí)。以及對(duì)政府的壓迫、田賦等問題，資本主義商品經(jīng)濟(jì)沖擊傳統(tǒng)工業(yè)造成的生計(jì)、經(jīng)濟(jì)問題也有論述。作為通史性材料，我們不能過分指責(zé)陳氏寫得簡(jiǎn)略和狹義的“近代化”視角。作為中國(guó)近代史的先驅(qū)之一，陳氏受到“近代化”范式的限制，而對(duì)于農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)之類的傳統(tǒng)問題評(píng)價(jià)的問題，雖然陳氏的觀點(diǎn)有諸多缺陷，但仍需將陳氏研究置于當(dāng)時(shí)的大環(huán)境去看待，為今日學(xué)術(shù)研究獲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳恭祿.中國(guó)近代史[M].中國(guó)工人出版社，2012.

責(zé)任編輯：張麗