公序良俗原則的社會定位

摘 要： “天價彩禮”在體現公民自由意志的同時又沖擊了社會的公序良俗，這與我國《民法通則》規定的“社會公德”、“社會公共利益”是同種法效的兩種表達。此種風氣的蔓延在引發糾紛的同時，給我國的立法亦提出挑戰。建設社會主義和諧婚戀觀需要法律的正確引導。

關鍵詞：“天價彩禮”公序良俗 立法 引導

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9082（2016）04-0333-01

近來，見諸各大報端和有關媒體報道的“天價彩禮”引發的各種民事糾紛甚至刑事犯罪案件屢見不鮮。這項原本沿襲古制，被尊崇兩千多年的聘娶婚嫁制度隨著經濟飛速增長，生活各項指標日益提升，在現今中國農村“熟人社會的攀比”下卻成為諸多社會問題的源頭。

目前，我國的《婚姻法》及相關法律制度關于彩禮的法律性質的界定仍然模糊。實體法和程序法規定的不明確導致法官在行使自由裁量權審理此類案件進行法律適用時的不統一。然而，在“天價彩禮”下，其背后隱藏的更深層次的含義是：在立法的盲區中，這種看似僅僅是金錢上的“水漲船高”實則沖擊的是社會的公序良俗。在我國的現實國情下，以犧牲上一代人的利益而為下一代人獲得更好的生存和發展權益是違背法律的精神和目的的。

彩禮又稱聘禮、聘財，是承襲了兩千多年的婚姻締結過程中必不可少的習俗之一。彩禮起源于我國古代西周時期的“六禮”。“六禮”即納采、問名、納吉、納征、請期、親迎，“六禮”中的納征是男方送聘財去女家，也就是現在所講的“彩禮”。繼承了兩千多年的古制在經濟社會突飛猛進的今天摻雜了過多銅臭的味道，由此衍生出“天價彩禮”。即便是“天價彩禮”，也未可說是可以對簿公堂的證據。但由此潛伏的隱患到目前出現的因未締結成婚而索要彩禮未果從而引發的各類民事糾紛和刑事違法行為卻是立法者應當關注的重點。高彩禮的深層次原因固然是經濟發展和農村地區人口結構失衡所致，但日下農村部分地區攀比跟風的風氣成為“天價彩禮”的直接誘因。表象上看是當事人自由意志的結果，實則本質上是當下環境逼迫下的產物。這種環境是與我國數千年的文化沉淀相沖突的，亦是對經濟發展過程中對與之相輔相成的道德倫理的瓦解。

公序良俗指公共秩序和善良風俗。我國民法上并未直接規定公序良俗，但我國《民法通則》第7條規定，“民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益。”第58條規定，“違反法律或者社會公共利益”的民事行為無效。按照民法學者的解釋，此所謂“社會公共利益”，其地位和作用相當于各國民法中的“公共秩序和善良風俗”。對于公序良俗在民法上的地位而言，鄭玉波先生曾說過：“公序良俗在今日已為私法上之至高原則，我國素稱禮儀之邦，而民法上特別重視此一觀念，不僅能迎合世界之新潮流（二十世紀法律與道德破鏡），且對于固有道德之恢復，亦不無助力也。”筆者認為公序良俗原則應是法律在發展過程中法律繼承與法律移植不可或缺的內容，能夠保證中國傳統倫理道德在正確的軌道上傳承下來的同時又不失借鑒各國的良法。在市場經濟發展過程中，公序良俗原則在某些層面上是對意思自治原則的限制，因而有部分學者認為當公序良俗原則與意思自治原則出現法律適用上的沖突時，意思自治原則的位階當高于公序良俗原則的位階，這是由民法的法律目的和精神訴求決定的。因而，當法官面對“天價彩禮”的民事糾紛，根據公序良俗原則所細化出的有限的法律規則面前，行使自由裁量權進行法律適用時，出現同案不同判的現象也不足為奇。

筆者認為，法律在當今社會除更多的發揮保障功能外，其指引和教育作用亦應成為社會主義法律應有之義。指引和教育功能是一個潛移默化的過程，不能僅僅依靠傳統倫理道德的支撐，將傳統倫理美德上升為法律并賦予法律的權威和尊嚴，使社會全體成員在自由與約束下生產生活才能構建起和諧社會。2013年7月1日新修訂的《中華人民共和國老年人權益保障法》正式施行。新法把“常回家看看”正式寫入法律，并首次從法律上明確將農歷九月初九定為老年節。中國從改革開放后進入飛速發展時期，然而經濟的發展并未促進道德的與時俱進，反之，我國的道德水平與經濟發展水平仍有差距。鑒于“誠信危機”最高人民法院將“老賴”入法，同樣地，鑒于農村地區留守兒童過多而引發的青少年問題2016年國務院常務會議審議通過的《國務院關于加強農村留守兒童關愛保護工作的意見》強調家庭的監護責任，個別“只生不養”的留守兒童父母可能面臨多種處罰。縱觀上述立法以及處理辦法意見等，法律似乎總是扮演“消防員”的角色，在經歷了慘痛的教訓后才發揮起保障的作用。法律規則一般是落后于千變萬化的社會現象的，法官在對具體案件進行法律適用時也多是依據法律規則作出判決。而外延較大的法律原則在法官行使自由裁量權時起到輔助參考的作用。鑒于部分人所支持的“天價彩禮”是農村地區男多女少的社會現實所決定的，法律無須管制也不可能管制，這是“自由意志”的產物。筆者并非建議法律應當對是否交付彩禮和彩禮的數額作出具體規定，而是法律作為起源于民德又天然具有倫理屬性的工具，應當為廣大國民的共同福祉服務。

彩禮在中華民族的血液中可以歸納到倫理道德的領域中。當樸質的人倫關系日趨復雜的時候，道德的自我約束力已不足以將人類私欲抑制在合理的范圍內，相反，這種不合時宜的手段因其固有的缺陷而放縱了人類的私欲。在“淳樸的道德高峰”已不復存在的情況下，那些已融入道德的外部非物理性強制方式，由于過多依賴于道德原則，也逐漸失效。因此，在道德沖突不斷的情況下，為了使一個相對穩定的有利于人類生存發展的社會存續，勢必需要一種新的能夠克服道德固有缺陷的有效制度—法律便成了道德沖突的協調者。法律在倫理作用失靈時應當扮演積極的引導者，民法上的原則來源于倫理關系中對道德的公平、正義、利益、秩序、自由、平等等價值的昭示和人類理性的追求。筆者認為法律原則雖然沒有法律規則直接具體，但正是其靈活性和抽象性才為千變萬化的社會現象提供引導的方向，公序良俗原則、誠實信用原則等作為人倫的法律化必將為遵守法律和尊重人倫的公民提供保障。“天價彩禮”背后隱含的諸多釋義需要立法者正確解讀，亦需要公民正確理解行為的合法性和合倫理性。

參考文獻

[1]齊媛.《彩禮返還糾紛案的法律分析》【D】，河北大學，2011年：共23頁，第6頁

[2]梁慧星.《市場經濟與公序良俗原則》【J】，中國社會科學院研究生院學報，1993年第6期：第21頁

[3]謝瀟.《公序良俗與私法自治：原則沖突與位階的妥當性安置》【J】，法治與社會發展，2015年第6期：第93～94頁

[4]劉正浩、胡克培.《法律倫理學》【M】，北京大學，2010年12月：共408頁，第83頁

作者簡介：任艷華（1990-）女，漢族，法律碩士研究生在讀，單位：山東大學，研究方向：民法方向。