關于東亞模式的再思考

黃泰淵

摘 要： 東亞模式本質上是一種政治經濟綜合發展模式。東亞模式在特殊的歷史條件與環境下形成，環境變化引發內在矛盾，導致東亞模式成功背后的危機。20世紀80年代東亞模式的內在矛盾漸漸開始現實化。這種矛盾不光是東亞模式的變化，連東亞模式的分化也發生。因此東亞模式國家需要解決東亞地區經濟內涵的透明性，效率性和合理性的提高問題，按照國際環境的變化，摸索國家與市場的新關系。至少對中國而言，東亞模式不是一個已經過時的發展模式。但是中國模式又不同于東亞模式，這意味著為了防備金融自由化與貿易競爭的擴張，中國需要按照國際政治經濟環境的變化，不斷地完善自己的發展模式。

關鍵詞： 東亞模式； 發展模式； 中國模式； 發展模式分化

中圖分類號： F13 文獻標識碼： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2016.02.015

嚴格來說，各國各地區的政治經濟發展都有其特殊性，各國之間沒有完全一樣的道路。在這個意義上，普遍發展模式是不存在的。但是，從廣義上看，一些國家在一些條件上有相似之處，這些相似之處決定了他們在發展道路上必然有共同點。中外學者從不同的角度對東亞模式和東亞經濟成功經驗進行了解釋。

19世紀，東亞國家的經濟增長吸引世界人民的關注，象征理念對立和分裂、戰爭和威權主義的壓制、低發展和貧困的東亞地區變成世界經濟的成長中心。因此世界銀行報告稱之為“東亞的奇跡”。① 在經濟持續增長的階段，東亞地區學者十分關注其成功的原因。有的研究者在同美國政治經濟比較視角下，導出東亞政治經濟的固有特征概念化。有的學者比較了東亞產業化與拉美產業過程。“發展國家論”，[1][2] “儒家資本主義（Confucian capitalism）”[3]等理論相繼出現。其中發展國家論位于東亞發展模式的核心內容。

冷戰結束之前東亞模式反映出第三世界發展中國家追求的增長戰略。但是冷戰結束后，資本主義與社會主義的體制對立告一段落，而隨著世界化的浪潮開始不同類型的資本主義體制之間的競爭，因此東亞模式面對了全面的挑戰。金融世界化的進行，威脅了在金融鎖國主義前提下東亞模式的根源。而且，以經濟增長成果為推力的東亞國家市民社會的成長，要求限制國家自律性、退出國家的市場介入。這種情況下東亞經濟危機的出現，東亞模式遭遇到從外部解體壓制、從內部深刻的懷疑。在這種挑戰下，東亞模式的命運怎么進行？東亞模式留下20世紀新重商主義的通商、產業政策時代以歷史的遺物嗎？或者跟著新自由主義意識形態的世界化時代繼續發展變化嗎？如果不可避免發展國家的衰落的話，“發展國家沒有的東亞模式”可不可能？東亞模式的概念的含義是什么，而它的外延可到哪兒擴張？經濟危機后東亞模式的分化現象怎么說明？

這篇文章是為回答這種問題而準備的。首先，通過各種東亞模式理論的視角細看東亞模式的矛盾；其次，探視東亞模式的特征與背景；然后，分析東亞模式內在的成功與危機的矛盾。最后，展望在變化的環境下東亞模式的生命力，探視中國模式的出現。本文的研究范圍以韓國、日本、臺灣地區、香港地區、新加坡的案例為主。

一、東亞模式理論分析的各種視角與評價

對東亞金融危機原因的分析與方案分別從市場主義，國家主義，國際主義三個視角說明東亞模式的成功，也說明經濟危機的原因。

（一）市場主義視角

市場主義視角通過市場機制強調資源分配的效率性。[4] 這種視角經濟發展過程當中從進口替代戰略到出口導向發展戰略轉換，戰略的特征就是提高生產性、效率性、競爭性。比如，韓國與臺灣1960年代以后從短期性進口替代戰略到出口導向發展戰略轉換。東南亞地區的國家也在1980年代后從長期性進口替代戰略到出口導向戰略轉換。這樣市場主義視角說明東亞地區也“為什么發生在資本主義世界圈”。

市場主義視角對“現代化的左右為難”的問題解釋了東亞國家的經濟戰略導致經濟自由化的歪曲與拖后，其結果出現金融危機。

（二）國家主義視角

國家主義視角強調對有效的市場介入國家的自律性與政策能力。[5]東亞國家權威主義的強性國家通過市場介入與價格歪曲對匯率、利息、物價成功有效的調整。東亞模式是國家發展主義的作用，就他們追求官僚機構的自律性，公共部門與民間部門的協力關系，也以國家為主強調教育投資與收入分配，以市場機制的經濟介入。這樣國家主義視角說明在東亞的資本主義世界圈“為什么各國的發展水平不平衡”，即與國家能力——國家介入的程度與過程導致東亞國家的發展程度不一樣。

國家主義視角對“現代化的左右為難”的問題解釋了國家能力對經濟自由化的有效的管理有限制。

（三）國際主義視角

國際主義視角說明經濟發展的原因在東亞地區的地緣政治（geopolitics）。再說，東亞國家的經濟發展是由于東亞地區的地緣政治，冷戰時代，美國出于戰略性考慮給東亞國家軍事援助與經濟援助。東亞地區以此跟著先發展經濟進行“追擊發展”，在國際分工上，首先日本出臺，其次亞洲新興工業國家（NIEs：韓國，中國臺灣，中國香港，新加坡）緊跟日本出現，然后是中國與東南亞國家聯盟（泰國，馬來西亞，印度尼西亞，菲律賓）。

國際主義視角對“現代化的左右為難”的問題解釋，他們對新世界化階段缺乏主動的對應能力，因此發生經濟危機。它說明了在第三世界中“為什么發生在東亞”。根據上述的內容，從而評價東亞模式需要多視角互相補充。

二、東亞模式的再認識

（一）東亞模式的一般定義

東亞模式是20世紀60年代中期至90年代東亞地區在實現現代化過程中體現出來的一種地域性的社會經濟發展現象，而對東亞模式的研究具有廣泛的國際價值。首先它是東亞地區在實現現代化過程中體現出來的共同特質，是以東亞地區社會經濟發展的顯示為依據。其次，它帶來的東亞奇跡是確實存在的。

在這里“東亞”的概念指出東亞模式的代表性國家、地區包括日本、東亞“四小龍” （韓國、中國臺灣、中國香港和新加坡）及東盟三國（馬來西亞、泰國及印度尼西亞）。[6] 但在本文里主要范圍是日本及東亞“四小龍”。因為這些國家的特點更接近。

東亞模式認為，后發國家有其特殊性，權威政治與出口替代有其合理性，發展道路有很多種，后發國家應該循序漸進，由弱政府——弱市場到強政府[7]6-8——弱市場，再到強政府——強市場，逐漸過渡到發達國家模式，隨著經濟的發展，中產階層的壯大，最終民主政治將確立，民族企業獲得競爭力，自由貿易將實行。

（二）東亞模式的特征及背景

1. 東亞模式的特征

東亞國家的經濟介入程度、發展階段都有所不同，但是除香港以外東亞開發戰略與發展類型有其共同點。第一，儒家文化的精神；第二，政府的強的領導才能；第三，政府導向的開發政策與產業政策；第四，先經濟發展后政治發展的順序。

（1）社會文化因素：儒家文化

指稱東亞經濟的概念語有東亞資本主義（East Asian capitalism）、儒家資本主義、群體資本主義（Communitarian capitalism），這種概念跟儒家有關系。東亞國家屬于儒家文化圈，所以他們具有共同的東方的儒家文化傳統。比如說，他們重視靠人緣關系，重和諧，倡秩序， 重視教育、勞動， 群體主義的價值觀等等。這種儒家文化的因素導致經濟社會的發展。

雖然儒家一方面貢獻了東亞國家的經濟發展，但是另一方面也提供了失敗的原因，即金融危機發生后，以權貴資本主義批評東亞模式。儒家資本主義不夠科學的說服力。因為溫情主義或者人緣關系有時制約法律、制度的透明性，妨礙繼續性發展。所以不是強調文化的特殊性，而是研究提高經濟增長水平的制度透明性與普遍性的方法與制度。

（2）政治因素：官僚—權威主義體制，強性國家

東亞發展國家的發展主體是權威政府。東亞國家的經濟發展的主要特征就是在東亞國家的權威政府主導下進行的經濟發展。權威政府主導下的經濟發展是東亞發展國家即發展中國家初期為了經濟發展而實行的有效的體制，但卻是非民主的、反人道的。比如說，1960年代韓國的軍事獨裁政權，新加坡的人民行動黨一黨獨裁政權雖然導致很快的經濟增長，但留下非民主的、反人道的后果與經濟發展過程中發生得其他很多問題。①（見表1） 強國家、強政府、強官僚是東亞政治發展的特征，也是東亞經濟發展的重要原因。三方面的配合或重疊，推動了東亞經濟的發展和危機后的復蘇。[8]

（3）經濟因素：國家主導性出口導向的產業化戰略

東亞發展國家為成就戰略目標發揮有效政府干預政策，實行了出口導向的進口替代戰略。如高教育水平、控制勞動組織、廉價和高效的勞動力。

通過開放與封閉的雙重戰略保護國內產業，集中投資戰略性產業。產業政策以出口導向為主，保護國內經濟。東亞國家有自身歷史、政治、經濟發展的特點，形成政府主導下的市場經濟，在東亞崛起過程中發揮了重要作用。但在金融危機中也的確暴露了一些國家在政府與市場之間不恰當的關系。[9]

（4）社會發展的等次：“先經濟發展，后政治民主化”

所有的學者對經濟發展與民主化的相關關系及優先順序有很多關心。問題的焦點集中在經濟發展與民主化之間有什么因果關系與相互作用？或者在經濟發展與民主化中什么部門先進性的問題。

東亞國家明確追求先產業化發展戰略，這是國家精英的計劃性選擇。所以他們首先掌握政權，其次控制政治民主化，然后發展經濟。在經濟發展集中投入國家資源。因此市民的權利與自由受到國家較多的限制與監管，到工業化后期再逐步轉向民主化進程。 [10]（表2）比較了西方自由國家與東亞國家的現代化革命時期。在這里可以看西方國家大部分是先民主革命后產業革命。但是東亞國家，特別是韓國先發生產業革命后發生民主革命。

2. 東亞模式的背景

東亞模式在共同國內外的環境條件下形成與運作。（見圖1） 首先，共同的國內環境是戰爭與改革的發生，因此社會經濟的統治階級解體。其結果是發生了國家的“過渡成長”與市民社會弱化。戰后日本國內改革導致財閥和地主階級的解體。而韓國與臺灣在內戰過程當中地主階級解體。戰爭過程導致官僚機構與社會動員體制發展。因為社會經濟統治階級的解體與官僚機構和社會動員體制的發展，所以硬性發展國家（strong developmental state）出現。

在共同國際環境中最重要的是東亞地區的冷戰秩序與美國霸權體制。比如，日本，韓國，臺灣地區是安保的鎖鑰之地，因此他們受到美國的優惠援助。美國提供貸款、技術轉移、開放市場、默許國內市場保護政策。這種共同國際環境下，東亞國家通過雙重產業化即進口替代與出口導向政策急速增長。

上述東亞經濟發展四個原因中，最重要的是政治因素的發展主體——權威政府，硬性國家——與經濟因素的發展戰略——出口導向的產業化。中南美權威主義政權的失敗原因是戰略選擇與推動問題。

三、東亞模式的分化

（一）東亞發展國家的變化

上述特殊條件與環境里形成的東亞模式通過時間與環境的變化，隨著內在矛盾發展，東亞模式也發生了變化。就發展國家與出口導向的蓄積體制正在孕育引起“成功的危機”的內在矛盾。在東亞地區發生了金融危機。根據圖2，1997年-1998年當時東亞國家的人均GDP急速減少了。特別是東亞國家經濟增長率的減少比世界平均增長率的減少更嚴重。（見圖3）

20世紀80年代，東亞模式的內在矛盾漸漸開始現實化。這種矛盾不光是東亞模式的變化，連東亞模式的分化也發生。比如說，日本與韓國由于美國的外部壓力與國內大企業的內部壓力，漸漸喪失國家的自律性，因此向“新自由主義監管型國家”變化。臺灣地區與新加坡雖然發生類似的環境變化，但是他們維持一定程度的國家自律性過渡“軟性發展國家（soft developmental state）”的階段。

圖3表示隨著國家和社會關系——國家自律性的高低——與國家和市場關系——市場的自律性、透明性和開放程度——東亞發展國家的開發時期與經濟危機以后變化的位置。在這里簡單表示東亞發展國家的發展模式與作用的變化。

“硬性發展國家”是國家主動引起經濟與社會的變化的能力。“軟性發展國家”是雖然沒有跟硬性國家一樣的能力，但是它具有調節或者拒接社會集團要求的力量。[11]“監管型國家（regulatory state）”是確立市場的公正競爭規則與監督經濟行為者的規則遵守的國家。[1]“市場國家”是在沒有保障公正市場競爭制度的情況下，不能控制市場的無能的國家。

一般來說，如果經濟越來越增長的話，國家作用從市場形成任務或者規則制定者變成公正游戲的監督者。新古典派發展論者認為硬性發展國家按長期的趨勢走向右中間，他們認為這就是正常的途徑，也是普遍的、必然的過程。但是，實際上，在東亞國家里發生多樣的分化現象。那么，這種變化由于什么原因怎么發生分化？新制度主義認為由于制度變化的路徑依賴性，發生不同的結果。所以要在比較觀點下追蹤制度形成的歷史性路徑。

（二）東亞發展國家不同路徑的制度性變化

表2說明在東亞模式國家中日本、韓國與新加坡的不同路徑的制度背景。這說明由于不同路徑的制度背景，他們形成了不同的路徑。

1. 資本的統治形態對國家自律性有影響。以國內大企業為發展的韓國與日本，隨著經濟增長大企業集團的政治影響力越來越大，因此國家對資本的優勢流失。但是以國家資本與跨國公司為主的新加坡隨著經濟增長企業也一起增長，但還是維持國家對資本的控制力。

2. 市場自由化與自律性程度對開放市場的國家統治能力有影響。具有相對封閉的國內市場的韓國與日本因為受到強的外部壓力，所以喪失控制，激進開放。但是具有相對開放的國內市場的新加坡對開放市場的控制能力維持，就是自發的漸進開放。

3. 民主化或者利益集團政治的激活程度對國家自律性有不同的影響。在高度增長時期以后的日本與民主化以后的韓國利益團體政治激活，因此政策決定過程變成政治化，導致國家自律性的衰落。民主化的遲延與利益團體政治薄弱的新加坡能夠維持相對國家自律性。

總之，對市場的不同國家能力導致對經濟危機預防與管理的不同結果。比如，國家市場控制力弱的日本雖然國家危機長期發生，但是他們卻并不能積極推進產業結構調整。還有喪失國家統治能力的韓國發生了金融危機。新加坡維持對市場的國家控制能力，因而預防了金融危機的發生。但是，在這里要注意的是國家控制能力不是完全保障“好的經濟成果”的。僅僅強調的是在經濟危機的預防及管理問題上維持市場控制能力的國家比喪失控制能力的國家應對得更好。在過去的許多年里，東亞國家一直把它看作自己的特色，但這實際上意味著東亞國家不但沒有實現政治民主化，而且也沒有實現經濟民主化。[13]

在過去的十多年中，關于東亞模式的研究已經取得了許多重要的結果。“東亞經濟奇跡”是東亞經濟現代化發展模式的產物，而東亞經濟現代化發展模式是一種特定的經濟、政治、文化交互作用的系統模式。[14] 筆者認為，東亞模式本質上是一種政治經濟綜合發展模式。東亞發展模式首先存在著某些共同的東亞經驗，東亞經驗代表著一種成功的發展經驗。如果“模式”成立的條件要求一種定型的格式的話，東亞模式達到一定程度的格式。而且東亞模式在影響力方面，很多發展中國家以之應用于本區域發展戰略。

東亞模式的經濟發展特征是在一個以發展為導向的權威政府領導下產生的，政府和市場在經濟發展中都起了關鍵性的作用。雖然后發國家的發展道路有很多種，但是后發國家應該循序漸進，隨著經濟的發展，中產階級的壯大，最終民主政治將確立。①

東亞模式在特殊的歷史條件與環境下形成，一旦環境有所變化，發生的內在矛盾容易導致成功的危機。發展國家與出口導向型蓄積體制孕育著內在張力。1997年IMF金融危機不是東亞模式的危機，而是“非新自由主義模式的危機”。東亞模式內在矛盾體現于若干方面。東亞模式國家需要解決東亞地區經濟內涵的透明性，效率性和合理性的提高問題，按照國際環境的變化，要摸索國家與市場的新關系。

在國際環境的變化下，中國模式的出現啟示將對東亞模式或者東亞國家的變化。東亞模式與中國具有緊密的相關性。中國在過去20年改革開放期間的發展道路是否符合上述的東亞模式。如果是的，中國在未來的發展中是否將繼續遵循東亞模式？中國當前正面臨著與日本在戰后50年代初及韓國與臺灣在戰后80年代初曾經面臨的相似的階段性轉變問題，即由勞動密集型制成品的生產與出口導向的增長，轉向由資本密集型制成品的生產與出口導向的高增長。中國還未完成向東亞模式第三階段——資本密集型制成品出口階段——的轉變。② 所以，至少對中國而言，東亞模式不是一個已經過時的發展模式。但是中國模式也不是東亞模式，這意味著按照國際政治經濟環境的變化需要為了防備金融自由化與貿易競爭的擴張的新發展模式。

參考文獻：

[1]Johnson Charlmers. MITI and the Japanese

Miracle ： The growth of Industrial Policy，

1925-1975[M].Stanford：Stan ford Univ.

Press，1982.

[2]Evans Peter. Embedded Autonomy： States

and Industrial Transformaition[M].Princeton：

Princeton University Press， 1995.

[3]Berger Peter，Hsin-Huang Michael Hsiao eds.“An East Asian

Develop ment Model？”， In Search of an East Asian

Development Model[M].New Brunswick and London：Transaction

Publishers，1988.

[4]Friedman Milton.Capitalism and Freedom[M].Chicago：Univer sity

of Chicago Press，1998.

[5]Alice H. Amsden.Asias next giant：South Korea and late in dust-

rialization[M].New York：Oxford University Press，1989.

[6]World Bank.The East Asian Miracle：Growth and the Public Policy

[M].Oxford University Press，1993.

[7]李曉.東亞奇跡與“強政府”——東亞模式的制度分析[M].北

京：經濟科學出版社，1996.

[8]周建勇.東亞發展模式的再思考——政府干預的反思[J].珠江

經濟，2006，（11）：59-69.

[9]陳峰君.東亞模式的爭議與我見[J].教學與研究，2001，（2）：45-51.

[10]Gu， Jong-seo. 東亞發展模式與韓國[J]. 韓國政治學會報，

2004，（30-2）：214-220.

[11]Wade Robert，Frank Veneroso.The Asian Crisis：The High

Debt Model versus the Wall Street-Treasury-IMF Com plex[J].

New Left Review.1998，（228）.

[12]Kim，Sae-guel.東亞經濟增長的成果與矛盾[J].東亞研究，

2004，（46）：55.

[13]姜廣東.關于“東亞模式”的制度性再思考[J].宏觀經濟研究，

2003，（12）：41-42.

[14]張國慶.“東亞經濟奇跡”的系統分析——關于“東亞政治經

濟學”的闡釋[J].南京大學學報，1997，（1）：24-34.

[15]塞繆爾·亨廷頓.第三波——20世紀后期民主化浪潮[M].劉

軍寧，譯.上海：上海三聯書店，1998.

[責任編輯、校對：葉慧娟]