保險行業糾紛訴訟外解決制度分析

杜思堯　王小利

摘 要：保險事故發生后的訴訟難問題，一直是制約我國保險行業健康快速發展的一大障礙。在法院訴訟的基礎上，建立一個有效的保險糾紛訴訟外解決制度是解決訴訟難問題的最佳途徑。本文通過對保險糾紛訴訟外解決機制的比較，提出了一些完善我國保險糾紛訴訟外解決機制的建議。

關鍵詞：糾紛解決機制 保險消費者 保險機構 啟示

無論從社會資源的合理分配還是糾紛雙方利益最大化的角度出發，以非訴訟機制為主的多元化糾紛解決機制都是最經濟的選擇。保險糾紛訴訟外解決機制是指通過法院之外的機構解決保險民事糾紛， 這些機構包括民間性組織， 行政機關及國家另行設立的仲裁或調解機構，如瑞典的個人保險委員會及患者保險協會，英國的保險投訴局等。有效的訴訟外機制的建立有利于保險糾紛的高效、公平公正、經濟地處理、以更好地保障本國保險行業消費者的切身利益。

一、保險糾紛訴訟外解決機制的優勢

與法律訴訟相比，保險糾紛訴訟外解決機制除了為保險當事人提供多樣化保險糾紛解決措施的同時，還具有以下幾個方面的優勢。

1.有利于節約時間和經濟成本。當前，保險糾紛除極少通過民事調解外，大部分是通過訴訟解決的。相對來說，訴訟需要通過比較繁復的程序，占用更多的社會資源，無論是保險消費者還是保險公司都需要付出較多時間與經濟成本，不利于保險消費者生產和生活的恢復。

2.有利于解決多元化的保險糾紛。保險糾紛產生的原因可能是多元化的，解決保險合同糾紛的手段、方式也必然應當是多元的，非訴訟解決機制和訴訟解決機制基于相同的法制基礎，可以共同起到解決糾紛的作用。

3.有利于維護保險公司的形象。保險公司作為資產負債率極高，社會影響力極大的金融企業，良好的社會信譽對其發展非常重要。一旦發生訴訟，或多或少都會對保險公司的聲譽造成影響，從而不利于保險公司的發展壯大。

二、主要的保險糾紛訴訟外解決方式

我國的保險糾紛非訴訟解決途徑主要包括保險雙方當事人協商、消費者協會調解、仲裁機構仲裁、保險監管部門的行政解決及保險行業協會的仲裁或調解。

1.保險雙方當事人協商解決方式。保險合同屬于附和合同，合同中的條款由保險公司制定。在簽訂合同時，對于保險條款，投保人一般沒有隨意更改的權利。由于保險合同雙方在經濟實力、專業知識、舉證能力等方面存在明顯的差距，往往導致事故發生發生后，為了維護保險公司的形象，在雙方協商中保險公司一般極少妥協，缺乏對保險糾紛協商解決方式的重視。

2.消費者行業協會調解。保險當事人在雙方協商無效的情況下，也可以通過電話或網絡等形式向消費者行業協會投訴。消費者行業協會收到投訴后，會借鑒保險法等相關法律法規，若保險法中無明確規定也會求助于保險行業監管部門及行業協會等專業人士，但最終解決方案由于缺乏強有力的保障實施機制，大大地影響了保險糾紛的解決效率。

3.保險監管部門的行政解決。中國保監會 2005 年 7 月 1 日頒布實施的《中國保險監督管理委員會信訪工作辦法》第二十條第（二）款明確規定，保監會及其派出機構不受理關于保險合同糾紛的信訪。盡管該辦法規定保險監管部門對有關保險合同糾紛的投訴不予受理， 但實踐中保險監管機構仍然受理一些保險合同糾紛的投訴，這類投訴往往與保險公司的違法違紀行為有關。保險監管機構難以直接對保險糾紛在實體上進行調解，其糾紛解決功能有限。因此，對于消費則來講這并不是一個很好的投訴路徑。

4.保險行業協會的調解。保險行業協會的主要職責之一是認真受理保險咨詢和投訴，化解各種矛盾，及時向中國保監會上報重大投訴案件，做好中國保監會批轉的投訴案件調查處理工作。其基本思路是在保險行業協會框架下成立保險合同糾紛調處機構。從長遠來看，保險調解委員會應該脫離保險行業協會，成為獨立機構。保險調解委員會需要有一整套規范的程序、專業化隊伍、健全的組織機構，而我國目前保險行業協會從內部管理、人員素質、職能定位等方面，還無法達到這樣的要求。同時，由于行業協會的主要經費來源是保險公司，代表的是保險公司的利益。從這方面來講，保險調解委員會在處理保險糾紛時很難保證其公正性。

5.保險仲裁方式。仲裁，又稱公斷，是指爭議的雙方當事人達成協議，自愿將爭議提交選定的第三者根據一定程序規則和公正原則作出裁決，并有義務履行裁決的一種法律制度。仲裁實行一裁終局的制度，許多案件從提交仲裁到下達裁決僅用一、兩個月的時間即可結案，快捷而及時。這樣可以盡早地使案件得到解決，使保險法律關系當事人雙方及時從保險糾紛中解脫出來，避免因訴累造成的人力、財力、物力的過度損失。但該方式的主要不足之處在于公眾對仲裁處理方式的相關流程不熟悉，普及程度不高。

三、對我國保險業的啟示

總體來講，我國保險行業起步較晚，目前還沒有形成一個完整有效的保險糾紛訴訟外處理體系。在中國保險消費者法律意識普遍不高，法律訴訟成本高昂的情況下，建立一整套行之有效的保險糾紛訴訟外機制，有利于促進中國保險行業的健康快速發展，維護社會安定團結。首先，應集中資源建立一個保險消費者普遍認可的專業性較強的保險糾紛訴訟外處理機構就目前來看，中國訴訟外機構并不比國外少。但保險行業的專業性強的這一特點，使得各機構在處理保險糾紛案件時，普遍存在專業知識不足，專業人員匱乏的狀況。保險監管部門作為行政性部門，在處理這類案件時，更多地關注保險行業內部的規范，而不是對保險糾紛案例實體作詳細的調查。2005年4月以來， 我國開始在上海、安徽和山東等省市的保險行業協會試點保險合同糾紛快速處理機制。但保險行業協會在糾紛解決人員資格、糾紛解決費用、糾紛解決程序、審理人員的組成、審理方式等方面缺乏統一性，這在一定程度上影響了糾紛解決的可預測性，同時造成糾紛解決結果的不統一，對保險消費者的利益保護不夠，在一定程度上影響了保險糾紛的解決，也影響到保險業整體的發展。其次，便利性應當作為首要考慮要件。保險訴訟外機制的建立必須要方便保險消費者提出糾紛解決申請。法院訴訟繁雜的手續及程序是眾多保險消費者不愿采用法律手段來維護自身正當權益的重要原因之一。因此，在建立保險糾紛訴訟解決制度時，應特別注重便利性，如消費者可以通過郵件、電話、信件等方式提出投訴。最后，應建立處理結果強制執行制度。我國保險監督管理委員會在《關于推進保險合同糾紛快速處理機制試點工作的指導意見》中， 雖然規定保險行業協會的糾紛解決組織在糾紛雙方無法達成調解協議情形下，可以直接作出僅對保險公司有約束力的裁決決定。對于達成調解協議未按期履行超過10日的， 保險監管部門可以對保險公司進行處罰。但并沒有規定保險公司不履行調解協議或裁決可以請求法院強制執行。在這種情況下，導致很多仲裁決定得不到具體實行，保險消費者的利益得不到強有力的保護。因此，規定建立強制執行制度，以法律的途徑來保障保險消費者的合法權益是很有必要的。

參考文獻：

[1]朱文慧，保險消費糾紛非訴訟解決機制的問題研究[D]，華東政法大學，2015（10）.

[2]強文瑤，保險消費合同糾紛訴訟外解決機制研究[D]，南京大學，2013（05）.

[3] 楊文生，胡廣才. 保險消費者糾紛多元化解決機制研究[J]. 山東財政學院學報. 2013（05） .

[4] 黃華珍. 論中國保險合同糾紛行業調處機制的完善——基于國際經驗的視角[J]. 河北學刊. 2014（04） .

[5] 阮友利. 論我國保險糾紛非訴訟解決機制的完善——以英國金融申訴專員制度為借鑒[J]. 中國保險. 2011（01） .

[6] 賈小雷，劉媛. 我國保險消費糾紛的替代性解決機制分析[J]. 保險研究. 2011（06） .

[7]陶建國，國外保險糾紛訴訟外解決制度分析[J]，保險研究，2010（02）.

[8]李炎杰，中國保險合同糾紛防范及處理機制研究[D]西南財經大學博士論文，2011（04）.