胎盤早剝并發子宮胎盤卒中危險因素及母嬰結局分析

單　梅

(沭陽縣中醫院, 江蘇 沭陽 223600)

?

胎盤早剝并發子宮胎盤卒中危險因素及母嬰結局分析

單梅

(沭陽縣中醫院, 江蘇 沭陽 223600)

[摘要]目的探討并分析胎盤早剝并發子宮胎盤卒中的危險因素以及母嬰結局。方法回顧性分析2011年6月至2015年6月沭陽縣中醫院收治的50例胎盤早剝孕產婦，依據術中檢查其有無并發子宮胎盤卒中將之劃分為觀察組(并發有子宮胎盤卒中)21例和對照組(未并發子宮胎盤卒中)29例，對兩組的臨床資料及母嬰結局進行比較，分析引起子宮胎盤卒中的危險因素。結果經統計學分析，兩組患者的臨床資料(年齡、孕周、孕產次及早產率)相比差異無顯著性意義，在外傷、臍帶原因及羊水過量上兩組間也無顯著性意義(χ2值分別為0.07、0.05、0.00，均P>0.05)，但觀察組子癇前期者要顯著多于對照組，差異有顯著性意義(χ2=4.47，P<0.05)；兩組胎盤早剝所致母嬰結局相比，觀察組孕產婦宮腔積血、子宮壓痛和DIC的發病率顯著高于對照組(χ2值分別為18.64、22.58、3.74，均P<0.01或<0.05)；對照組胎兒Apgar評分顯著高于對照組，死亡率低于對照組，差異具有顯著性意義(χ2值分別為8.64、6.90，均P<0.01)；兩組的胎盤附著部及剝離面積差異也有顯著性意義(χ2值分別為9.43、19.29，均P<0.01)。結論子癇前期是預測胎盤早剝的重要因素，子宮胎盤卒中更易并發于胎盤附著于子宮底/角部者，其并發會導致母嬰結局不良。

[關鍵詞]胎盤早剝；子宮胎盤卒中；危險因素；母嬰結局

胎盤早剝是產科中病情極為兇險的一種疾病，其常出現在妊娠晚期，發病及發展均較快，對孕婦及嬰兒的生命造成了嚴重威脅[1]。胎盤早剝發生后，若不能及時采取有效的手段進行治療，往往會造成子宮胎盤卒中[2]。為了探究胎盤早剝與子宮胎盤及母嬰結局間的聯系，回顧性分析了2011年6月至2015年6月沭陽縣中醫院收治的50例胎盤早剝孕產婦。現報告如下。

1資料與方法

1.1臨床資料

選擇2011年6月至2015年6月在沭陽縣中醫院收治的胎盤早剝孕產婦50例，依據術中檢查其有無并發子宮胎盤卒中進行分組。

觀察組21例孕產婦并發子宮胎盤卒中，年齡23～40歲，平均(29.8±4.0)歲；孕周31～44周，平均(40.9±2.3)周；孕次2～4次，平均(2.8±0.29)次，產次0～2次，平均(0.9±0.4)次；早產14例，早產率66.67%。

對照組29例孕產婦未并發子宮胎盤卒中，年齡24～39歲，平均(30.2±4.1)歲；孕周32～43周，平均(40.2±2.1)周；孕次1～4次，平均(2.5±0.9)次，產次0～2次，平均(0.8±0.4)次；早產13例，早產率44.83%。

本次研究中，所有患者的診斷結果均符合《胎盤早剝的臨床診斷與處理規范》[3]中的診斷標準。

1.2研究方法

對兩組患者的臨床資料、母嬰結局進行比對分析，并通過統計學方法對可能造成孕產婦發生胎盤早剝并發子宮胎盤卒中的危險因素進行分析。胎盤附著部及剝離程度依據術后觀察血腫大小確定。新生兒娩出后5min通過Apgar評分對其窒息程度進行評價，評分內容包括皮膚膚色、心搏速率、呼吸狀態、肌張力及運動和反射，滿分為10分，評分7～10分(包括7分)為正常新生兒，4～7分(包括4分)為輕度窒息，4分以下為重度窒息。

1.3統計學方法

2結果

2.1兩組臨床資料及胎盤早剝誘因對比

經統計學分析，兩組患者的臨床資料(年齡、孕周、孕產次及早產率)相比并無差異，在外傷、臍帶原因及羊水過量上兩組間差異無顯著性意義(χ2值分別為0.07、0.05、0.00，均P>0.05)，但觀察組子癇前期者要顯著多于對照組，差異具有顯著性意義(χ2=4.47，P<0.05)，見表1。

Table 1　Comparison of clinical data and inducing factors of placental abruption between two ±S,n(%)]

2.2兩組胎盤早剝所致母嬰結局對比

經統計學分析，兩組胎盤早剝所致母嬰結局相比，觀察組孕產婦宮腔積血、子宮壓痛和DIC的發病率顯著高于對照組(χ2值分別為18.64、22.58、3.74，P<0.01或0.05)；對照組與觀察組新生兒相比，Apgar評分和死亡率更低，且差異具有高度顯著性意義(χ2值分別為8.64、6.90，均P<0.01)，見表2。

表2　兩組胎盤早剝所致母嬰結局對比

2.3兩組胎盤附著部及剝離面積對比

觀察組胎盤多附著于子宮前后壁，占71.4%(15/21)，剝離程度≥Ⅱ級3者占90.5%(19/21)，而對照組胎盤則多附著于子宮底/角部，占72.4%(21/29)，剝離程度≥Ⅱ級者者占27.6%(8/29)，兩組的胎盤附著部及剝離面積相比，差異均有顯著性意義(χ2值分別為9.43、19.29，均P<0.01)。詳細數據見表3。

表3兩組胎盤附著部及剝離程度對比

Table 3　Comparison of attachment and stripping degree between two groups

3討論

3.1胎盤早剝并發子宮胎盤卒中

胎盤早剝一般發生于妊娠期20周以后或者處在分娩期的孕產婦，臨床上依據患者出現的癥狀不同，通常將胎盤早剝分為輕型與重型兩種[4]。輕型胎盤早剝常見于分娩期產婦，患者多見陰道出血、輕微腹痛等癥狀，發展較為迅速，多數患者在分娩后檢查胎盤才被發現。重型胎盤早剝則多見于重度妊娠高血壓綜合征，患者多見休克征象、劇烈持續性腹痛等癥狀，若不及時進行治療會引起子宮胎盤卒中，嚴重威脅產婦及胎兒的生命。相關調查表明，隨著產前診斷技術的不斷提升，胎盤早剝的發生率呈持續下降的趨勢[5]。

子宮胎盤卒中屬于重型的胎盤早剝，當輕型的胎盤早剝發生后，一旦出現內出血大量的血液往往會集聚在子宮壁和胎盤之間，伴隨著壓力的不斷增加，血液還將進一步浸入子宮肌層之中，引起肌纖維的離斷。子宮胎盤卒中的出現對胎盤早剝嚴重程度的判斷具有重要意義，相關文獻顯示，子宮胎盤卒中在胎盤早剝中的發生率高達30%左右[6]。

3.2胎盤早剝并發子宮胎盤卒中的危險因素

本次研究主要探析了胎盤早剝并發子宮胎盤卒中的危險因素以及母嬰結局，我們發現，兩組患者的臨床資料(年齡、孕周、孕產次及早產率)相比差異無顯著性意義，在外傷、臍帶原因及羊水過量上兩組間也無顯著性意義(均P>0.05)，但觀察組子癇前期者要顯著多于對照組，差異有顯著性意義(P<0.05)，由此可知子癇前期是胎盤早剝并發子宮胎盤卒中的重要危險因素。已有的研究已經證實，子癇前期是決定胎盤早剝嚴重程度的重要因素之一[7]，因此認為子癇前期提示妊高病的出現，妊高病患者由于血管的痙攣會加重胎盤早剝的病情，進而導致胎盤早剝并發子宮胎盤卒中發生。

3.3胎盤早剝所致母嬰結局

研究還顯示兩組胎盤早剝所致母嬰結局相比，觀察組孕產婦宮腔積血、子宮壓痛、DIC發病率要顯著高于對照組，且新生兒死亡率、窒息率更高(均P<0.05)。可見子宮胎盤卒中的出現會造成母嬰預后極度不良，子宮胎盤卒中發生后常導致產婦凝血功能出現障礙，此時應當立即停止分娩，通過對產婦補充凝血因子、新鮮血漿等控制病情的發展[8]。需要注意的是，子宮胎盤卒中并不意味著子宮應立即切除，術者在確認病情后應當立即做好止血工作，同時通過宮縮藥物、按摩子宮等手段提高產婦子宮的收縮能力，盡可能地保證產婦子宮的完好，但若經以上措施仍未能有效止血，子宮未現收縮，則需果斷切除子宮以確保產婦生命安全不受威脅。范開蓉等2013年的研究顯示，在對胎盤早剝并發子宮胎盤腦卒中的產婦實施熱敷子宮、積極止血等措施后，全部24例患者無切除子宮病例。

3.4胎盤附著部及剝離程度

胎盤的附著部是另一個判斷胎盤早剝嚴重程度的指標，觀察組胎盤多附著于子宮前后壁，占71.4%(15/21)，剝離程度≥Ⅱ級3者占90.5%(19/21)，而對照組胎盤則多附著于子宮底/角部，占72.4%(21/29)，剝離程度≥Ⅱ級者者占27.6%(8/29)，兩組的胎盤附著部及剝離面積相比，差異均有顯著性意義(均P<0.05)。目前的研究證實，子宮胎盤卒中的發生與胎盤的大小并無聯系，但與其附著部密切相關，這與本次研究的結果一致[9-10]。筆者認為，子宮宮底、宮角部兩處的血供極為豐富，一旦血管發生病變更易導致胎盤早剝的出現，加之出血量及壓力較大，血液更易浸入子宮肌層引發子宮胎盤卒中[12]。

總之，臨床上密切觀察患有子癇前期、輕型胎盤早剝及胎盤附著于子宮底部、角部的患者，充分掌握胎盤早剝并發子宮胎盤卒中的危險因素對預防子宮胎盤卒中的發生、改善母嬰預后有重要意義[11-13]。

[參考文獻]

[1]宜小如,王莉.胎盤早剝并發子宮胎盤卒中的危險因素及圍產結局分析[J].中國婦幼健康研究,2011,22(5):625-627

[2]Elsasser D A,Ananth C V,Prasad V,etal.Diagnosis of placental abruption: relationship between clinical and histopathological findings[J].Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol,2010,148(2):125-130.

[3]中華醫學會婦產科學分會產科學組.胎盤早剝的臨床診斷與處理規范(第1版)[J].中華婦產科雜志,2012,47(12):957-958.

[4]宋莉莉,劉世凱.胎盤早剝并發子宮胎盤卒中的回顧性分析[J].中國婦幼健康研究,2013,24(5):701-703.

[5]楊坤. 264例胎盤早剝的臨床資料分析和防治策略研究[D]. 泰安:泰山醫學院,2013.

[6]張麗君.胎盤早剝332例臨床分析[J].中國婦幼健康研究,2015,26(1):73-75.

[7]Abramovici A, Gandley R E, Clifton R G,etal.Prenatal vitamin C and E supplementation in smokers is associated with reduced placental abruption and preterm birth: a secondary analysis[J]. BJOG,2015,122 (13):1740-1747.

[8]王會英,史秀麗.胎盤早剝相關因素及其診斷和結局分析[J].中國婦幼健康研究,2014,25(4):697-699.

[9]王雅楠,楊孜.子癇前期患者胎盤早剝發病危險因素分析[J].中華婦產科雜志,2010,45(11) : 825-828.

[10]Pariente G,Wiznitzer A,Sergienko R,etal.Placental abruption: critical analysis of risk factors and perinatal outcomes[J]. J Matern Fetal Neonatal Med,2011,24(5):698-702.

[11]Atkinson A L,Santolaya-Forgas J,Blitzer D N,etal.Risk factors for perinatal mortality in patients admitted to the hospital with the diagnosis of placental abruption[J].2015, 28 (5):594-597.

[12]Janssen B G,Byun H M,Gyselaers W,et al.Placental mitochondrial methylation and exposure to airborne particulate matter in the early life environment:an ENVIRONAGE birth cohort study[J]. Epigenetics,2015, 10 (6):536-544.

[13]Akbarzadeh-Jahromi M,Sari Aslani F, Parvari S.Placental mesenchymal dysplasia complicated by hydrops fetalis and fetal death: a case report[J].Arch Iran Med,2013,16(9):551-554.

[專業責任編輯：韓蓁]

[收稿時間]2016-01-11

[作者簡介]單梅(1964-)，女，副主任醫師，主要從事經陰道各種婦科手術及盆底重建手術的臨床工作及研究。

doi:10.3969/j.issn.1673-5293.2016.07.021

[中圖分類號]R714.43+3

[文獻標識碼]A

[文章編號]1673-5293(2016)07-0850-03

Risk factors and maternal and neonatal outcomes of placental abruption associated with uteroplacental apoplexy

DAN Mei

(Shuyang Hospital of Traditional Chinese Medicine, Jiangsu Shuyang 223600, China)

[Abstract]Objective To investigate and analyze the risk factors and maternal and neonatal outcomes of placental abruption complicated with uteroplacental apoplexy. Methods A retrospective analysis was done on the data of 50 lying in women with placental abruption during the period of June 2011 and June 2015 years in Shuyang Hospital of Traditional Chinese Medicine, and they were divided into observation group associated with uteroplacental apoplexy (21 cases) and control group without uteroplacental apoplexy (29 cases). Two groups were compared in clinical data and maternal and neonatal outcomes to analyze the risk factors of uteroplacental apoplexy. Results The clinical data of two groups (age, gestational age, pregnancy and preterm birth rate) was not significantly different. In trauma, umbilical cord and excessive amniotic fluid, there were no significant differences between two groups (χ2 value was 0.07, 0.05 and 0.00, respectively, all P>0.05), but the cases of preeclampsia in the observation group were more than in the control group with significant difference (χ2=4.47, P<0.05). In the observation group the incidences of maternal uterine bleeding, uterine tenderness and DIC were remarkably higher than in the control group (χ2 value was 18.64, 22.58 and 3.74, respectively, P<0.01 or P<0.05), but the Apgar scores of fetus was significantly lower (5.74±1.46 vs 8.72±1.28) and mortality was higher than in the control group (χ2 value was 8.64 and 6.90, respectively, both P<0.01). Two groups were significantly different in attachment and stripping area (χ2 value was 9.43 and 19.29, respectively, both P<0.01). Conclusion Preeclampsia is an important factor in the prediction of placental abruption, and uteroplacental apoplexy is more likely to occur in cases with placenta at fundus of uterus or uterine horn. Complicating of two will lead to adverse maternal and neonatal outcomes.

[Key words]placental abruption; uteroplacental apoplexy; risk factors; maternal and neonatal outcomes