科技金融發展典型模式比較分析及啟示

許滌龍 彭大衡

摘要：科技與金融的結合已經成為推動技術創新、促進經濟增長的強勁動力。從國際層面看，美國科技金融發展以資本市場主導為主，政府引導為輔；日本科技金融模式是典型的以銀行引導為主，直接金融市場支持次之；德國科技金融發展模式整體上看屬于“政府+銀行”主導模式，政府與銀行共同推進科技金融發展；印度和以色列的科技金融發展模式主要為政府主導模式。從國內層面看，北京中關村、上海、蘇州、武漢等地區在科技金融結合發展方面已經走在了全國前列。借鑒國內外經驗，加強政府引導、拓寬直接融資渠道、發展科技保險、建立科技支行等，是促進廣東省科技金融科學發展的有效途徑。

關鍵詞：科技金融；典型模式；比較；廣東

中圖分類號：F8 文獻標識碼：A 文章編號：1004-3160（2016）05-0059-06

一、引言

科學技術是第一生產力，科技創新已經成為中國目前經濟增長的核心動力，科技創新的發展離不開金融的發展。改革開放以來，廣東省經濟發展一直處于全國前列，憑借著自身的地域優勢和良好的發展基礎，廣東省在科技金融發展方面已經取得了一定的成果?？萍冀鹑谧鳛樾聲r代市場經濟發展所需的新鮮血液，是改變生產、生活方式的強大動力，也是促進廣東省區域經濟發展的核心力量。目前國際及國內部分地區已經在探索科技金融的發展模式方面積累了一定的經驗，從對這些發展模式的分析中汲取其發展優勢，揚長避短，對于推進科技金融發展、促進經濟增長具有借鑒意義。

從國際層面看，20世紀30年代爆發全球性的經濟危機，各國經濟深陷其中，一些國家和地區充分意識到發展科技的重要性，以科技發展、進步來帶動經濟的整體上行，于是出現了以下幾種主要的科技金融發展結合的不同模式。一是美國科技金融發展模式。美國科技金融發展以資本市場主導為主，政府引導為輔。在金融市場主導模式下，美國的科技投入主要依賴金融市場來進行配置。具體包括多層次金融市場共同促進科技金融發展和政府引導輔助科技金融發展兩種類型。二是日本科技金融發展模式。日本科技金融模式是典型的以銀行引導為主，直接金融市場支持次之，外加政府引導輔助共同促進科技金融發展。日本在充分發揮間接金融市場作用的同時，也在積極地開辟直接融資渠道，包括設立專門的風險投資公司，積極組建二板市場。三是德國科技金融發展模式。德國科技金融發展模式整體上看屬于“政府+銀行”主導模式，政府與銀行共同推進科技金融發展。主要體現在以下方面：（1）政府給予中小企業多方面政策優惠。（2）銀行牽頭共同助力中小企業發展。（3）政府和銀行共同出資組建中小企業發展基金，財政補貼是發展基金的主要資金來源。（4）政府在科技金融體制中參與擔保。德國在科技金融發展的道路上也可謂先試先行，從多種途徑集聚政府、銀行、企業、社會的力量共同助力科技金融發展，多種創新手段并用，有效緩解了中小企業融資難的問題，支持了科技型中小企業的發展。四是印度科技金融發展模式。印度的科技金融發展模式主要為政府主導模式，同時設立國家科技企業發展委員會、技術開發與應用基金等機構，制定科技企業化發展項目計劃、科技創新流轉基金計劃等，共同促進科技型中小企業發展。五是以色列科技金融發展模式。以色列的科技金融發展模式同樣為政府主導模式，但主導的方向和重點領域不同。以色列政府直接參與科技企業孵化的過程，通過種子基金與政府引導的風險投資基金，為初創期的科技型中小企業提供充分的金融服務與管理幫助。

從國內層面看，國內一些經濟發展相對快的地區（如：北京、上海等城市）在科技金融結合發展方面已經走在了全國前列。我國目前具有代表性的科技金融發展模式有：一是北京中關村科技金融發展模式。中關村目前形成了以“一個基礎、一個拉動和兩項支撐”為特色的科技金融運作模式?！耙粋€基礎”是以科技企業信用體系建設為基礎，“一個拉動”是指完善多層次資本市場，進一步拉動科技型企業發展；“兩項支撐”是指以科技信貸和創業風險投資作為支持科技企業融資的兩翼[1]。二是上?？萍冀鹑诎l展模式。上海構建了“一個基地、一個中心、一個產品、五大試點”的張江高科技園區科技金融服務平臺模式[2]。針對科技型中小微企業貸款難問題，推出融投、貸、保于一體產品——融和，為科技型中小企業搭建多層次的融資服務平臺。建立信息開放、資源共享、風險分擔、利益分享、協同服務等五大機制[3]。三是江蘇蘇州科技金融發展模式。有學者曾總結蘇州的科技金融發展模式為“多元化模式”，政府、銀行、擔保、保險、創投、科技服務中介多元并存，其中以銀行為核心，政府建立的政策體系、打造的產業環境為基礎，加強與創投、保險、證券機構的合作，共同促進江蘇科技金融的發展。四是湖北武漢科技金融發展模式。武漢的科技金融發展模式主要體現在：（1）創業投資基金引導科技型中小企業發展。（2）創新科技信貸產品和服務。（3）擴大科技保險覆蓋范圍。（4）拓展科技企業融資渠道。（5）完善科技金融服務平臺。

二、國內外科技金融發展模式比較

隨著經濟發展區域性不平衡的顯現，科技金融發展的廣度、深度也參差不齊，對發展較為成熟的國家和地區的經驗借鑒就顯得尤為重要，下面根據上述對各種科技金融發展模式的總結，從國際層面和國內層面對科技金融發展模式做以下比較分析。

（一）國際層面科技金融發展模式比較分析

1.科技金融發展主導主體因地區而異

在上文的對國際科技金融發展模式歸納總結中，根據金融運行機制的不同，科技金融發展有三大主導主體，即資本市場、銀行、政府。其中，美國科技型企業發展對資本市場的依賴性比較強。美國資本市場起步較早，金融市場比較發達，多層次金融市場包括風險投資市場、風險貸款市場和資本市場都在有力地支持科技型企業的發展。而銀行為主導主體的典型代表是日本和德國。日本科技金融體系的最大特色在于依托成熟的間接金融市場，這與日本在戰后期間著重建立的間接金融制度密不可分，從而形成了長期穩定的銀企關系，正是這種有偏向的金融支持機制，有利于日本政府對企業引導、對融資信用擔保、對融資過程扶持。德國科技金融發展中銀行的作用與日本稍微有些差異，混業經營的銀行是德國金融體系的主體，其中全能銀行站在主導地位，全能銀行是具有能夠從事除發行貨幣和抵押債券以外所有金融業務的金融機構，德國的全能銀行取代其他的金融機構對科技企業發展的金融支持，以全能銀行為代表的間接融資市場是其科技金融發展的核心競爭力。再者以政府為主導的國家主要有印度和以色列。印度的軟件業作為科技企業的典型代表從20世紀90年代以來的發展舉世矚目，這離不開印度政府對科技金融發展的引導和支持，這種支持作用主要體現在立法，政府通過立法保持科技政策和政策性支持的權威性和連續性，以強制的手段使資金流向科技型企業。以色列雖然也以政府主導為主題，但政府所體現的作用確與印度截然不同。政府以直接資金投入參與科技企業孵化過程，設立種子基金計劃，并鼓勵社會資金流入，同時政府出面設立風險投資計劃，使直接投資和間接投資共同支持中小企業發展，以色列政府的作用重點體現在參與金融創新。從這些科技金融發展相對成熟的地區來看，根據國家和地區的實際情況選擇相匹配的引導主體是科技金融發展成敗的一個關鍵因素。

2.政府作用凸顯程度相異

因各個國家經濟發展程度、經濟體制、社會體制不同，政府在科技金融發展過程凸顯的作用也因地因時而異。美國雖然是典型的資本主導型的發展模式，但政府在科技金融發展過程中所體現的作用極其重要，這也是美國成為目前世界上科技金融發展較為成熟的原因。美國政府通過立法促進科技成果轉化，在經濟發展的不同階段制定相應的科技政策，制定科技計劃，為研究機構及科技企業提供科研經費，政府與資本市場相互補充，相得益彰。日本是典型的銀行主導發展的國家，日本政府并沒有將作用發揮得同美國政府那樣全面、淋漓盡致，日本政府的作用主要體現在建立信用保證體系，中央與地方風險共擔、擔保與保險有機結合，為中小企業提供融資擔保，從而完善了間接金融市場，為解決中小企業融資難問題提供了重要支持。德國科技金融發展同日本最為相似的地方便是間接融資市場為主體，德國政府與日本政府發揮的作用類似，同樣體現在建立政府擔保的特色信用擔保體系，政府擔保與風險分擔并存，其中比日本政府做的更加突出的地方在于德國擔保體系層次明晰、運作方式多樣靈活，到目前已經形成了較為完善的風險分擔體系。簡言之，美國、日本、德國的科技金融發展過程中，政府的作用主要體現在輔助引導支持。印度和以色列的科技金融發展模式為政府主導模式，可見政府在其中所起作用之大，印度政府在科技金融發展過程中的作用重點體現在立法和監督，這種強制性的手段和途徑有效保證了科技型企業的融資效率，有力地促進了科技型企業的發展。以色列政府在科技金融發展過程中的作用是最為突出的，政府直接出資助力科技企業孵化建立種子基金計劃，鼓勵社會資金參與，建立風險投資計劃YOZMA計劃被認為是迄今為止全球最成功的政府引導基金與科技企業支持計劃之一，嚴格的退出機制更是有效保證了科技企業的健康發展。

3.法律的作用逐漸顯現

從科技金融發展較為成功的這些國家的具體情況來看，不難發現，法律在經濟發展過程中起著越來越重要的作用。法律的其中一個作用在于使經濟結構中各部門有序平穩運行。從發達國家和發展中國家的角度來看，發達國家一般法律約束都相對完善、規范，社會各部門都能夠各司其職、各盡其力、各自自律。美國是一個典型的法治國家，個人及企業信用都被終身記錄，發達的金融市場、多層次的資本市場能夠井然有序地運行，有效地為經濟發展服務，法律起著基礎支撐的作用。相對地，發展中國家法律基礎相對薄弱，仍處在不斷探索的階段，政府也會在經濟發展的不同階段制定相應的法律，以滿足不同領域、不同層次的發展需求，以保證與時俱進。法律的另一方面的作用體現在專業領域里法律的創新有力地促進了經濟發展。典型的代表有美國、印度。美國的直接融資市場發展已較為成熟，政府的作用就體現在立法，美國聯邦政府先后通過了《貝爾-多爾法案》、《技術創新法》、《聯邦技術轉移法》、《小企業技術轉讓發達》等多個法律，促進科技成果轉化，加快科技金融發展。而以政府主導為主體的印度，法律更是發揮著不可替代的作用，印度科技金融的發展大部分得益于印度相關配套法律法規的不斷完善。從1958年開始，印度政府就不斷通過立法，制定相應的法律法規和科技政策引導和促進印度科技業的發展，印度政府更是通過立法保持了科技政策和政策性支持的權威性與連續性。由此可見，想要促進科技企業健康、快速地發展，法律的作用不可忽視，這對于政府當局來說也是很好的經驗借鑒。

4.金融創新至關重要

上述每個國家的科技金融發展模式和歷程不盡相同，各具特色，各自開辟出了適合本國國情和經濟發展狀況的模式。但相同的是，每個國家都在探索和運用適合本國的金融創新舉措。美國科技金融發展過程中最成功的代表便是1983年成立的硅谷銀行（SillyValleyBank），同時也是世界上最著名的科技銀行。硅谷銀行為硅谷地區70%以上、全美國50%以上的風險投資支持的企業提供服務，這一金融創新舉措后來被許多國家借鑒。日本的金融創新主要體現在建立的信用補全制度，該制度是一種雙層擔保模式，它涵蓋信用保證制度和信用保險制度兩大部分。這種擔保制度在日本不平衡的金融市場中實現了很好的效果，擔保規模已超越美國。德國在科技金融發展過程中相比其他國家較為突出的地方在于政府擔保與風險擔保的運作方式，德國的擔保銀行通過市場化運作向企業提供擔保，擔保銀行是專業化的商業銀行和以自身信用做抵押物為重點服務對象的科技型中小企業，同時在擔保銀行發生代償損失時，政府會承擔其中的大部分損失。印度政府在促進科技型企業的發展過程中最重要的創新舉措在于立法，制定科技政策保持科技企業的發展，并通過設立技術開發與應用基金等機構，從多個方面監督、促進科技型中小企業的發展。以色列政府直接投資參與科技企業孵化是世界上科技金融發展歷程中非常重要的創新舉措，有效地為初創期的科技型中小企業提供充分的金融服務與管理幫助。另一個舉措是風險投資計劃的設立，這項引導基金計劃旨在吸引境外風險投資資本并扶持以出口為主的高科技企業成長。21世紀是一個科技世紀，各國在今后的科技金融發展過程中還會不斷進行新的探索，有效的金融創新能夠極有力地促進科技型企業的發展。

（二）國內層面科技金融發展模式比較分析

1.基于運行機制的比較分析

北京中關村科技金融發展起步較早，運行機制相對成熟，運作模式的綜合程度較高。中關村科技型中小企業融資過程融合了銀行、證券、保險、信托、信用中介、產權交易等各類金融機構，多層次金融市場共同運行，促進科技型企業發展。上海科技金融發展模式是國內幾個試點當中集聚金融服務平臺、融資服務平臺、科技銀行試點、金融產品創新于一體的發展模式，其運行機制核心是其所建立的信息開放、資源共享、風險分擔、利益分享、協同服務等五大機制。除此，上海近期在科技金融發展方面又出臺新舉措包括支持民企設立民營科技銀行、加快在上交所設立戰略新興板等，這都將有力地促進科技型企業的發展。蘇州發展模式為典型的以銀行為中心的多元化模式，科技貸款、科技擔保及直接融資方面形成了自己的發展特點，但在其他方面如風險投資則相對薄弱，還有很大的發展空間。除此之外，不足之處還體現在科技型企業的發展過度依賴銀行及小額貸款公司，應根據企業的生命周期階段通過金融創新引導多種融資方式。武漢科技金融發展模式可以歸結為“政府引導+金融機構支持”共同支持科技型企業發展，近年來武漢在科技信貸產品和服務、科技保險發展方面都很有效果，有效地幫助科技型企業解決融資問題。其次，不斷完善金融服務平臺、創新科技金融結合服務新模式，如打造科技金融結合的物理平臺、打造各類專業性的科技金融結合平臺等都獲得了很好的效果，但同時也存在著不足之處，即直接融資的作用并沒有有效引導，這也是今后努力改善的方面。

2.基于融資渠道的比較分析

從以上的模式分析可以得出一個共同點，即每一個地區不論是通過政府引導、市場配置，還是體制創新、金融創新，其目的都只有一個，就是為科技型中小企業的開辟提供更多的融資渠道，從而解決其發展的融資問題。其中在每一個地區，政府都給予科技型企業一定規模的資金投入，但由于資金規模有限，大部分的企業還是不得不通過銀行貸款和小額貸款公司及其他的融資渠道來融資。中關村模式中提供的融資渠道相對全面，對信貸、證券、創投、融資租賃等融資手段利用都比較充分，但也可借鑒蘇州模式以票據融資作為補充。上海模式融資渠道主要依賴銀行和創新的金融產品，如融投、貸、保于一體的產品，間接融資的作用體現的很明顯，接下來的工作重點是在確保間接融資渠道暢通的前提下，積極開辟直接融資渠道，更好地為科技型企業服務。蘇州模式以信貸和票據融資為主要融資手段，對證券、創投和租賃融資的利用程度較低[4]。在武漢模式中，科技型中小企業主要的融資渠道有創業投資基金、科技信貸產品、科技保險等，但同時也存在一些問題，比如信貸資金對科技企業的投放力度不夠，只是從一定程度上緩解了科技企業融資問題；另外，從整體來看，直接融資渠道的作用尚未發揮，這也是武漢在以后的科技金融渠道建設方面研究的方向。

三、國內外科技金融發展模式的啟示

科技和金融是經濟發展中的重大引擎，小至地方、區域，大到一個國家，科技金融發展給經濟注入的活力、產生的拉力，都不容忽視。目前國際及國內部分地區已經在探索科技金融的發展模式方面積累了一定的經驗，從對這些發展模式的分析中汲取其發展優勢，找出發展問題，揚長避短，對于推進廣東省科技金融發展具有重要的啟示作用。

（一）加強政府引導作用

在當前的政治體制、社會管理模式下，科技型中小企業存在融資風險高、門檻高的問題，因此，在科技金融發展的初期階段，必須以政府牽頭，健全財力資源配置體系，充分引導金融機構、類金融機構的參與性，由政府主導來規范市場的投融資行為。政府引導作用在科技金融發展過程中主要體現在彌補市場失靈。現有的金融體制下，金融資源依舊掌握在大型的金融機構手中，而銀行等金融機構與科技型企業之間存在嚴重的信息不對稱問題，加強政府引導可降低科技型企業的融資成本、提高融資效率。廣東省科技金融發展中的政府引導作用主要體現在以下四個方面：一是以政府資金投入為首，擴大種子基金規模，設立創業基金或科技創新基金，借鑒其他地區經驗設立科技孵化器，引導更多的民間資本、風險資本進入，以公共資金引導、拉動金融市場中的私人資金投向科技型中小企業；二是不斷創新科技金融發展政策支持。從廣東省近年來不斷出臺科技金融政策的成果來看，政策先行能夠有力地促進科技金融發展。政府通過不斷出臺針對金融機構和中小型科技企業的支持、優惠政策，為投融資雙方提供對話平臺，減少投融資雙方的后顧之憂，為科技成果轉化尋找最便捷途徑。三是在科技金融工作發展相對成熟步入正軌之后，政府要不斷完善監督機制，從資金及引導基金的進入、運轉到退出，加強監督部門職責，能夠使資金以最有效率的方式進入資金稀缺的科技型企業，保證每一步工作的順利運轉。政府在科技金融發展過程中要能夠充分發揮有力牽頭、有序推進、有效監督的作用，在大眾創業、萬眾創新的時代背景下，幫助科技型中小企業進行創新創業，能夠有力地促進廣東經濟健康發展。

（二）拓寬直接融資渠道

從廣東省科技金融的發展歷程來看，科技型中小企業融資絕大部分是通過間接融資渠道融資，主要包括銀行信貸、小額貸款公司放貸、科技型金融機構融資等，由于科技型中小企業初創期高風險的特征，間接融資渠道遠不能滿足科技型中小企業的融資需求，要滿足科技型中小企業的融資需求還要致力于拓寬直接融資渠道。而針對廣東省目前的情況來看，拓寬直接融資渠道主要體現在以下方面：一是引導創業投資機構對初創期的科技型企業資金投放。目前的創業投資機構資金大多投放于處于成長期和成熟期的項目，對于初創期的科技型中小企業來說，缺乏天使投資人，資金缺位嚴重影響公司后續發展及項目開展。因此政府要加強對創投機構的引導，發揮創業投資引導基金對初創期科技型企業的引導支持作用。二是為直接融資企業提供服務支持并完善退出機制。目前我國已經初步形成以主板市場為主，創業板、中小板為輔，新三板為補充的多層次金融市場，新三板的推出對于廣大科技型中小企業來說是一大契機。截止目前，廣東省在新三板掛牌企業數量達292家，但與幾千家中小型企業數量相比仍是冰山一角，廣東省應大力推進“新三板”試點掛牌企業培育和推薦工作，加大對企業改制上市的支持力度。除此之外，技術入股、股權轉讓等盡管一再被提出，但實際卻難實施，關鍵在于退出機制尚不完善。完善退出機制對于參與直接融資的投融資雙方來說是非常有意義的。三是建立科技金融專業化信息服務平臺?？萍冀鹑趯I化服務平臺的搭建將會有助于金融資源信息的共享，為企業提供專業化的信息咨詢服務，幫助投融資雙方能夠有效對接。

（三）發展科技保險

科技保險是促進科技金融發展的重要渠道。廣東省在“十二五”規劃中明確提出要發展科技保險，促進科技金融結合，目前對高新技術企業的科技保險已經逐漸展開，而針對科技活動和針對科技金融工具的保險還有待探索。武漢市近年一直致力于擴大科技保險覆蓋范圍，廣東省可借鑒武漢市通過發展科技保險促進科技金融發展的經驗促進自身的發展。一是科技局要制定并落實科技保險優惠政策，對購買科技保險產品的高新技術企業給予一定的保費補貼，保費同時享有國家稅收優惠；二是在廣東省各區和科技園區大力宣傳科技保險工作，使科技保險產品概念滲入企業，鼓勵高新技術企業購買科技保險產品；三是進行科技保險創新產品探索研究，不斷創新科技保險產品，探索科技保險支持科技金融發展新模式，能夠切實地通過科技保險工具為科技型中小企業的融資活動提供保險保障，達到分散風險的目的。

（四）建立科技銀行等專營機構

美國的硅谷銀行是建立的促進科技金融發展最成功的科技銀行范例，硅谷銀行在科技金融創新、風險控制等方面有著獨特的經驗，自2009年以來，我國借鑒硅谷銀行的經驗，“科技支行”試點在成都、杭州、北京、深圳等地逐步發展。上海浦發硅谷銀行的設立是尋找適合我國國情的科技金融發展模式的初步探索；農行江蘇支行成立的科技支行實施面向戰略新興產業、構建新金融模式、服務新企業和研發新產品，成立專營機構和專業團隊、推出專屬產品、制定專業流程、設立專項補償的“四新定位、五專運作”的獨特模式也值得廣東省借鑒。而建立科技支行的核心是要做到如何通過創新投資方式實現銀行的投資風險與回報相匹配的前提下幫助科技型中小企業融資。其中一種方式是科技銀行在投資初期發揮風險投資的作用，除了可通過抵押貸款，還可以允許科技銀行初期到融資企業中參股，在企業發展成熟期可以轉股平穩退出；另一種方式是科技銀行通過與風險投資機構合作，為融資企業做擔保，幫助中小型企業融資。除此之外，政府也要充分發揮作用，一方面政府可以通過補貼的方式使科技支行在科技公司貸款初期給予相對低的貸款利率以使銀行實現風險和收益的匹配；另一方面要協調政府、銀行、擔保公司的關系。交通銀行蘇州分行是典型的引入擔保公司，然后和風險投資機構合作的模式，引入擔保公司有利于降低銀行的風險，但要注意的是在資金的運轉過程中容易引發道德風險，如何降低道德風險，也是今后要解決的問題之一。通過建立科技銀行等專營機構及政策創新投資方式、運行機制降低銀行為科技型中小企業融資的風險，實現銀行與中小企業的有效對接，將會有效地解決中小企業融資難問題，有力地促進科技金融的發展。

參考文獻：

[1]譚璇，陶琨.幾種科技與金融結合模式的比較分析[J]，經濟研究導刊，2013，（32）.

[2]胡義芳.武漢市科技金融發展的思考[J].科技信息，2012，（35）.

[3]王朝平，石俊馬，蘭定成.武漢市科技金融現狀及發展對策[J].科技進步與對策，2013，（10）.

[4]駱世廣等.廣東科技金融發展現狀及對策[J].廣東農工商職業技術學院學報，2014，（11）.