我國高等教育學研究方法現狀與展望

李碩豪+陶威

摘要：研究方法在每個學科之中都具有舉足輕重的地位，對于不太成熟的高等教育學學科的重要性不言而喻。文章將高等教育學研究方法進行分類，然后通過對高等教育領域相關權威期刊近5年所載文章進行量化分析，得出研究方法的分布特點、運用情況、存在的不足等，最后對我國高等教育學研究方法現狀進行總結與展望。

關鍵詞：高等教育學；研究方法；研究領域

一、引言

有無特殊的方法和理論研究規范，正是區分學科研究和研究領域的重要判斷依據和標 志。[1]高等教育學之所以存在學科地位的困擾，與其自身缺少相應的獨特研究方法體系有千絲萬縷的關系。高等教育學是一門獨立的學科，這是我國高等教育理論界的主流觀點，但是與經濟學、社會學等其他社會科學相比，高等教育學科學研究方法體系的缺位也使其作為一門成熟學科的地位遭受不少質疑，致使高等教育學學術共同體的廣大研究者“如鯁在喉”。

高等教育學既然是一門獨立的學科，那么確立其獨特的研究方法就具有了不言自明的重要地位。高等教育學自身沒有形成獨特完整的研究方法體系，導致高等教育研究者借用其他學科研究方法進行研究成為一種時尚，這在一定程度上促進了高等教育學研究隊伍的壯大與學科研究的繁榮。但是，研究方法幾乎完全來源于其他學科，也使高等教育學研究缺乏相應的專業性與權威性，對其學科建設與成長造成了一定程度的傷害。嚴謹、科學的方法是高等教育研究結果的信度和效度的重要保證 ，也是高等教育學走向繁榮不可或缺的基本條件。[2]基于此，對于當前我國高等教育學研究中研究方法的運用現狀進行透視分析就很有必要。本研究通過對《教育研究》、《北京大學教育評論》、《高等教育研究》、《高等工程教育研究》、《中國高教研究》5種CSSCI來源期刊近5年間所發表的高等教育領域研究論文所使用的研究方法進行分析，對我國高等教育學研究方法運用現狀進行宏觀把握和微觀透視，為促進我國高等教育學科規范化建設就教于方家。

二、研究方法的分類及分布

（一）研究方法分析框架構建

由于高等教育學自身沒有形成獨立成熟的研究方法體系，所以造成了研究方法分類的紊亂，從不同的出發點與落腳點進行分類會得到不同的分類結果。在借鑒了國內外相關針對高等教育研究方法的分類之后，結合本次研究實際，主要以公開發表的學術論文為主要研究對象，按照研究方法范圍“就大不就小”、研究方法歸類“就粗不就細”的原則，以便于對論文所采用的主要研究方法進行歸類分析。除了定性與定量兩種大類研究方法之外，還將研究方法進一步細分為五種，各種研究方法特征與所包含內容如表1所示。

實驗研究至少人為設定一個變量并確定這個變量的影響，被試被隨機分配作為實驗對象人為的施加某種刺激，使實驗對象的屬性和特征發生某種程度的變化

準實驗研究至少人為設定一個變量并確定這個變量的影響，被試是原始的，自然的分組人為的施加某種刺激，使實驗對象的屬性和特征發生某種程度的變化

非實驗性定量研究研究變量的事件、關系與分布，變量不是人為的而是自然發生的問卷調查統計分析、文獻統計分析，其他非實驗數據收集分析等

歷史研究描述過去事件或事實的進展情況以過去某一時間點上或某一時間段內事物或所發生的事件為研究對象

思辨研究運用思辨思維，對于事物以及概念等進行理性的闡述與解釋具象理論研究：能夠直接運用于指導實踐的理論研究；抽象理論研究；對于實踐具有間接指導意義的高層次理論研究

（二）研究方法總體分布特點

由于所選期刊并非全部是專門研究高等教育學的期刊，所以第一步先對期刊中非高等教育領域文章進行篩選剔除，最終得到3910篇相關文章；第二步對文章基本情況進行賦值編碼，包括文章作者、研究領域、研究方法等進行記錄；最后運用相關數量統計軟件根據研究需要對其進行分析。

1定性與定量研究方法不同期刊運用情況

對3910篇文章進行總體分析得出運用定性研究方法的論文共有3355篇，運用定量研究方法論文共有555篇，定量研究方法論文占論文總數的1419%，定性研究方法論文占論文總數的8581%，定性研究方法在高等教育研究中占據絕對主導地位。雖然總體上定性研究是主流研究方法，但是在不同期刊中定性研究與定量研究方法在運用量上存在差異性（見圖1）。

從圖1中可以看出雖然定性研究論文在大部分刊物中占比在80%以上，定量研究論文只占到總數的12%—15%，但是《北京大學教育評論》中的定量研究論文卻占到了總數的2659%，是其他期刊的兩倍有余。

2五種研究方法期刊分布情況

將3910篇文章所運用研究方法與各期刊的研究方法分布進行整理后，得到如下結果

由于《教育研究》為教育類綜合期刊所以剔除了非高等教育類文章、《北京大學教育評論》為季刊同時也需剔除非高等教育類文章，所以造成兩種期刊所提取樣本量較少，如果單純以各期刊所運用研究方法的篇數進行比較未免有失偏頗，所以將此表中篇數化為百分比然后對各期刊所使用的研究方法進行對比分析（圖2）。

從表2及圖2中可以看出研究方法的運用及分布具有以下特點：

第一，思辨研究占據了一騎絕塵的地位。運用思辨研究方法的論文除了《北京大學教育評論》中思辨研究占論文總數的6243%，其余期刊均在80%以上，所以思辨研究仍然是我國目前高等教育學研究的主流研究方法。

第二，實驗與準實驗研究方法運用較少。5年內5種期刊采用這兩種研究方法的文章只有5篇，占總數的013%，幾乎可以忽略不計。這5篇文章是載于《教育研究》的兩篇實驗研究的文章，分別是浙江大學教育學院徐小洲的《大學生創業認知影響因素與調整策略》和寧波大學教師教育學院劉世清的《文本—圖片類教育網頁的結構特征與設計原則——基于寧波大學的眼動實驗研究》；《高等教育研究》、《高等工程教育研究》、《中國高教研究》分別載有一篇準實驗研究文章，分別是中南民族大學公共管理學院王磊的《大學生合作傾向性培養的實證研究》、華中科技大學外國語學院姚霖霜的《理工科學生英語語用能力發展的縱向干預研究》、山西財經大學經貿外語學院郭乃照的《大學英語教學中任務型教學模式的實證研究》；《北京大學教育評論》則沒有運用以上兩種研究方法的文章刊載。由此看來，我國對于實驗研究與準實驗研究兩種研究方法的重視程度與應用廣度還遠遠不夠。

第三，歷史研究方法在各期刊中分布有較大差異?！督逃芯俊放c《中國高教研究》中歷史研究僅占179%和125%，而《高等工程教育研究》中歷史研究方法也僅占212%，占比最高的是《高等教育研究》與《北京大學教育評論》，分別為1098%、738%。此種局面的形成與各類期刊的辦刊宗旨與定位等因素有關。

第四，非實驗性定量研究采用篇數僅次于思辨研究。非實驗性定量研究是定量研究的主要形式，它主要強調通過運用文獻資料或者調查問卷等具體操作手段收集的數據進行分析。在非實驗性定量研究中北京大學岳昌君關于大學生就業問題的研究、鐘秉林與范笑仙等人關于高等教育研究熱點與研究領域的分析成為定量研究的典型范例，此外非實驗性定量研究方法主要運用于調查問卷的結果分析，在非實驗性定量研究中主要運用的分析工具有相關性分析、數據包絡分析、主成分分析、因子分析等具體數據分析方法，在分析軟件上主要借助于SPSS、CITESPACE、MATLAB等計量分析軟件。

（三）研究方法與研究領域

目前我國對于高等教育學的研究領域尚未有統一的分類。為了便于對文章進行分類分析，選擇《中國圖書館分類法》（第四版）中有關高等教育類文章的分類框架然后加以修改以適合對所搜集樣本進行歸類分析。具體分類以及各領域包括：元教育學研究、高等教育學學科化研究、理論史研究等（G640）；思想政治教育研究、道德教育研究（G641）；教學理論與方法研究（G642）；課程設置與建設研究（G6423）；大學生考試、考察方法與方式研究，高考研究（G642474）；研究生培養、學位制度、學位論文等研究（G643）；科學研究工作、科學研究機構、科學研究評估與評價研究（G644）；學術評議研究；師范教育、學生培養（不含研究生）、學生就業、教師評定與任用、教師隊伍結構建設、教師職責與修養等研究（G645）；學校與外部對象（政府、社會、經濟、文化等）關系研究（G646）； 學校內部管理制度、后勤管理、教務管理、財務管理、黨務管理等研究（G647）；學校建筑與設備管理研究（6476）；軍校、獨立學院、特色院校等研究（G648）；高職高專院校研究（G6482）；地方院校研究（G6484）；民辦院校研究（G6487）；留學教育研究（G6489）；中外高等教育對比研究（G649）；全國高等教育情況、分區域高等教育情況研究（G6492）；高等教育政策、制度研究（G64920）；高等教育改革與發展研究（G64921）；院校歷史、區域高等教育歷史研究（G64929）；國外高等教育現狀與發展研究（G6493）等。

論文所屬研究領域的分類按照論文研究對象、研究目的以及適當泛讀文章內容進行劃分，研究領域的歸類采取“就粗不就細”和“研究目的優先”原則進行分類，對3910篇文章進行分類得到各領域研究文章的篇數以及占總樣本的比重（圖3）。

總的來說，文章篇數達到400篇以上的有以學科理論研究為主的領域（G640）、以學生與教師研究為主的領域（G645）和以國外經驗與發展現狀總結與介紹的領域（G6493）；其中文章分布較少的領域主要有考試與高考領域（G647474）、科研機構與科研制度領域（G644）等。值得說明的是并不是所有領域都適用于以上五種研究方法，我們只是分析各個研究方法在各領域的使用程度，具體的研究方法在各個研究領域所占比重情況如圖4、圖5所示。

通過對圖4、圖5的研究發現不同的研究方法在各個研究領域的分布具有以下特點：

第一，思辨研究方法在各個領域均有應用且在大部分領域占有絕對主導地位（見圖6）。高等教育學學科化研究、元高等教育學研究等抽象研究領域哲學思辨研究法是必不可少的，但是像學校管理、學生培養、教師發展等應用性較強的領域，思辨研究在這些領域仍然占有相當大的比重。思辨研究法在學校建筑以及設備管理領域占比達到了100%，這與該領域研究的文章較少只有2篇有關系，但這并不說明該領域的研究不重要。美國學者約翰·塞林就認為：公眾所見到的新大學最為明顯的特點便是它們的建筑，大學建筑能夠體現一個大學的精神。[6]目前我國對于該領域的研究較少。另外，近來大學相關人員由于設備操作與維護不當造成意外事故頻繁發生，所以對于校園無論是基礎設施設備還是實驗設備等的維護以及管理都應該進行有關研究。

第二，非實驗性定量研究方法在各研究領域中應用度僅次于思辨研究方法（見圖7）。其中在有關研究生的研究領域（G643）中非實驗性定量研究方法占3625%，主要集中在碩博論文分析、研究生群體特征等細分領域；學術評議領域有關學術論文的特征、研究熱點等分析運用非實驗性定量研究方法較多，占到了該領域的6552%；以大學生與教師為主要研究對象（G645）的領域中非實驗性定量研究主要運用于對學生以及教師的問卷調查、群體特征分析等方面；在學校與外部關系領域（G646）中非實驗性定量研究占到了總數的2806%，主要運用于學校與社會以及經濟等協調發展研究中，如大學生就業與社會需求、經濟發展與大學之間的相互關系等；在留學教育研究（G6489）中非實驗性定量研究方法占到了3333%，主要是對來華以及出國留學學生的文化認同以及資助體系等方面進行研究；在以高等教育區域狀況研究領域（G6492）中非實驗性定量研究方法占4615%，主要是對高等教育資源的分布影響因素、高等教育與區域經濟發展關系、高等教育區域發展狀況進行研究。此外我們通過對圖4、圖5的觀察可以發現思辨研究方法與非實驗性定量研究方法在各領域的分布明顯存在此消彼長的關系，這主要是由于兩種研究方法為定性與定量研究的主體研究方法，而且其他研究方法所占比例較低也導致這種此消彼長的關系較為明顯。

第三，其他研究方法很少應用或者僅應用在特殊領域。運用實驗與準實驗研究法的論文只分布于教學研究（G642）與教師與學生研究（G645）領域，其他研究領域均無此兩種研究方法的分布。歷史研究法在很多研究領域也難覓其蹤跡，除了在專門的院校歷史、區域高等教育歷史方面（G64929），其他研究領域較少涉及，這并不是說歷史研究方法不適合別的領域，而是歷史研究方法的重要性還沒有引起足夠的重視。

（四）作者與研究方法

由于核心作者群所采用研究方法具有明顯的“示范效應”，分析核心作者群體所采用的高等教育學研究方法很有必要。這種“示范效應”會促使其他處于核心作者群之外的研究者借鑒、模仿。通過對樣本數據進行篩選、排序，然后把在5種期刊上近5年發表文章篇數在6篇以上的作者（只統計作為第一作者所發表的文章）所組成的群體作為核心作者群，最后得到由44位作者所組成的核心作者群，其采用的研究方法分布如表3所示。

表3顯示：核心作者群近5年采用的研究方法中實驗研究論文僅1篇；準實驗研究論文為0；非實驗性定量研究論文41篇；歷史研究論文14篇；思辨研究論文362篇，占絕對多數。核心作者群在近5年中在5種期刊中總共發表了418篇文章，占樣本總數的1069%，這說明高等教育研究人員集中趨勢明顯，在這5種高等教育研究領域權威期刊中大約每10篇文章就有1篇出自該群體成員之手。結合表3與查閱相關資料后發現核心作者群與其采用的研究方法之間的關系凸顯出以下特征：

第一，研究方法分布隨著作者范圍圈由大到小呈現出向思辨研究方法集中的趨勢。將核心作者群中發表文章在10篇以上的作者作為最核心作者，由此得到三個由大到小的作者范圍圈，分別是全部作者范圍圈、核心作者范圍圈、最核心作者范圍圈。他們采用的研究方法分布變化趨勢見圖8?？梢钥闯?，隨著作者圈范圍的縮小，所采用的研究方法進一步向思辨研究方法集中，非實驗性定量研究方法隨著作者圈每縮小一級，占比也隨之下降，歷史研究方法總體也呈下降趨勢。從總體上看，最核心作者范圍圈與核心作者范圍圈研究方法的選取對于外圍作者具有明顯的導向性作用。

第二，女性作者使用定量研究方法者居多。核心作者群中女性作者只有3位，只占總數的681%，作者中無高等教育類專業背景（本科、碩士、博士階段均不是高等教育學類專業）的占3636%。雖然高等教育學類專業中女性占比很高，但是在核心作者群中女性占比很低，而且所采用的研究方法中定量研究較多。從核心作者群專業背景情況來看，有無高等教育學專業背景跟是否能成為高等教育研究領域的高層次人才并無因果關系。這是一把雙刃劍，一方面恰恰是由于高等教育研究學科邊界模糊、專業要求門檻低、很多其他學科背景的人才進入到高等教育研究領域中來，壯大研究隊伍；另一方面高等教育研究領域的人員專業背景的多元化，不利于高等教育學的學科化，也不利于獨特的高等教育研究方法體系形成。

第三，兼職黨政職務的核心作者使用的研究方法以思辨研究為主。核心作者群中擔任或曾擔任校級行政領導職務者達15人、教育部行政領導2人，他們占到高等教育研究核心作者群的3863%，總共發表175篇文章，占核心作者群文章總數的4187%。從他們所采用的研究方法來看，研究方法運用比較單一，相比于專業研究人員他們對思辨研究方法更加情有獨鐘，思辨研究方法基本上是處于壟斷的地位（圖9），比專業研究人員高出近17%，同時兼職黨政職務研究人員采用的其他種類研究方法較少，實驗研究與準實驗研究方法采用率為0，歷史研究方法只有一篇，占該群體所發文章總數的057%，非實驗性定量研究方法采用率僅為專業研究人員的三分之一左右。通過對兼職黨政職務的研究人員所發文章進行查閱后發現，文章在內容上以教育改革、政策解讀、學校管理等領域研究為主，與這些人員的身份定位與相關工作經歷具有很大關系，而此種研究領域，思辨研究無疑是最佳研究方法。

三、總結及展望

第一，定性研究是研究方法的主體。無論是從各期刊采用研究方法分布情況來看抑或是從各個研究領域中研究方法分布以及核心作者研究方法的偏愛程度上來看，總體上定性研究方法都占據絕對優勢地位。定量研究方法在特殊研究領域及個別研究人員中較受歡迎。劉獻君教授認為：“確立任何一種研究方法的霸主地位，都會窒息其他研究方法之生機?！盵7]定性研究方法與定量研究方法沒有好與壞、高與低之分，不應形成對研究方法產生地位上的高低之偏見，對于研究方法的運用只能與所研究內容的契合程度為標準，適合的就是最好的，而不是對于研究方法的本身喜惡來決定是否采用。當然這就從側面要求大學在培養高等教育研究人才的時候一定要注重對研究方法運用能力的培養，以此推動研究方法運用的規范化與科學化。

第二，定量研究方法應用范圍狹窄、有待擴展。定量研究方法作為與定性研究并列的研究方法無論是在總量上還是在各個細分領域中運用都不夠廣泛，特別是在最核心作者范圍圈中基本上難覓其蹤跡。另外定量研究方法的應用主要集中在對已有文獻資料的可視化分析、學生就業、高等教育與經濟的互動關系、調查問卷的結論分析等個別領域，并未像定性研究方法那樣滲透進幾乎所有研究領域，原因在于一方面是定量研究自身的局限性所致，另一方面的確與研究者對于此方法的重視程度不夠有關?！岸俊币辉~通常與“客觀”、“理性”等詞匯相聯系，事實上也是如此。相較于定性研究方法，定量研究更能直觀、客觀地反映事物的本來面目，得出結論的科學性也更有保證，所以對于定量研究方法我們在研究高等教育相關問題之時應予以優先考慮，從而促使高等教育學學科走向科學化的發展道路。

第三，研究者研究方法運用意識淡薄。一篇論文往往寫作出來之后才體現出所采用的研究方法，而不是在寫作之前就決定采用何種研究方法來指導寫作，這是一種本末倒置的研究模式，嚴重時會影響到整篇文章的脈絡以及邏輯的規范性、結論的科學性。通過研究者學科背景的抽樣分析發現，大部分研究者在本碩博階段所就讀專業并不統一，就讀專業都為高等教育學的少之又少，一方面這有利于研究者對高等教育從多學科視角來研究，另一方面也恰恰是學科背景的復雜，難以形成統一的研究方法體系，不利于高等教育學自身方法體系的形成。作者從各自學科背景以及喜好出發，即使是采用同一種研究方法他們對研究方法的認識以及運用也有所不同，這大大拖慢了研究方法規范化的進程。所以研究者樹立嚴謹、科學、統一的研究方法標準體系很有必要，此舉并不是要抹殺或者驅逐其他學科的研究方法，而目的在于通過吸收、借鑒其他學科研究方法的同時結合高等教育領域自身特殊性進行改造以促使高等教育研究方法體系的形成。在這一過程中研究者研究方法意識的培養是重中之重。說到底研究方法體系雖是理論意識層面所要探討的問題，但是最終還是要通過研究者在實踐中運用去體現。從大量的高等教育研究實踐中抽象總結出研究方法體系，然后對該體系進行科學化、規范化、特殊化的改造之后再運用于高等教育研究實踐，實踐—總結—改造—再實踐，這一循環鏈條是高等教育研究方法體系形成的必經之路，研究者研究方法意識的增強是該路徑得以暢通的基礎。