關于存款保險評級與投保機構全面提升風險管理水平互促共進關系的思考

郭慶祥+黃韻竹+胡恒武

【摘要】當前，如何有效履行存款保險早期糾正職能，防范中小法人投保機構過度經營，消除逆向選擇和道德風險，促進投保機構完善法人治理，建立健全風險管理制度，進而實現存款保險評級與投保機構全面風險管理的互促共進，是一項值得研究探討的課題。為此，筆者試以通過存款保險評級發現的伊犁州直轄區法人投保機構公司治理架構、風險管理建設、制度執行情況等方面存在的問題為基礎，對我國法人投保機構風險管理現狀進行實證分析，提出“優化我國存款保險評級、促進投保機構風險管理水平”雙重目標的建議與思考。

【關鍵詞】存款保險評級 ?全面風險管理 ?思考

一、中小法人投保機構全面風險管理狀況的實證分析

（一）公司治理架構尚不完整，全面風險管理不到位

存款保險評級打分相關指標顯示，當前轄區12家中小法人投保機構“三會一層”公司治理架構不夠完善，不能較好的發揮監督和制衡作用。

1.監事會架構不完整職能發揮不足。初次評級審核時發現，新疆近年新成立的多家國民村鎮銀行均未設立監事會，僅設立了外部監事。監事會職能得不到有效發揮。

2.未設獨立董事的投保機構偏多。轄區注冊資本10億元以下的12家地方法人銀行業金融機構，90%以上未設立獨立董事（理事）。如城市商業銀行、農村信用合作聯社、村鎮銀行均未設置獨立董事，一定程度的影響了董事會對關聯交易的客觀判斷和正確決策。

3.部門設置未能體現有效制衡的職能劃分。對風險部門的管理分工設置不夠科學合理，不能完全實現業務與風險防控相隔離管理。如國民村鎮銀行未能將風險管理部門單獨分設，風險管理由信貸管理部門負責，業務操作與風險監控未能實現嚴格分離制衡。

（二）風控技術、市場融資等諸多方面先天存在短板

受人才和風險管理水平的制約，地方中小法人投保機構風險管理方面還存在諸多短時間內無法克服的薄弱環節。

1.風險計量模型方面：受專業人才制約，伊犁州直12家法人投保機構目前均不能結合自身特點開發和應用風險量化評估模型。

2.信息系統建設方面：轄區12家法人投保機構都未開發內部資本充足評估程序，存款保險系統建設不健全。其中，城市商業銀行系統通過聘請外部工程師開發;農村商業銀行和農村信用社由省聯社統一聘請工程師開發;村鎮銀行由發起行聘請工程師開發。外部工程師只能根據商業銀行提出的需求，開發滿足當前需要的系統。由于中小法人投保機構沒有自己內部的軟件工程師開發隊伍，系統更新、改進時效性較差，信息系統整體不能充分滿足存款保險業務發展需要。

3.市場籌融資功能方面：轄區12家法人投保機構絕大多數不具有多層次資本市場股權融資能力，目前農商銀行、農村信用社、村鎮銀行幾乎都只是通過吸收股東投資的方式融資，都還沒嘗試通過發債、上市等其他方式融資，融資渠道極為單一。

4.內控制度建設方面：受管理體制制約，轄區75%的法人投保機構內控制度不能根據實際情況自主修訂完善，如農村商業銀行、農村信用聯社內控制度大多由?。ㄗ灾螀^）聯社統一制定下發。地方法人農村金融機構僅遵照相關內控制度執行落實。

（三）地方中小法人投保機構外部生存環境普遍較為脆弱

1.存在不同程度的地方政府行政干預行為。地方中小法人投保機構業務發展都需要地方政府、財政等多部門的支持，沒有任何一家法人機構可以回避與地方行政部門打交道，行政干預地方法人銀行業金融機構的貸款行為也不同程度地存在。

2.所處自然環境較為脆弱或惡劣。地方法人投保機構經營普遍受區域性、行業性、自然災害等偶然性、突發性因素影響較大，貸款對象單一，風險較為集中。一旦發生重大區域性災害或個別行業經營不景氣等突發事件，經營極易陷入困境，無法持續經營，這是所有地方法人銀行業金融機構的軟肋。

3.經濟環境和地理位置相對較差。地方中小法人投保機構具有的共同特點是設在中小城市和鄉鎮農村地區，人口密集度低，經濟總量小，受教育程度低，自助設備使用率低、網絡設備等維護成本較高，盈利模式較為傳統，在實施全面風險管理和同業競爭中先天處于劣勢地位。

二、全面風險管理與存款保險評級的互促共進關系

（一）理論層面論證，存款保險評級有利于銀行實施全面風險管理

對投保機構實施存款保險評級，能夠有效地約束金融機構的風險行為，一是從理論上講，風險越大費率越高，風險越小費率越高，理性的追求自身利益最大化的銀行進行成本—收益分析后不會過度從事那些高風險的業務;二是法經濟學（又稱“法律的經濟分析”）認為，好的法律能夠提供正向激勵，促進資源有效配置，存款保險評級結果與投保機構風險和適用費率標準掛鉤，避免銀行間的交叉補貼，有利于增加投保機構積極性和可接受度，能夠提供正確的激勵銀行避免從事過度的風險活動，主動完善風險管理措施;三是存款保險評級工作相當于為銀行增加了一道風險管理和監督屏障，從旁觀者和全局的視角，幫助投保機構完善風險管理架構，更利于投保機構之間取長補短，借鑒推廣更佳風險管理制度和措施。

（二）調查實踐分析，長期看存款保險評級與全面風險管理具有統一性

從現場調研結果看，風險管理制度執行較好的機構，內部檢查、審計工作做的較為到位，隱性風險提前暴露，表面風險監測指標不甚樂觀。但風險管理制度執行較嚴格的金融機構風險準備金計提較為充足，應對風險準備工作較充分，業務操作、流程管理等都較為規范。長期看量化風險指標逐步向好轉變，盈利能力、抗風險能力等指標均呈現健康平穩發展趨勢。相反，風險趨于隱性化的機構，風險實質較高，由于監督管理檢查不到位，業務操作、流程管理等也不盡規范，一旦風險集中爆發，必然帶來慘重損失，社會影響面較大，如果事態繼續惡化發展則可能導致金融機構破產倒閉。

三、全面風險管理體系對于促進完善存款保險評級的啟示

從全面風險管理角度看，現行的存款保險評級對公司治理架構完整性、內控制度建設情況以及顯性量化風險可以有效評估，但無法較好的評估潛藏風險。

（一）評級內容未能覆蓋成長性潛在風險

如在利率市場化，互聯網金融、手機移動支付等新生金融服務快速發展情況下，地方中小法人投保機構在現代科技領域運用方面仍較為滯后，客戶信息網絡化程度不高，網絡銀行等還處于起步階段，業務發展單純依靠網點和人工辦理，業務發展經濟效率低下，思維封閉、危機意識不強、不主動尋求改革創新出路，市場發展競爭潛力走弱等風險，現行的評級方法對投保機構的成長性風險未能實現全覆蓋。

（二）評級未完全覆蓋競爭對手和市場競爭風險

地方中小法人投保機構業務拓展局限于界定區域，一般不跨區域經營，限定區域內金融總規模已固定。然而，當前跨區域經營的銀行機構和新生金融工具不斷擠占地方中小法人投保機構金融業務市場。地方中小法人投保機構地方性金融市場主體地位和市場優勢逐步被吞噬，同業競爭和市場風險壓力急劇上升。因此，存款保險評級內容應盡可能對區域性金融市場風險和競爭對手風險實現全覆蓋。

（三）存款保險評級無法實現對短期隱性風險的評估

從存款保險現場調研看，地方中小法人銀行金融機構資產安全性、資產質量、盈利性、流動性等指標基本都符合監管指標要求，資產負債規模呈平穩增長趨勢，然而隱性風險存在較大差異，存款保險評級無法準確實現對短期隱性風險的評估評級。

1.短期內風險評級結果與風險水平或將存在偏差。調查結果顯示，風險管理制度建設較為完善，監督檢查、審計頻次較高的機構短期內各量化指標風險更趨向暴露化，如農村信用社改革轉制為農村商業銀行，轉制前期和轉制初期接受外部監督檢查和審計頻次較多，組織架構較科學合理、風險管理制度較為健全，但改制初短期內資產質量、違規操作等風險表現出前移，隱性風險提前暴漏;相反風險管理制度建設欠缺，檢查、審計頻次較少的機構資產質量等量化指標表面較好，風險趨于隱性化，實質風險卻不可預知。

2.地方中小法人銀行業金融機構自主性和靈活性或將風險向后順延實現風險短期隱性化。如農村商業銀行、農村信用聯社辦理借新還舊貸款管理辦法，影響了信貸資產質量短期監測的真實性，通過辦理借新還舊、轉貸的方式，滾動貸款，無疑可以化解部分因流動性不足產生的信用風險，但也一定程度掩蓋了貸款資產質量的真實性，影響了信貸資金的流動性，導致貸款質量數據監測嚴重失真，對此類操作隱藏的風險存款保險評級指標難以覆蓋實現評估。

四、推動實現“優化我國存款保險評級、促進全面風險管理”雙重目標的相關思考與建議

（一）完善存款保險評級配套措施，有效促進投保機構風險管理水平提升

建議一是將風險防控制度執行情況指標納入風險評級體系，如將內外部監督檢查次數，監督檢查覆蓋面、違規業務筆數與監督檢查次數的比率等指標納入風險評級體系中;二是設置隱性風險、競爭潛力考核指標，如將借新還舊貸款比率，是否主動推進改革創新（開展新業務種類），客戶流失率（存款增長率、貸款增長率）等指標納入風險評級體系;三是將銀行機構的違規記錄和重大風險事件納入風險評級體系。以制度執行情況做支持，防止風險防控制度執行不到位，確保風險防控制度發揮應有作用。

（二）建立權重有別的評級模式，促進全面風險管理水平有效提升

鑒于我國地方中小法人投保機構種類雜、數量多，各類型金融機構管理模式、地方性法規政策千差萬別，建議針對不同類型銀行風險差異性特點，因地制宜、靈活操作、區別對待。如，可以考慮對大型商業銀行、股份制商業銀行、外資銀行，風險評級權重偏重定性風險判斷;對城市商業銀行、農村信用社、村鎮銀行等地方中小法人金融機構風險評級權重偏重定量風險評估，從而增加評估的準確性與適用性。

（三）進一步完善評級指標體系，提升投保機構抗風險能力

鑒于地方法人投保機構承擔著支持地方政府特殊項目、主導產業貸款，政府公益性貸款等多重社會責任，及先天不可彌補的高成本缺陷，受保險存款占存款保險基數的比例偏低等情況，建議在風險評級指標體系中加入中國特色的風險調整因子，給予地方中小法人投保機構一定的補貼和支持，保費征收有別于其它大中型投保機構的適用費率。初期可實行簡單的差別費率，根據不同機構類型實施簡單層次化差別費率;制度逐步成熟之后，可實行與風險掛鉤的層次化風險評級差別費率。通過實施差別化費率，減輕法人投保機構經營負擔，增強抗風險能力。

（四）充分發揮存款保險早期糾正職能，一對一輔導地方中小法人銀行業金融機構完善風險管理架構

建議存款保險基金管理機構通過風險評級，找準地方法人投保機構風險管理薄弱環節，有針對性的進行科學輔導，幫助其完善公司治理架構，提升風險管理水平，達到降低存款保險費率，促進業務經營發展的良性循環。

參考文獻

[1]艾蓓.阿根廷存款保險差別費率機制及對我國的借鑒[J].上海保險.2015，（2）：61-64.

[2]付余，羅本陞.對存款保險差別費率擬定的研究——以十堰農村商業銀行為例[J].武漢金融.2015（7）：60-63.

[3]殷官林，焦少飛.國際存款保險的改革趨勢[J].全球嘹望.2014（22）：69-70.

[4]吳湧超.臺灣存款保險費率制度與經驗借鑒[J].港澳臺金融.2012（5）：54-56.

[5]畢研鴿.構建我國存款保險差別費率制度的原因[J].當代經濟.2010年7月（下）：34-35.

作者簡介：中國人民銀行伊犁哈薩克自治州中心支行課題組。課題組組長：郭慶祥;執筆：黃韻竹 胡恒武。郭慶祥（1971-），男，河南周口人，中心支行副行長，經濟師，大學本科，現供職于中國人民銀行伊犁州中心支行;黃韻竹（1968-），女，江蘇啟東人，科長，高級經濟師，大學本科，現供職于中國人民銀行伊犁州中心支行;胡恒武（1984-），男，江蘇徐州人，科員，助理經濟師，大學本科，現供職于中國人民銀行伊犁州中心支行。