本科生畢業(yè)設計（論文）質量評價體系研究

張嫣紅+倪曉宇+劉英+吳曉莉

摘 要 畢業(yè)設計（論文）質量水平評價是檢驗本科教學質量和本科畢業(yè)生培養(yǎng)質量的一個重要手段。比較多種畢業(yè)設計質量評價方法，選擇層次分析法計算質量評價指標權重，運用傳統(tǒng)方法與模糊綜合評價法計算學生成績，詳細設計出一套畢業(yè)設計質量評價體系，并通過實例證明該評價體系的合理性和可操作性。

關鍵詞 畢業(yè)設計（論文）；質量評價；層次分析法；模糊綜合評價法

中圖分類號：G642.0 文獻標識碼：B

文章編號：1671-489X（2016）20-0080-05

Abstract Quality evaluation of the graduation design （thesis） is an important method to check the quality of undergraduate teaching and graduate training. At first， a variety of graduation design quality evaluation methods are studied and compared. Then， the weight of evaluation index is calculated by AHP （Analytic Hierarchy Process） method； the traditional method and the fuzzy comprehensive evaluation method are applied to calculate graduation design scores. Finally， a set of complete quality evaluation system for graduation design is designed， and a practical application shows the rationality and operability of the evaluation system.

Key words graduation design （thesis）； quality evaluation； analytic hierarchy process； fussy comprehensive method

1 前言

目前國內大部分高校的畢業(yè)設計（論文）這一教學環(huán)節(jié)基本置于學生本科階段的最后一個學期，畢業(yè)設計質量的高低能直接影響畢業(yè)生就業(yè)后在其工作崗位上的能力發(fā)揮，也能對畢業(yè)生的擇業(yè)或繼續(xù)深造起到很大的影響。客觀公正地評定畢業(yè)設計的成績，是保證學生對畢業(yè)設計一直擁有熱情的重要手段之一。但是目前，我國高校學生畢業(yè)設計成績的評價鑒定過程基本沿用傳統(tǒng)的方法進行，即指導教師、評閱教師和答辯小組三者依據學生的工作內容和工作態(tài)度分別打分，然后采用綜合平均法給出一個精確的分數，再以優(yōu)、良、中、及格和不及格進行等級劃分。這種單一的質量評價體系不能反映學生的真實水平，因而也顯得不夠科學合理。因此，本文研究多種質量評價方法，選擇最合理的評價方法，并詳細制定出適合大部分本科院校的畢業(yè)設計質量評價體系。

2 質量評價體系的設計

質量評價方法的研究 目前，國內眾多高校已經在畢業(yè)設計的質量評價方法上做了很多深入的探索。

崔穎[1]、馬士賓[2]、鄧宗偉[3]等人根據我國許多高校沿用傳統(tǒng)評價方法評價畢業(yè)設計質量的缺點，構建了模糊綜合評價數學模型，設計了一套基于模糊綜合評價的畢業(yè)設計質量評價方法。該方法的評價結果中信息量豐富，但是對權重的確定主觀性較強，對于多目標評價模型的計算過于煩瑣。

曹柬、龔峰等人采用層次分析法，構造了遞階層次結構，制定出質量評價指標，將定性分析與定量分析相結合，求出各項指標權重，并通過計算驗證了該方法的合理性。該方法在解決非結構問題上具有顯著優(yōu)勢，但是當某層上的評價指標過多時，思維一致性難以保證[4-5]。

劉引濤[6]建立了基于BP神經網絡的畢業(yè)設計綜合評價模型，并采用添加動量因子和變步長的BP神經網絡算法進行分析，采用MATLAB軟件進行仿真，實現了畢業(yè)設計綜合評價模型。該方法自適應能力強、精度高，但是神經網絡的結構沒有完整理論的指導。

楊俊輝[7]分析了畢業(yè)設計質量評價要素，確定了樣本評價矩陣和評價對象灰類，計算灰色評價權矩陣，最后確定畢業(yè)設計質量。該方法不僅評定了畢業(yè)設計等級，還能進行優(yōu)劣排序，但是評價指標對結果影響很大，并且對分辨率的選擇沒有一個合理的標準。

因此，本文通過調研南京林業(yè)大學這幾年畢業(yè)設計的實際過程，為畢業(yè)設計指導教師、評閱教師和答辯教師分別設計出指標適量的評分表，并采用層次分析法確定各指標權重，從而保證結果的一致性。考慮到單人評分與多人評分的差異，采用傳統(tǒng)方法與模糊分析法這兩種評分方法，單個指導教師評分采用傳統(tǒng)方法，指導教師團隊、評閱教師和答辯教師評分均采用模糊分析法。這樣既彌補了模糊綜合分析法主觀性太強的缺點，又增加了質量評價體系的靈活性，使學生的成績評定過程科學合理。本文通過實例來證明該體系的可行性。

質量評價體系的制定 南京林業(yè)大學多年來都是依據傳統(tǒng)的評分標準（指導教師評分占總分的30%，評閱、答辯教師評分占總分的70%）來評價學生畢業(yè)設計質量，主要是評閱教師和答辯教師無法真正了解學生畢業(yè)設計期間的真實工作過程，只看畢業(yè)設計論文和答辯過程而給出一個分數顯得尤為主觀，所以會造成極大的不合理。

因此，本文在綜合考慮畢業(yè)設計過程和答辯過程中學生的態(tài)度、各方面能力和任務完成情況后，設計出三類不同的質量評價表，分別為指導教師評價表、指導教師團隊評價表和評閱及答辯教師評價表，其中評閱和答辯過程由相同教師團隊執(zhí)行，因而共用一張評價表。每類評價表都分為單個學生畢業(yè)設計與團隊畢業(yè)設計兩種模式，并采用層次分析法確定各指標權重。

針對獨立指導教師和團隊指導教師給出不同的計分方法。對于獨立指導教師，采用傳統(tǒng)方法，這里定義為方法1。即首先將畢業(yè)設計中質量評價各個因素作為不同的指標列出，本文將選題質量A1、設計質量A2、學生態(tài)度A3、學生能力A4定為一級指標；將實際價值A11、創(chuàng)新性A12、難度A13、工作量A14定義為一級指標A1下的二級指標；將論文結構A21、文字表達能力A22、檢索文獻能力A23、外文翻譯水平A24、圖紙/編程質量A25定義為A2下的二級指標；將任務完成情況A31、工作態(tài)度A32定義為A3下的二級指標；將發(fā)現/解決問題能力A41、語言表達能力A42、運用知識能力A43、創(chuàng)新能力A44、軟件應用能力A45定義為A4下的二級指標。如果需要更深入的評價，還可以定義三級指標等。

各指標都按滿分100分進行打分，并且每層指標都通過層次分析法給出不同的權重。計算分值時將每個一級指標內的二級指標值乘以權重求和，再將每個和乘上對應的一級指標權重求和，最后的分數作為指導教師給出的評價分數。

對于團隊指導教師，則采用模糊層次分析法，定義為方法2，即構造模糊評價矩陣，求出指標與評語隸屬度之間的模糊關系，確定學生畢業(yè)設計的質量等級，并轉化為百分制。而對于評閱和答辯教師的計分方法均采用方法2。整個質量評價體系的設計流程如圖1所示。

層次分析法確定各權重 質量評價體系初步設計完成后，確定評價方法和設計出指導教師、評閱教師和答辯教師的評價指標。設計出完整的畢業(yè)設計質量評價體系，需要確定各指標權重。指導教師、評閱教師和答辯教師指標權重的確定均采用層次分析法，先構造判斷矩陣，再利用方根法，最后求得各指標權重。

以評閱、答辯教師一級指標為例，具體方法如下。

1）構造判斷矩陣。將選題質量A1、設計質量A2、答辯表現A3、學生能力A4兩兩比較，構造出判斷矩陣：

其中aij為Ai（前者）與Aj（后者）的重要性相比標度。標度的確定如表1所示。如a21=5，表示設計質量比選題質量明顯重要。

2）方根法。確定權重采用方根法，本文利用制作Excel表的方式來計算權重，如表2所示。

表2中：①為對每行乘積開n次方，n為矩陣A的階數；②；③；④；⑤；⑥；⑦為。λmax即為矩陣A的最大特征值，W=[w1 w2 w3 w4]T即為λmax對應的特征向量。RI的取值如表3所示。

在表2中，若CR<0.1，即通過一致性檢驗，否則需要調整判斷矩陣重新計算；wi即為各指標權重；二級指標權重與一級指標權重計算方法相同。

3 評分原理

方法1評分原理 本文設計的質量評價體系有4個一級指標，由層次分析法算出每級指標的權重后，即得出一級指標權重向量W和4個二級指標權重向量Wi。指導教師對每個一級指標下的二級指標打分，形成4個分數向量：X1、X2、X3、X4。則指導教師評分計算公式為：

方法2評分原理

首先，確定畢業(yè)設計評語集為V=（優(yōu)秀，良好，中等，及格，不及格），并規(guī)定優(yōu)秀在[90，100]區(qū)間，良好在[80，89]區(qū)間，中等在[70，79]區(qū)間，及格在[60，69]區(qū)間，不及格在[0，59]區(qū)間。根據各評語區(qū)間的均值，對畢業(yè)設計評語集賦值為N=[95 84.5 74.5 64.5 29.5]。

其次，在評閱、答辯教師對學生按表格進行打分評價后，對每個一級指標中的二級指標都構造一個模糊評價矩陣R。如對第一個一級指標A1，構造的模糊評價矩陣為：

其中，r111即為一級指標的第一個二級指標對評語“優(yōu)秀”的隸屬度，也就是“選題質量”的“實際價值”對“優(yōu)秀”的隸屬度；r132即為“選題質量”的“難度”對“良好”的隸屬度。同理，其他三個一級指標的模糊評價矩陣為R2、R3、R4。根據模糊綜合法可以確定各一級指標內的二級指標與評語隸屬度之間的模糊關系B1、B2、B3、B4，即Bi=Wi·Ri，從而一級指標對評語隸屬度的模糊評價矩陣為R=（B1 B2 B3 B4）T。

最后，確定一級指標與評語隸屬度之間的模糊關系B=W·R。對B歸一化處理，根據最大隸屬度原則確定學生畢業(yè)設計的質量等級，則將評閱、答辯教師評分轉化為百分制，分數V=B·NT。

4 實例計算

以單獨指導教師指導的單獨完成一個畢業(yè)設計的學生為例，指導教師評價指標如表4所示，評閱、答辯教師評價指標如表5所示。

1）確定各指標權重。根據各指標，先通過專家討論建立判斷矩陣。對于指導教師指標，判斷矩陣為：

對于評閱、答辯教師指標，判斷矩陣A1、A2與指導教師指標相同：

利用方根法求出各指標權重，并都通過一致性檢驗。指導教師各等級指標權重為：

5 結語

本文設計了適合我國大部分高等院校畢業(yè)設計質量評價的評價體系，采用層次分析法確定各指標權重，減少了人為主觀因素的影響。計算各指標權重時采用方根法，利用Excel表格計算，簡單便捷。并且，這套質量評價體系為不同類型的畢業(yè)設計類型設計出不同的評價方法，增加了畢業(yè)設計體系的靈活性，使學生畢業(yè)設計成績評定更為公正合理。當然，評價方法多種多樣，各院校應根據各自情況建立適合本校的畢業(yè)設計質量評價體系。

參考文獻

[1]崔穎，王力綱.基于模糊綜合評價的高校畢業(yè)設計質量評價研究[J].中國電力教育，2009（2）：162-163.

[2]馬士賓，王麗杰，張彩利.基于多級模糊綜合評價模型的土木工程專業(yè)學生畢業(yè)設計質量評價研究[J].教育教學論壇，2012（24）：16-17.

[3]鄧宗偉，唐葭，嚴曉.基于模糊評價法的畢業(yè)設計成績評定體系研究[J].湖南城市學院學報：自然科學版，2013，22（4）：60-70.

[4]曹柬，方學禮，徐世浩.基于層次分析法的畢業(yè)論文（設計）綜合評價方法[J].數學的實踐與認識，2010（20）：30-37.

[5]龔峰，陳明銳.基于層次分析法的本科畢業(yè)論文（設計）的質量評價研究[J].電腦知識與技術，2014（4）：769-771.

[6]劉引濤.基于BP神經網絡的畢業(yè)設計綜合評價體系的研究[J].電子測試，2013（13）：147-148.

[7]楊俊輝.高校畢業(yè)設計（論文）質量的多層次灰色評價方法研究[J].西安郵電學院學報，2008，13（3）：153-157.