論受益人認定中“身份關系”的納入

(黑龍江大學，哈爾濱 150080)

論受益人認定中“身份關系”的納入

李月娟

(黑龍江大學，哈爾濱 150080)

身份關系出現在受益人的認定過程中并不是一種偶然現象，在認定受益人的過程中納入身份關系，是基于被保險人和受益人之間的利益考量，同時這也是認定受益人最簡單的一種方式。但是，納入身份關系也同時為受益人的認定帶來了不確定因素，即身份關系發生變動時，受益人是否也會發生變化。為了避免因身份關系發生變動帶來的問題，在受益人認定過程中可以納入身份關系，但最重要的是使受益人明確化、具體化。

受益人；認定；身份關系

一、受益人認定中“身份關系”納入的成因

(一)“身份關系”在受益人認定中的引入

《中華人民共和國保險法》(以下簡稱《保險法》)第18條第三款規定：“受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權的人。”依該條款的規定，“受益人是享有保險金請求權的人”[1]。換句話說，在人身保險合同中，以被保險人的生命或者健康為保險標的，在保險事故發生時，受益人有權請求給付保險金。受益人的此項權利也決定了其在人身保險的特殊地位，誰有資格被認定為受益人當然的也成為了人身保險中的重點。在我國，受益人的資格沒有限制，“自然人、法人及其他合法的經濟組織均可作為受益人。自然人中無民事行為能力人、限制民事行為能力人，甚至未出生的胎兒等均可被認定為受益人”[2]。雖然受益人的資格沒有限制，但是在認定受益人時，考慮到保險金受領權，認定人以一般理性人的思維，首先會選擇關系密切的人，或者有利害關系的人。“馬克思認為，人的本質在于社會性。人存在于社會，必然要發生各種各樣的關系。”[3]身份關系是市民社會中必不可少的關系之一，也是與市民行為緊密相關的關系之一。那么，在受益人認定時，身份關系必然會被考慮到，并以此關系認定受益人的人選，例如配偶關系、養子女關系、繼子女關系等。

在保險實務中，受益人一欄中出現諸如“配偶”、“子女”等抽象身份關系名詞的現象并不在少數。這些抽象身份關系名詞的出現為受益人的認定帶來了極多的問題。為解決因為抽象身份關系帶來的問題，2015年出臺的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(三)》(以下簡稱《保險法司法解釋三》)第9條也給予了解釋：第二款第2項規定“受益人僅約定為身份關系，投保人與被保險人為同一主體的，根據保險事故發生時與被保險人的身份關系確定受益人；投保人與被保險人為不同主體的，根據保險合同成立時與被保險人的身份關系確定受益人”。根據此司法解釋，當身份關系出現在受益人認定中時，首先要對主體的同一性進行判斷，其次再分時點確定具體的受益人。《保險法司法解釋(三)》專門對受益人認定中出現的有關身份關系的問題進行了解釋，這也從側面證明，身份關系出現在受益人的認定中并不是偶然現象，一定有其原因。

(二)受益人認定中為何納入“身份關系”

身份關系是認定受益人時最基本的參照物。我國《保險法》第18條第一款的第(二)項只規定了保險合同中應包括“人身保險的受益人的姓名或者名稱、住所”，對于怎樣認定受益人并沒有明確的法律規定，但是在我國臺灣地區有兩種認定受益人的方法：一種是表明姓名或者表明姓名、身份及關系，對此，臺灣地區的“保險法”第108條有明確的規定，“受益人姓名及與被保險人之關系或確定受益人之方法”；另一種是只表明身份或者關系，并不表明姓名。在我國大陸雖然沒有認定受益人的具體方法，但是在人身保險合同中寫明受益人的姓名或者名稱、住所時，會有一定的參照物或者標準，而最基本的也是與認定人最密切的即身份關系，如配偶關系、養子女關系、繼子女關系、養父母關系、繼父母關系等。因為有著身份關系的存在，認定人與受益人之間，無論是在利益方面還是在情感方面都有著密切的聯系，“可以在最大程度上降低受益人的道德風險”[4]。所以，以身份關系為參照物是在認定受益人時最基本也是最簡單的方式。

身份關系是被保險人與受益人之間利益平衡的紐帶。基于物質生活的現實性，被保險人和受益人作為一般理性人，在任何合法的情況下都會追求自己利益的最大化。在人身保險合同中，以被保險人的生命或者身體為標的的保險合同的目的在于當保險事故發生時，被保險人的生命或者身體受有利益損失后，能夠彌補這種利益損失或者能夠補償受益人的損失，換句話說，即“保險事故發生后，對相關人的利益進行彌補，使他們的利益得到某種程度的平衡”[5]。基于利益考量，在認定何人為受益人時，按一般理性人的思維，必不可少會考慮到經濟上的聯系，大多數情況下會考慮情感上的聯系，而情感大多會系于血緣、婚姻或者家庭等等，此都屬于傳統的身份關系領域，也即情感上的聯系必然離不開某種身份關系，例如，配偶關系、養子女關系、繼子女關系等等，即身份關系是維系被保險人利益與受益人之間利益平衡的紐帶。由此，在受益人認定中，身份關系可以“妥善地表達當事人的真實意愿”[6]，即能夠依據身份關系推定出被保險人欲將保險金留給何人的真實意愿。

人身保險最基本的功能是分散、轉移風險，并以“保險金”的方式保障被保險人或者受益人的生活，而隨著時間的推移和保險業的發展，人身保險便具有了理財的功能。人身保險功能的發展，從側面反映出了人身保險的長期性。在認定受益人時，納入身份關系，體現了當事人對未來受益人可能會發生變化的預先防范，以期切實達到保障被保險人的人身保險合同的目的，也即身份關系更能真實的表達當事人的內心想法，更好的實現人身保險的最基本功能或者其派生功能。

二、依“身份關系”認定受益人的不確定性

(一)“身份關系”的不確定色彩

雪萊說：“除了變，一切都不會長久。”[7]自然界中的萬物都在隨時隨地的變化，社會以及人類自然也會變化。“法律以社會關系為調整對象，而任何社會關系都是人的結合關系”[8]，而身份關系作為紛繁復雜的社會關系的一種，必然隨著人類的變化而發生變化。身份關系可以因為某種單方行為而發生變動，例如，在繼父或繼母與未成年繼子女之間，因為有撫養關系的存在，就會發生父母子女間的身份關系。在這過程中，繼父或者繼母有發生父母子女關系的意愿，加之撫養行為，這一單方行為就產生了此身份關系。身份關系可以因為雙方行為而發生變動，例如，符合法定結婚年齡的男女，基于雙方都同意結婚的意思表示，即可登記結婚，兩人之間就會發生配偶關系。如果兩人因為某些原因想解除婚姻關系的，可以經雙方協商一致離婚也可以通過訴訟的方式離婚，離婚后配偶關系自然消滅。身份關系還可以因為某種自然事實而發生變動，例如，子女出生后，基于血緣關系，就會與父母之間產生父母子女關系，而“有身份關系的雙方因一方的死亡使該身份關系消滅”[9]。總之，身份關系并不是一成不變的，它也會隨著時間的推移而發生變化，或者發生，或者消滅。

(二)“身份關系”給受益人認定帶來的不確定性

當以身份關系來認定受益人時，身份關系發生變動后，受益人該如何認定一直是個難題。以配偶關系為例，在受益人一欄中僅填寫“配偶”，之后在保險合同期間內婚姻關系發生變化，那么當保險事故發生時，受益人——“配偶”該如何認定呢？有學者認為，此時受益人的認定，在時間點上存在兩種不同的解釋方式，一是“為締約時”身為被保險人的配偶為受益人，二是“為保險事故發生時”身為被保險人的配偶為受益人[1]；有學者僅從解除婚姻關系方面認為，婚姻關系的解除直接會改變受益人的身份，因為“如果還允許被保險人離婚之‘配偶’享有保險合同的利益，顯然違背了人身保險合同存在的目的與功能”[10]；還有學者認為，離婚并不必然導致受益人地位的變更，理由是一方面“受益權來自于保險合同的指定，并非源于婚姻關系，婚姻關系不存在也不影響前配偶的受益權”，另一方面“被保險人離婚后并沒有對受益人加以變更，因此可以從側面證明被保險人并無更換受益人的意思”[11]。以配偶關系認定受益人為例，在身份關系發生變動時，受益人是否發生變動，如果發生變動，該以“締約保險合同時”亦或“保險事故發生時”的身份來認定受益人呢？此問題在理論上存在很多爭議。而在立法上，我國現行的法律法規并沒有明確規定，司法解釋(三)以投保人和被保險人是否為同一主體為前提，區分不同的時點來認定具體的受益人。該種解釋是否合理，學者們也都有不同的觀點。

總之，在認定受益人時，納入身份關系的好處在于，以身份關系為參照物是一種認定受益人最基本、最簡單的方式，同時也更能維護被保險人和受益人之間了利益，避免或者減少道德危險的發生。但是也存在弊端，因為身份關系并不是一成不變，它會隨著時間的推移而發生變化。在保險期間內，如果身份關系發生變化，在這種身份關系下認定的受益人地位是否會隨之發生變化，是不確定的；如果發生新的身份關系，在此種身份關系下認定的受益人是“原身份關系人”還是“新身份關系人”，也是不確定的。由此，當此種情況出現時，要從保護被保險人利益出發，作出合理解釋，而不應該出現法律上的或者保險公司內部規定的“霸王條款”。

三、“身份關系”變化后受益人的認定

既然身份關系本身具有很大的不確定性，因此，如果投保人或者被保險人在指定受益人時設定了某種“身份關系”作為標準，則一旦該種身份關系發生變化，在保險事故發生，保險人需要給付保險金時，就涉及如何確定受益人的問題。

以投保人或者被保險人將受益人指定為 “配偶”為例，該配偶應當是在投保時與被保險人有婚姻關系的人。但是，在人身保險合同存續期間，被保險人的婚姻關系可能發生變化，待保險事故發生時，與被保險人有“配偶”關系的可能是另外一個人，也可能被保險人原有婚姻關系消滅后沒有再次結婚而處于無配偶狀態。此時，一旦發生保險事故導致被保險人死亡，就存在保險人將向何人給付保險金的問題。大體可以分為如下幾種情況進行認定：

第一，投保人或者被保險人有明確意思表示時，應當依其意思表示認定受益人。具體而言，在婚姻關系發生變動使配偶變化后，如果認定受益人的主體有明確的變更受益人的意愿，應當及時變更并書面通知保險人，這也是尊重自己權利并能有效行使自己權利的表現。

第二，認定主體未明確變更意思表示時，以保險事故發生為時點確定身份關系并認定受益人。如果該主體沒有明確的變更受益人的意愿，除以明示的方法表示受益人不會隨著“配偶”的變動而發生變化外，應承認婚姻關系的變動將導致受益人的變動，并以保險事故發生時為時點，確定與被保險人有“配偶”關系的人為具體的受益人。一方面，這是“探求當事人真意”規則的體現。因為，既然以婚姻關系為參照物認定受益人，那么當事人當然會考慮到在未來婚姻關系可能會發生變動的情況。在認定受益人時，如果當事人只想認定自己的配偶為受益人，那么寫明自己配偶的名字是最簡單的方法，也會省去很多麻煩；如果當事人只在受益人一欄填寫“配偶”，那么這種認定受益人的方式說明其已經考慮到配偶關系可能會發生變化，之所以不標明名字也是在婚姻關系變動后省去走變更受益人這一程序。而且，無論婚姻關系以何種方式發生變動，婚姻關系都是自己自由意愿的表達，“身份關系的當事人具有平等地位和獨立人格，每個人就都有行為自由，每個人都應尊重他人的人格和自由”[9]。在某種身份關系發生變動的過程中，經常會發生“不和諧”的事由，在婚姻關系變動時更是如此。現今社會，因婚姻關系的變化，當事人對家庭財產分配、子女撫養權歸屬等問題僵持不下而對簿公堂的案例甚多，更有甚者在輿論平臺上單方或者相互指責對方的過錯，“婚姻關系”當事人因此關系惡化。在這種情況下，當事人還會同意原“配偶”作為受益人領取由被保險人的生命或者健康為標的換來的保險金嗎？答案是否定的。既然當事人在以婚姻關系認定受益人時已然考慮到“配偶”可能會發生的變動，所以，應該肯定當事人對未來“配偶”發生變化的預測，在保險事故發生時與被保險人有“配偶”關系的人為受益人。另一方面，這是對被保險人利益保護的體現。婚姻關系是被保險人和受益人之間利益平衡的紐帶，婚姻關系變動后，二者之間的利益聯系必然被削弱或者不存在，如果此時還認定婚姻關系變動前的“配偶”依然享有受益人的地位，那么對被保險人利益的處理是否顯得過于冒失了呢？既然雙方當事人的婚姻關系消滅，雙方之間的配偶關系自然不存在，或者說雙方已是沒有社會關系的陌路人，那么受益人繼續認定為“原配偶”，則被保險人的利益被與之沒有關系的人繼受，以一般理性人的思維考慮，這樣處分并沒有在最大程度上保護被保險人的利益。同時，被保險人為自己的身體或者健康投保，保障的是與自己有關的家庭或者親近人的生活，不至于使自己的家庭或者親近人在保險事發生后陷入困窘之地。所以，基于對被保險人利益的保護，婚姻關系變化后，受益人也應隨之發生變化，即在保險事故發生時與被保險人有“配偶”關系的人被認定為受益人。

第三，身份關系消滅后未建立新的身份關系時，依法認定受益人。如離婚或配偶死亡后未再婚時，發生保險事故該如何認定受益人呢？首先，此種情況在保險合同中有約定的，應依照保險合同中的約定認定受益人；其次，保險合同中沒有約定的，應依《中華人民共和國繼承法》(以下簡稱《繼承法》)的規定，認定被保險人的法定繼承人為受益人。《保險法》第42條規定在“沒有指定受益人”、“受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人的”的情況下，將保險金作為被保險人的遺產由保險人依照《繼承法》的規定履行給付義務。即符合該條件的身份關系——離婚或配偶死亡后未再婚的，保險金將被視為是被保險人的遺產，由被保險人的法定繼承人領受。受益人存在人身保險中的作用之一就是領取保險金，在將保險金作遺產時，也從側面推定出法定繼承人就是受益人。因此，在身份關系消滅后未建立新的身份關系的情況下，保險合同沒有約定時，應以《繼承法》的規定認定被保險人的法定繼承人為受益人。

總體而言，在認定受益人時，最簡單、最不容易引發爭議的方式就是明確、具體的寫明受益人的名字或者名稱，以保證受益人的具體化。但是身份關系與人身保險合同當事人密切相關，不僅可以平衡各相關人的利益，還可以妥善地表達當事人內心的真實意思表示，因此身份關系經常出現在受益人的認定中。當身份關系發生變動時，以婚姻關系為例，婚姻關系的變動使“配偶”發生變化，在“探求當事人真意”下，充分保護被保險人的利益，肯定婚姻關系的變動將會導致受益人發生的變動，并以保險事故發生時為時點，確定被保險人的“配偶”為具體的受益人。在保險實務中，人身保險合同當事人在認定受益人時應深思熟慮，以明確的方式寫明受益人，使其明確、具體，避免或者減少未來保險事故發生時有關受益人而引發的爭議。鑒于我國目前立法方面的不完善，可以借鑒我國臺灣地區或者某些域外法的優勢條文，再綜合考慮我國目前及未來一段時間內保險業的發展情況，以明確的法律條文規定認定受益人的方式、受益人的資格以及發生爭議時的解釋原則等，以達到在認定受益人時“有法可依”的目的，并使受益人制度的作用發揮到極致，真正實現人身保險合同的保障作用。

[1]溫世揚.論保險受益人與收益權[J].河南財經政法大學學報,2012，(2).

[2]劉連生,申河.保險法教程[M].北京:中國金融出版社,2009:46.

[3]周湖勇,關今華.身份關系的流變及保護的基本價值[J].福建師范大學學報(哲學社會科學版),2012，(6).

[4]張秀全.保險受益人研究[J].現代法學,2005，(4).

[5]陳欣.淺析人身保險受益制度[J].法制博覽,2016,(5).

[6]樊啟榮,張曉萌.論受益人指定不明之解釋——評《保險法司法解釋(三)》第9條第二款的妥適性[J].保險研究,2016，(6).

[7][英]雪萊(Shelley,P.B.).雪萊詩選：英漢對照[M].江楓,譯.北京:外語教學與研究出版社,2011：20.

[8]張作華.認真對待民法中的身份——我國身份法研究之反思[J].法律科學( 西北政法大學學報),2012，(4).

[9]郭明瑞.身份法之立法原則[J].北方法學,2013，(1).

[10]梁鵬.評論與反思——發現保險法的精神[M].成都:西南財經大學出版社,2011:67.

[11]李娟.受益人與被保險人離婚后保險金歸屬問題探討[J].湖北工業大學學報,2013，(6).

[責任編輯:劉慶]

D922.284

：A

：1008-7966(2017)05-0064-03

2017-03-20

李月娟(1991-)，女，山東沂水人，2015級民商法學專業碩士研究生。