德、奧、澳三國現代學徒制補貼政策：經驗與啟示

王啟龍?石偉平

摘 要 新世紀以來，在經濟全球化、歐盟一體化、人口老齡化、移民問題和全球經濟危機背景下，德國、奧地利和澳大利亞現代學徒制發展普遍面臨著規模縮減和質量下滑等問題。三國政府采取了以補貼政策刺激企業與學徒參與學徒培訓的積極性、保障學徒培訓質量的策略。補貼分為吸引企業參與型、擴展培訓崗位型、促進質量提升型、助力特殊群體型和保障個體利益型五種類型，具有目標定位多元、實施主體多重和要素形式多樣的特點。我國正處于推進職業教育現代學徒制改革的過程中，有必要建立適合我國國情的學徒制補貼政策體系。補貼政策應以法律完善、制度建設為起點，以保障企業和學徒雙方利益為核心目標，形成“三類三級多維”補貼體系；推出面向企業、學徒等多利益主體的專項補貼；建立學徒服務中心，簡化發放程序，建立監管機制，為學徒制順利實施營造制度和政策環境。

關鍵詞 職業教育；現代學徒制；補貼政策；德國；奧地利；澳大利亞

中圖分類號 G719.1 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2017）01-0066-08

現代學徒制是很多國家推進職業教育改革和促進青年人就業的有效手段。2015年，我國教育部與人力資源和社會保障部分別在全國遴選部分職業院校和技工院校開展“現代學徒制”和“新學徒制”試點實踐，這標志著我國正式以政府名義推進職業教育學徒制改革。以行政干預為手段來影響企業參與職業教育行為的做法，其關鍵在于政策的“著力點”是否與企業需求相一致。那么，如何完善現有政策或者設計何種新的政策促進企業參與學徒培養，并將其作為“制度”延續下去？如何避免以往政策實施效果不盡如人意的窘境？借鑒學徒培養歷史悠久、經驗豐富的發達國家的成功經驗。德國、奧地利和澳大利亞等國實施學徒制歷史悠久，均構建了較為完備的制度和政策體系，尤其是新世紀以來應對學徒規模降低和質量下降而出臺的一系列補貼政策，在激發企業和學徒重燃培訓積極性方面效果顯著。本文從價值取向、實施主體和要素構成三個維度分析補貼政策的內涵，試圖通過對三國學徒制補貼政策的梳理，來歸納和總結其經驗，以此為基礎揭示三國補貼政策對我國的啟示。

一、德、奧、澳現代學徒制補貼政策的背景

歐洲學徒制經歷前學徒制的誕生、行會學徒制的興盛、行會學徒制的瓦解與改革之后，多個國家相繼于20世紀90年代先后探索現代學徒制或新學徒制改革[1]，又以頑強的生命力和動力跨入21世紀。新世紀以來，經濟全球化、歐盟一體化、人口老齡化、移民問題和全球經濟危機等都對學徒制改革構成了一定影響，引發了學徒制規模縮減和質量下滑，削弱了企業和學徒參與學徒培訓的熱情。

（一）經濟全球化提高了對學徒制的質量要求

全球化是社會發展到一定程度時的必然趨勢，社會在多元化中趨向一體化、全球化。但是，經濟全球化是一把雙刃劍，全球化浪潮對國家的影響尤其體現在科技與教育方面提出的更高要求和挑戰。比如，要求教師和學徒都能更好地掌握英語，以具備國外學習和工作的能力；要求學徒對全球化持開明和開放的積極態度，具備積極參與和處理對外貿易的相關知識與能力；要求企業加強技術創新，使學徒和勞動人員具備創新意識、及時掌握最新技術。尤其對于作為歐盟成員國的德國和奧地利來說，歐洲一體化進程則進一步要求兩國與其他國家進行協同合作，比如，歐盟成立了歐洲職業培訓發展中心（European Centre for the Development of Vocational Training， CEDEFOP）和歐洲學徒制聯盟（European Alliance for Apprenticeships，EAfA），其目的即在于引導和促進成員國之間的合作與發展，以統一步調減少差距，共同促進學徒制向現代化、國際化、優質化方向發展。

（二）人口老齡化、移民問題引發了學徒規模萎縮

人口老齡化程度的逐年加重以及移民問題對國家經濟和社會生活的影響深遠而持久。老齡化不僅會導致政府增加社會福利及社會保障體系開支，而且會使得勞動力參與率降低，以企業培訓為主體的學徒制必然受勞動力缺口影響造成學徒規模下降。而外來移民的不斷擴張，在增加政府教育投入的同時，卻難以解決學徒不足的問題。

德、奧和澳三國也深受這兩大問題的困擾。三國的人口結構老齡化都很嚴重。德國是歐洲人口老齡化程度最高的國家，65歲以上人口超過20%，小于15歲人口不足1/7[2]。2010年，奧地利65歲以上人口占總人口數的18.1%，20歲以下人口比例也只有20.1%，外國移民達10.8%[3]。澳大利亞自2010年以來，該國人口老齡化以20%的速度急劇增長[4]。老齡化直接導致勞動力市場的人員缺口愈發明顯。以德國為例，按Prognos智庫數據預測，到2020年，德國技術工人缺口為180萬，到2060年則將擴大至390萬。德國政府試圖通過外來移民彌補，但是，聯邦統計局預測，即便以每年20萬的移民增長速度也難挽人口減少趨勢。有德國智庫指出，德國每年需要40～50萬的移民，才可以維持目前經濟發展所需要的勞動力缺口[5]。

外來移民的不斷擴張無法阻止學徒培訓規模的持續下滑。以奧地利為例，外來移民學生比例連年攀升，但與本國80%的義務教育畢業生選擇職業教育相反，移民學生僅有10%選擇職業教育，而學徒制規模占中等職業教育44%左右，其中，移民背景的學徒僅占總數8%，遠低于平均水平[6]。而且，德、奧兩國勞動力市場的工作缺口主要在銷售、快遞以及物流等服務領域，而這些工作的必備條件是會說德語，這對于移民來說是巨大的挑戰。如何增強學徒制對移民學生的吸引力，提高其身份和文化認同，如何在移民大背景下增強學徒的國際流動性，均是三國學徒制改革發展面對的問題。

（三）經濟危機直接導致學徒規模和質量下滑

新世紀以來，受金融危機和產業升級影響，歐洲多數國家勞動力市場出現供給與需求結構性失調問題，一方面，企業倒閉或裁員，很多青年人得不到就業和培訓崗位，未接受培訓的人數比例日益上升，失業青年加重了社會的經濟負擔。以奧地利為例，2005-2008年，該國GDP平均增長率為2.8%，高于歐盟平均水平（1%），而全球金融危機爆發后，連續兩年GDP下降，有2.8%的企業倒閉，其中參與學徒制的企業減少了1115家，相應地學徒培訓崗位減少了2600個，新學徒數量下降了3.5%[7]。

另一方面，很多企業即使提供培訓崗位也找不到學徒，從而影響了企業開展學徒培訓的積極性。并且，學徒的培訓完成率有逐年下降趨勢[8][9]。在澳大利亞，從1995年開始的商業類學徒完成率從65%降到10年后的45%。2001-2008年，學徒第一年的流失率基本保持在31.5%～32.8%之間；而貿易類學徒的未完成率一直在增長；此外，有32.2%的學徒在接受培訓12個月后就終止了培訓[10]。學徒的低完成率使得政府不得不反思學徒培訓過程中出現的問題，以及刺激提高培訓完成率和質量。

二、基于不同取向的三國補貼政策

為了激發企業培訓學徒的積極性，擴大學徒培養規模，提高學徒完成率和學習質量，德國、奧地利和澳大利亞等國政府通過制定學徒制補貼等激勵措施，吸引企業和學徒重新燃起參與學徒培訓的熱情。德國聯邦政府在2007年開始延長國家《培訓條約》的實施年限，并且聯邦和各州政府、行業管理部門、協會等均頒布了各類補貼政策，以吸引企業和學徒參與培訓。奧地利政府在《奧地利學徒制行業培訓規定》和《職業培訓法》的框架下，加大了學徒培訓的財政投入，通過國家公共就業服務部、省學徒制辦事處和布魯姆培訓基金會等機構發放學徒制補貼，以提高培訓規模和質量。2010年，學徒制教育經費占國家GDP的1.49%，占教育經費23.8%，學徒人均費用達到13234歐元[11]。澳大利亞政府在 1998 年啟動了“新學徒制”改革，先后頒布《塑造未來—2004-2010 年國家職業教育與培訓戰略》和《實現澳大利亞勞動力技能化法案》等一系列文件，投入11億澳元開展面向企業和學徒激勵項目，以聯邦政府名義向企業和學徒發放補貼，激發二者參與學徒培訓的積極性。

根據政策實施的主要價值取向，補貼可以劃分為吸引企業參與型、擴展培訓崗位型、促進質量提升型、鼓勵特殊企業型和保障個體利益型等五種類型，見表1。從補貼對象上來劃分，前四類主要是面向企業的補貼，最后一類是給予學徒和師傅個體的補貼。從名稱上看，有補貼、津貼、補助、獎金等多種，本文統一使用“補貼”一詞以方便論述。

（一）吸引企業參與型

這一類型的補貼主要在于擴增企業和學徒培養崗位數量，主要面向未曾參與的新企業和已經退出學徒培養的企業重新參與學徒培養計劃，相對而言準入門檻較低，多數企業可獲得補貼，其額度較低，見表2。補貼額度多是基于招聘學徒的數量，或是依據培訓的成本比例，補貼方式既有直接發放給雇主，也有充減、抵消稅收。比如，德國聯邦交通部（KBA）規定，對于招收雙元制培訓生的企業和培訓機構，根據企業類型和規模，可以獲得全部培訓費用50%～70%的補貼。奧地利的各類學徒培訓補貼由公共就業服務部（Public Employment Service Austria，AMS）管理，其中基本補貼面向所有開展學徒制培訓的企業，由省學徒制辦事處負責，根據學徒數量可獲得1000歐元/人的補貼，并且從學徒培訓的第一年到最后一年逐年增加，四年培訓期結束后，企業補貼金額總數相當于培訓成本的80%[12]。

（二）擴展培訓崗位型

這一類型的補貼同樣在于鼓勵企業擴增學徒培養崗位，實施對象是已經參與學徒培養的企業，相對而言補貼條件有所限制，補貼額度較高，補貼方式有二次發放和直接補貼兩種，見表3。以德國聯邦培訓津貼為例，補貼金額與學徒工資相關，企業支付學徒的工資越高其獲得的補貼額度越大，最高可達到每人每年6000歐元。再如奧地利的布盧姆學徒制津貼，該津貼由布魯姆培訓基金會（Blum-Bonus）提供并管理，面向三種企業，一是剛成立，最初五年提供十個培訓崗位的企業；二是在一年時期內，至少提供十個培訓崗位的企業；三是由于某種原因中途退出，現重新參與學徒制培訓，且在一年時間內至少提供十個培訓崗位的企業。對企業提供的前十個培訓崗位提供津貼，每個培訓崗位可獲得2000歐元，每個企業最高可獲得20000歐元。澳大利亞政府2013年發布了一份“國家技能需求列表”，企業、雇主和學徒只要是參與這些急需技能型人才行業的學徒制培訓，就會獲得額外補助。

（三）促進質量提升型

這一類型的補貼具有獎金的性質，旨在鼓勵參與學徒制培訓企業進一步提升培訓質量。實施主體多為政府機構，補貼條件比較嚴格，額度較高，只有少數符合條件的企業可以獲得。比如，奧地利學徒制獎勵培訓津貼，由奧地利AMS負責管理，當學徒完成一半學徒期培訓提前通過學徒畢業考核并獲得職業資格證書，培訓企業便會獲得最高達3000歐元的獎勵。如果學徒在畢業考核中獲得優秀或良好，培訓企業將獲得250歐元/人或200歐元/人的獎勵[13]。而澳大利亞的雇主培訓獎勵則依據企業提供證書課程的層級進行補貼，提供二級或三級職業資格證書的培訓課程企業將分別獲得1250或1500澳元[14]。

資料來源：①周姝瓊.21世紀以來奧地利學徒制改革研究[D].重慶：西南大學，2012：37.

②王偉巍.澳大利亞“新學徒制”改革研究[D].大連：遼寧師范大學，2014：23.

（四）助力特定群體型

該類型補貼是針對學徒培養中某些特定群體的額外補貼項目，如招收特殊學徒或是企業所處地域局限等，以鼓勵企業開展面向社會特殊群體的學徒培訓。所謂特定群體，主要包括婦女、殘疾人、移民子女、義務教育后未接受任何職業培訓的青年、其他破產企業的學徒等，對于接受上述特定群體的企業可獲得一定數額的補貼，德國黑森州政府、漢堡手工業商會和奧地利AMS的補貼均屬于此種類型。以黑森州政府補貼項目為例，企業招收一名來自其他破產企業的27歲以下學徒，便可以獲得相當于學徒6個月工資的補貼；如果學生是中學畢業之后接受學徒培訓，那么企業在培訓第1年獲得的補貼為培訓工資的50%，第2年為25%；如果企業是剛創立的話，每年還會再加10%[15]。而澳大利亞的專項資助津貼中特別關注干旱地區的企業，因為根據往年的培訓經驗，如果某一地區長期處于干旱狀態，該地區的培訓和雇傭情況將會受到影響。政府對于這類企業和雇主給予1500 澳元的補助，以維護該類企業學徒培訓的積極性。奧地利AMS規定，接受“特定群體”進行學徒制培訓的企業，可獲得每人1000歐元的培訓津貼。

（五）保障個體利益型

與上述四種補貼不同，這一類型補貼政策主要面向學徒和師傅等個體，以提高學徒完成率或培訓質量。以澳大利亞離家津貼為例，該補貼面向那些早年輟學、或是被注冊為就業援助對象、或是無家可歸的學徒，如果在學徒制學習過程的前三年需要離開家可以申請此項目。第一年至第三年分別按照每周77澳元、38.59澳元和25澳元的標準給予補貼，以避免學徒因生活困難而中途放棄培訓。再比如成人學徒支持項目，該項目面向25歲以上的工人，可以選擇全日制（二年）或是非全日制（四年）培訓項目，總計給予13000澳元的補貼。全日制學徒分別按照每周150澳元和100澳元給予補貼；非全日制學徒前兩年和后兩年分別按照每周75澳元和50澳元給予補貼，鼓勵他們參加學徒培訓來提升工作技能。奧地利AMS每年給培訓企業1000歐元的培訓經費，用于企業培訓師進行在職繼續職業教育與培訓，以促進企業培訓師專業技能的發展，確保企業學徒制培訓質量。

資料來源：①周姝瓊.21世紀以來奧地利學徒制改革研究[D].重慶：西南大學，2012：37.

②Australian Government. Living Away from Home Allowance[EB/OL]. [2016-09-12].

https：//www.australianapprenticeships.gov.au/sites/ausapps/files/publication-documents/ed15-0136_aa_branding_on_products_2pp_factsheet_aa_living_away_from_home_allowance_acc01_0.pdf.

③Australian Government. Support for Adult Australian Apprentices initiative [EB/OL]. [2016-09-05].https：//www.australian-apprenticeships.gov.au/programmes/support-adult-australian-apprentices-initiative.

三、三國學徒制補貼政策的主要特征

上述三國針對學徒制的補貼政策所體現出的共性特征與規律值得我國借鑒。在全球經濟轉型發展時期，各國企業經濟不景氣和人口數量下滑導致學徒數量有所下降，三國分別采用了面向企業和學徒的補貼方式，豐富補貼形式，以增加學徒培養企業和學徒數量，在穩固和提高企業和學徒數量上實現了功能設計。各國建立了學徒補貼基本管理制度，明確補貼目標、條件、額度和方式等要素，籍此保障和提高補貼政策實施的有效性和權威性。

（一）目標定位多元

多元的補貼目標可分為吸引企業參與型、擴展培訓崗位型、促進質量提升型、鼓勵特殊企業型和保障個體利益型等，其設計起點源自學徒制外部環境變化，即各國或各地區企業發展對勞動力的需求狀況、市場條件、地區發展水平、產業結構變動和政府財政實力等現實情況，這些因素將影響政府采用的補貼類型。當經濟蕭條、企業削減培訓崗位時，增加新老企業招收學徒積極性是關鍵，因此需要“吸引企業參與型”和“擴展培訓崗位”型的補貼政策；當學徒規模能夠滿足經濟發展要求時，提高學徒完成率和完成質量則成為重點，此時需要設計“促進質量提升型”的補貼；當普通學徒發展到一定規模和水平時，面向特定學徒群體和特殊行業的學徒制則成為關注的焦點，政府則有必要推出“鼓勵特殊企業型”和“保障個體利益型”的補貼政策。

（二）實施主體多重

學徒制補貼的實施主體，既有聯邦和州政府、行業管理部門等政府機構，也有行業協會、基金會等社會組織，并且各國呈現出不同的特征。德國、奧地利等德語系國家有著較為悠久的學徒培訓傳統，培訓體系較為成熟，學徒制源自企業內需發展動力，并且企業更為看重長期收益，內部發展導向以追求人力資本投資為主，70%左右的企業在參與學徒制培訓期間即便處于凈損失狀態卻仍然愿意參與。因此，德國和奧地利的補貼政策除來自政府以外，更多地來自行業協會、基金會等社會組織，具有明顯的市場化特征。相對而言，澳大利亞長期受英國文化和政治影響，學徒制主要由政府推動，發展動力主要來自企業外部，體現出較高的國家意識，因此補貼主要來自聯邦或地方政府。當然，不同實施主體的補貼政策其核心價值追求必然不同，政府機構的補貼多是從拓展社會群體尤其是特殊群體的培訓機會和保障個體利益的角度出發，而社會組織的補貼多是基于維護企業利益不受侵害的視角進行設計的。

（三）要素形式多樣

本文關注的學徒制補貼政策的構成要素包括補貼條件、額度和方式等。從補貼條件上看，除基本補貼外，多數補貼對企業有著明確的目標指向和較為嚴格的限定，并非所有企業均能享受，體現了補貼的針對性。從補貼額度和方式上看，表現出多樣性特征。在額度上，有既定額度的，也有根據學徒工資核算或是逐年浮動的；有基于學徒數量的，也有基于培訓質量或者企業條件的。在方式上，有直接交付企業或雇主的，也有減免沖抵稅收的；有一次性支付的，也有二次或多次發放的。

要素形式的多樣性源自政策保護企業和雇主利益的設計邏輯，以滿足企業各異的屬性和內部發展導向。德國聯邦職業教育研究所（Bundesinstitut für Berufsbildung，BIBB）自上世紀90年代開始定期對企業參與學徒制培訓成本和收益開展調查，研究結果發現，規模、行業類別、有無獨立培訓場所、學制長短等因素都會造成企業總成本、短期收益和凈成本的顯著差別，因此需要設計額度、支付方式等各異的補貼政策，從而滿足不同企業的需求[16]。

在各類補貼政策的激發下，三個國家參與培訓的企業和學徒在規模和質量等方面均有所提升。在德國，參與培訓的企業兩年間新增了52700個，培訓崗位新增了86500個[17]。奧地利的培訓企業總數達40000家，占全部企業的72%，學徒生達到132000多人[18]。澳大利亞的學徒規模達到462000 名，其中本土學徒增加了18%。不僅如此，學徒培訓完成率、就業率和滿意度也有所提高。數據表明，有55%的學徒完成了培訓，67.6%結業學徒和16.0%的未結業學徒被所在培訓企業雇主雇傭，高達 87.1%的學徒對培訓感到滿意[19]。可見，補貼政策在擴增學徒規模、提升學徒就業能力等方面確實實現了設計初衷。

四、對我國的啟示

我國正處于推進職業教育現代學徒制改革的過程中，在各類體制機制還有待完善的前提下，有必要建立適合我國國情的學徒制補貼政策體系。建立我國現代學徒制補貼政策可遵循以下思路：以保障企業和學徒雙方利益、增加學徒收入和實現企業可持續發展為核心目標，構建“兼顧企業、師傅、學徒”各方利益的職業教育補貼政策體系。主要措施如下。

（一）完善法律法規，優化頂層設計

上述三國政府在吸引企業雇主參與學徒制時，通過發布學徒制津貼計劃和相應的資金支持，為企業加入學徒制發出了一個明確的激勵信號，充分發揮了政府的宏觀調控作用。但必須明確的是，補貼政策僅僅是以彌補企業短期收益來調動企業積極性的一種手段，并非是決定企業是否參與并維系學徒培訓的核心要素。確保企業能夠從學徒制中長期收益而決定開展學徒培訓的關鍵在于，政府是否進行了完備的頂層制度設計。有調查顯示，在德國等學徒制較為悠久的國家，以追求培訓期內學徒生產價值的短期收益的企業并不多，多數企業追求人力資本投資為主的長期投資回報。但是聯邦和州政府通過出臺一系列有關學徒制的法案，設置專門的管理機構等途徑，使得企業參與學徒培訓的長期投資回報有了保證。當短期收益受損時，政府的補貼恰好彌補了一部分成本，最終使得企業短期和長期利益均有了保障。上述兩點決定了有70%左右的德國企業在參與學徒制培訓期間處于凈損失狀態，卻仍然愿意參與學徒制。

而我國職業教育現行的法規和政策文件主要存在兩大問題：一是描述模糊，二是缺乏執行力。比如，“相關部門”給予企業“一定”或是“適當”的獎勵等話語是我國政策文件中的慣用術語。據調查發現，多數企業認為，“法律政策的不完善導致切身利益難以保障”是影響校企合作的最大因素。并且，我國目前推行現代學徒制改革，仍然是教育和人力資源等部門為主導的行政推進模式，這就天然地決定了對企業約束和激勵方式的局限性。對于學徒制改革來說，其直接涉及企業用工、員工身份和薪酬等多項制度層面變革，如果無法在法律和制度層面給予企業長期利益回報的保障，單純依靠補貼、稅費減免等刺激政策，以及部委級別的行政推進模式，必然捉襟見肘，難以維系。

因此，建議國家在法律完善、制度建設和財政政策三個方面同時進行頂層設計，為現代學徒制的推進保駕護航。首先，應逐步完善法律法規體系，完善現有各類《企業法》，或出臺國家層面的《學徒培訓與權益保障法》，并配以完備和具體的《學徒培訓管理和實施細則》，明確政府、職業院校和企業在學徒培訓中的權利、義務和責任，理順不同主體之間的利益關系。其次，國家應統籌協調各部委，將學徒培訓納入企業相關管理規定，并建立專門機構，在學徒身份認定、薪酬發放、質量考核和過程監督等方面采取專項管理的模式，在制度上保障企業和學徒的利益。第三，針對現階段學徒制發展現狀，有針對性地設計補貼政策，短期內激發企業參與的積極性。由于目前我國多數企業并未有學徒培養的經驗和成本核算機制，難以體會到學徒培養所帶來的收益，因此在這些補貼政策中，應明確補貼目標、對象、額度、方式和程序等，實現補貼的科學化管理，讓企業切實感受到學徒帶來的經濟利益，提高企業參與的積極性。

（二）豐富補貼結構，兼顧多方利益

作為一種國家制度，現代學徒制涉及多方利益相關者：企業（雇主）扮演的角色非常重要，權力影響較大，投資回報也最高；學徒和培訓師傅的利益也不應被忽視。當前，我國職業教育宏觀政策體系中對于這三方利益的關注卻并不均衡，有“重學生、輕企業和師傅”之嫌。比如，20世紀90年代以來，國家部委和部分省市政府先后頒布了一系列有關促進校企合作的《辦法》《條例》等，在激勵企業參與時也曾采用過稅費減免的方式，但在實踐中普遍面臨著稅額減免少、吸引力低、效益不明顯等問題，最終導致激勵作用不大，并未真正調動企業的積極性。2016年4月，教育部等五部門共同印發《職業學校學生實習管理規定》，明確企業要“不低于本單位相同崗位試用期工資標準的80%”給予頂崗實習學生合理的報酬，但同時給予企業和培訓師傅何種待遇卻并未提及。

上述三國的經驗表明，直接補貼已成為目前激勵企業參與學徒制的重要方式，補貼的對象以企業和雇主為主體，其邏輯就在于，只有在保障企業和雇主的利益不受侵害的前提下，兼顧學徒和培訓師傅的利益，開展學徒培養才成為可能。當前，我國多數企業并沒有開展學徒培養的傳統，同時，受自身發展水平和人才流動政策所限，其培養技術技能人才的意愿較低。我國推行現代學徒制采取的是“自上而下”的行政干預模式，與澳大利亞的情況極為相似，因此借鑒其以政府補貼為核心的政策體系可能更為高效。澳大利亞的經驗表明，這類國家發展以企業為主體的現代學徒制，必須依靠政府的大力扶持，尤其是經費激勵。

因此，建議國家在鼓勵行業和教育行政部門出臺補貼政策的基礎上，建立國家和省市“學徒培養專項資金”和“基金”，設計面向企業的補貼政策和機制。同時激發行業協會、銀行、基金會等組織的積極性，形成“三類三級多維”的補貼結構體系，即在種類上面向企業、學徒和培訓師傅這三類對象，在縱向上有“國家—省—地市”三級政府補貼，在橫向上有行業協會、銀行、基金會等多維度的市場補貼，全方位、多角度地激發企業積極性，同時保障學徒和培訓師傅的多方利益。

（三）增強政策彈性，發揮協同效應

通過比較三個國家補貼政策體系可以發現，國家補貼政策在實施主體、對象、支付形式等方面呈現了多樣化特征，反映出不同地區、行業、企業和學徒有著各異的資助需求。而且，參與校企合作人才培養的經歷不同，會影響企業開展學徒制度的積極性。對于我國企業而言，學徒制既熟悉又陌生。簡單來說，基于是否參與過校企合作或學徒制的角度，企業可以分為三類：一是曾經開展過學徒制培訓或是校企合作但因為各種原因停止了的企業，比如歷史較為悠久的大中型企業或是手工業企業；二是正在參與合作或探索學徒制的企業；三是從未參與過校企合作或學徒培養的企業，這一類企業以中小企業和現代新行業領域企業居多。顯然，這三類企業對于學徒制的認知和接受程度各不相同，也就需要種類豐富、靈活調整、相互協調的多種政策。不僅如此，企業參與學徒制培訓的總成本、短期收益和凈成本會因企業規模、行業類別、是否有獨立的培訓場所、培訓學制等表現出不同程度的差異性[20]。

我國剛剛開始探索現代學徒制，企業的認可和接受程度千差萬別，適時采取針對性的補貼政策是吸引企業參與并逐步提升質量的有效途徑。建議國家根據區域、行業、企業的發展水平和特點，制定有針對性的補貼政策，形成包括多類型補貼的政策結構。就目前我國職業教育校企合作的規模和水平來看，面向企業的補貼建議以“促進質量提升”為基點，建立以“促進質量提升型”補貼為主體，以“吸引企業參與型”“拓展學徒崗位型”和“助力特殊群體型”等為輔助的補貼結構體系，走以質量促規模的道路，推進學徒制的開展。各類補貼政策應逐步分類制定并實施，注重及時調查實施效果，采取靈活調整機制，最大程度發揮政策間的協同效應。

（四）簡化補貼程序，建立監管機制

從上述幾個國家學徒補貼的發放和管理來看，從核算到發放涉及到政府和相關組織等多個部門，需要各部門間的配合完成。吸取國內現有稅費減免申報手續繁瑣、時間長而導致企業積極性下降的教訓，學徒制相關補貼政策的設計應明確各部門的職責分工，加強協調和配合，在精確核算補貼額度標準的前提下精簡補貼發放程序，從而降低補貼發放的執行成本，提高執行效率和企業積極性，推動補貼政策的順利實施。

企業和學徒的補貼作為政府財政轉移支出的重要部分，必須做到科學化和精細化管理，補貼資金必須“專款專用”，可在“三類三級多維”的補貼結構體系下，建立勞動部門主管的學徒服務中心作為日常管理機構，實行公開透明的全程監督和效果跟蹤機制，補貼資金的管理和發放盡量體現公開、公平和公正，并設計違約懲罰措施。在監督管理上應建立條件審核、過程監督和結果稽查的全程監管模式。三級管理體系分工明確，地市和省級政府負責督導檢查，國家層面各部門開展定期與不定期專項檢查和抽查，確保補貼資金及時、足額、高效地發放到企業和學徒手中。

發展現代職業教育的一個重要途徑是深化校企合作，因此，企業的積極參與是發展現代職業教育的關鍵。通過對上述三個國家學徒制補貼政策的分析認為，建立基于我國國情的學徒制補貼政策體系可以在短期內激發企業的積極性，同時應逐步完善法律法規和制度建設，全面保證企業的短期和長期收益，才能激發企業長期和高質量開展學徒培養的積極性。