大學排名與第三方高等教育評價機構

于博

摘 要：當前，在高等教育評價機構中擔負著“裁判員”角色的所謂第三方教育評價機構，只有中國管理科學研究院、中國校友會網、網大（中國）有限公司3家。以上評價機構的排名產生了廣泛的社會影響，但其指標體系、評價的原則和傾向性等方面也存在著爭議和疑問。在大數據時代，如何把握各項信息，以更客觀地對大學的基本情況進行評估，是我們在未來需要迫切解決的問題。

關鍵詞：評價機構；大學排名；第三方

中圖分類號：C931 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）29-0179-02

大學排名是對高等教育發展水平和質量進行的重要測量和評價，大學排名的使命是讓大學或者利益相關者了解學校存在優勢與不足，從而改進教育教學，產生與其辦學宗旨相對應的社會影響和價值。而教育評價機構就是對教育進行估價的機構，所謂的第三方高等教育評價機構則是能滿足“公正”、“公平”、“公信”的要求，擔負著“裁判員”角色的高等教育評價機構。第三方教育評價機構應該是與高等教育的主辦者和承辦者沒有直接的利益關系方，避免既是“教練員”、又是“裁判員”、還是“運動員”的現象發生，這是確保大學排名“公正”、“公平”、“公信”的基本前提[1]。顯然，政府的科研部門、高等院校不宜進行大學排名，而應該由如民間機構、新聞媒體和社會大眾等擔負著“裁判員”角色的第三方教育評價機構來承擔[2]。

一、第三方評價機構下的大學排名

對高校辦學水平、效益和質量的評估，歷來是一個難題。要搞好高校評估，一方面需要專業化的人士進行專業化評估，另一方面需要一個專業化的機構來實施。而當前我國在這方面還嚴重缺乏專業化的第三方評估機構，而且他們的重要工作還是放在大學排行榜上[3]。

1987年，中央教育科學研究所的蔣國華教授等在《科技日報》發表了中國第1個大學排行榜。1987年至今的近30年來，大學排名得到社會的高度關注，也是高教領域近年來的一個研究熱點。總體來看，目前國內近20個曾經進行過大學排名研究的高等教育評價機構中，有穩定的評價指標體系、能夠連續發表大學排名的評價機構只有中國管理科學研究院、網大（中國）有限公司、中國校友會網、武漢大學的中國科學評價研究中心、上海交通大學高等教育研究院世界一流大學研究中心、浙江大學教育學院、中國人民大學高等教育研究中心等7家，其中擔負著“裁判員”角色的所謂第三方高等教育評價機構，只有中國管理科學研究院、中國校友會網、網大（中國）有限公司3家。作為從理論上所謂能滿足“公正”、“公平”、“公信”的第三方教育評價機構，以上三大排名雖然產生了廣泛的社會影響，但也經常受到各方面的質疑，無論是其指標體系的選擇、權重的確定，還是其評價的原則和傾向性等，都無法滿足人們的各類需要。因此，在大數據時代，如何把握各項信息，以更客觀地對大學的基本情況進行描述，是我們在未來需要迫切解決的問題[4]。

二、三大大學排名評估體系的特色分析

（一）中國管理科學研究院的大學排名傾向于評價大學近期的數值總量

中國管理科學研究院的大學排行榜重點強調評價大學數值總量，強調外延發展和數量取勝。因此，這種大學排名對合并成功、持續擴招的大學的名次提升很有益處，變相地支持了政府的合并、擴招政策；鼓勵發表論文迎合了創辦世界一流大學、一流學科的需要，是與高教政策互相呼應的（蔡言厚，2013）。該排行榜自誕生以來，獲得了社會較大的關注，也得到了不少肯定和支持。在評價過程中，該排行榜發現目前國內所有的數據庫都不能滿足評價的需要，因此，中國管理科學研究院《中國大學評價》課題組研制出了專門用于評價大學和科研機構的科學引文數據庫（SCD），這是很有特色和優勢的一個方面[5]。

（二）中國校友會網的大學排名傾向于評價大學近期的數值質量

中國校友會網的大學評價指標體系有三個特點：一是在科學研究的三級評價指標中，不采用一般論文指標，而是采用國家級獎勵成果，特別是“國家重大獎勵成果”指標；二是在人才培養的三級評價指標中采用了“畢業生質量”這一指標；三是為了改變目前重理輕文的現象，平衡自然科學中的兩院院士，在社會科學的評價指標中引入了“中國杰出社會科學家”。該排行榜的三級指標與時俱進，凡是能夠反映高等教育質量水平的新信息都可以隨時納入三級評價指標參數中，有鮮明的時代特色。但是，該排行榜的三級指標數據受到政府信息公開程度的限制，很多好的設想由于政府信息不公開而無法實現[5，6]。

（三）網大（中國）有限公司的大學排名傾向于評價發布榜單前一年大學的數值均量

網大（中國）有限公司的評價思想很重要的一點是強調評價大學數值均量，鼓勵大學走內涵發展的道路。這種評價思想得到了不少沒有進行過大規模合并的高校的支持，也為廣大高考學生提供了另一個選擇大學的參考角度，使該排行榜具有相當的市場。網大排名堅持精英教育思想，在論文等評價指標上，理工學科選擇兩個國際數據庫的數據，而人文學科選擇一個國際數據庫和一個國內數據庫的數據（蔡言厚，2013）。由于國內外數據的差異，有關指標有利于以人文學科為主體的學校，不利于以理工學科為主體的學校，因此，評價的公正性受到挑戰[5]。

三、趨勢與展望

（一）相互交融，你中有我，我中有你

在我國第三方高等教育評價機構的大學排名指標體系中，2010年以前中國校友會網和網大（中國）有限公司都采用各類投入指標，相互交叉的數量較多。在產出指標中，中國管理科學研究院和網大（中國）有限公司都采用科研論文指標，反映學生變化的產出指標僅在中國校友會網的“中國大學排行榜”中出現。從2010年起，中國管理科學研究院開始使用投入指標，引入全國百篇博士學位優秀論文、各類國際性全國性競賽獲獎數等。中國校友會網從2008年開始，為了平衡以工學為主的學校與以理學為主學校的評價指標，增加《自然》、《科學》等頂級論文指標，在不久的將來可能增加ESI的論文指標。這些都是三個大學排名評價指標相互交融、你中有我、我中有你的體現[5]。

（二）多樣性發展，既排綜合，也列單項

第三方高等教育評估機構的評價內容，正在從綜合排名向學科門類、學科、專業和核心競爭力單項指標排名發展。比如，中國管理科學研究院的學科、專業排名，中國校友會網的高校杰出校友排行榜和高校科學貢獻力排行榜，網大（中國）有限公司的錄取新生質量排名。中國管理科學研究院和中國校友會網對高等教育的評價內容和評價產品是與時俱進的，而網大（中國）有限公司的評價內容和評價產品基本是不變的。這種變與不變各有利弊。評價內容和評價產品與時俱進的好處是使評價更符合實際和有利于大學的特色發展，但一所大學在排行榜中名次升降的真實原因不容易辨別；而評價內容和評價產品不變，則容易搞清一所大學在排行榜中名次升降的真實原因，但評價很難符合實際，不利于一所大學的特色發展[5]。

（三）各有特色，與時俱進，突出重點方向

中國管理科學研究院綜合排名的特點是以數量取勝，其實質是畢業生和論文排名，而國內論文是靠自己研制的數據庫。因此，中國管理科學研究院評價的最佳前景是學科、專業的評價。而中國校友會網由于其指導思想的開放性，指標體系彈性很大，這種評價是動態的，是與時俱進的，是能夠客觀反映一個大學發展狀況的，特別是中國校友會網的杰出校友榜和科學貢獻力榜是有生命力的。這兩個排行榜無論是為國家進行教育資源配置，還是為大、中學生選擇專業、報考大學，亦或是為各個學校選擇發展特色方向，都可以提供依據[5]。對于網大（中國）有限公司來講，由于其指導思想是“拿來主義”，其評價指標體系的模式完全是按照《美國新聞與世界報道》的評價指標體系來設計的，忽視中國的國情，而且由于其評價指標體系從2000年起基本不變，在實施過程中，聲譽調查樣本太少，信譽度不高，因而，網大排名將會遇到不少挑戰，其重點會在錄取新生質量排名、有關內涵發展指標排名上具有發展前景（蔡言厚，2013）。

根據蔡言厚教授的預測，未來國內第三方高等教育評價機構有可能產生一個綜合上述3家評價指標的中國大學排行榜。這個評價機構可能是一個新的評價機構，也可能是現有3家評價機構的聯合體[5]。

結語

隨著各種大學排名的出爐，對于排名的質疑也隨之而來。出現這種情況很正常，教育有時候確實存在信息不對稱的情況，作為第三方評價機構，也難以避免。排名永遠是有很多缺陷的，它不可能真正測量一個大學的所有方面，這個是大家公認的，但它也確實已經成為世界范圍內保障和提升高等教育的重要舉措之一。我們需要強調的是：第三方評價機構希望通過用排名的方式呈現大學在整體辦學實力上的差異，以及呈現不同的學校在各個主要辦學職能和關鍵辦學指標上的差異，這些結果的正確應用將對大學的長遠發展起到重要作用，而且也可以使整個社會和公眾從中受益。

參考文獻：

[1] 杜江坤.我國高等教育第三方評估制度研究[J].河北軟件職業技術學院學報，2016，18（3）：27-30.

[2] 王晨潔.治理理論視角下我國高等教育質量第三方評估機構存在的問題及對策[J].東南大學學報：哲學社會科學版，2014，（16）：

153-154.

[3] 溫才妃.高教質量第三方評價：你的明天在哪里[N].中國科學報，2016-01-14.

[4] 蔣國華.大學排行的科學與文化——再談大學排行榜的認識與誤區[J].高教發展與評估，2012，28（5）：1-9.

[5] 蔡言厚.第三方中介性評價機構的發展趨勢探討[EB/OL].[2013-07-31].http：//www.doc88.com/p-1292964395661.html.

[6] 蔡莉，蔡言厚，田金山.中國校友會大學排行榜的理論與實踐[J].現代大學教育，2006，（1）：75-79.