荀子隆禮重法與韓非法治論比較研究

摘 要 荀子主張“隆禮重法”，但其本質(zhì)仍屬儒家思想，先秦儒家思想的集大成者；韓非主張“法術(shù)勢”相結(jié)合，提出著名的“法治論”，本質(zhì)屬法家思想，先秦法家思想的集大成者。其二人的主張，一輕一重，一緩一急，分別對后世的政治實踐產(chǎn)生了重大影響。盛世儒家成為顯學(xué)；亂世則宜用重典，法家思想遂成為帝王的工具。及至后來的儒法合流，外儒內(nèi)法，出禮入刑成為數(shù)千年來封建正統(tǒng)的法律思想。以史為鑒，建設(shè)法治國家需要從傳統(tǒng)優(yōu)秀法律思想中汲取營養(yǎng)。

關(guān)鍵詞 荀子 韓非 隆禮重法 法治 比較

作者簡介：韓坤，天津師范大學(xué)法學(xué)院2016級法律史碩士研究生。

中圖分類號：D90 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.004

一、兩者之間相同之處

（一）兩者都重視法律的作用

兩種學(xué)說都比較重視法律在維護社會秩序中所起的作用。沒有法律的社會是混亂不堪的，統(tǒng)治政權(quán)也會分崩離析，人民的利益都得不到保障，人人過著自危的生活。雖然徒法不足以自行，但是，沒有法律是萬萬不行的，也是不能想象的。“荀子在‘隆禮的同時，也強調(diào)重法，其理論基礎(chǔ)還是‘性惡論。由于人生來‘性惡，趨利避害，所以獎賞刑罰才有作用。君主必須制定法度進行統(tǒng)治，用嚴苛的刑罰來加以制裁。荀子在他的著作中反復(fù)強調(diào)統(tǒng)治人民必須用法，一定要以法律作為治國的依據(jù)和賞功罰罪的標準。荀子把法和禮看成是維護和鞏固封建統(tǒng)治的工具，封建國家要治理得好，就必須禮法并用。荀子是先秦儒家中，最重視法律的作用的?！?以法治國是韓非學(xué)說的核心，韓非提出法治既有對歷史事實的總結(jié)，也有對前人理論的消化吸收，作為先秦最后一位法家的理論家，有超越其前人之處。因此，韓非在對歷史經(jīng)驗的總結(jié)和吸取前人理論的基礎(chǔ)上，提出治國只能任法而不能寄希望于任賢、任德、依禮，其立足點是從實際效果來考慮，確信任法而治切實易行，見效快。

（二）兩者的主要目的都是尊君

雖然兩者觀點不同，但是殊途同歸，其根本宗旨就是尊君，維護君主專制政權(quán)。是站在君主的立場上，為君主利益代言。這也恐怕是荀子和韓非兩位大思想家希望自己的學(xué)說和主張得到重用和實踐的動機所在！倘若沒有君主的支持，再有能力的改革家也很難有所作為。吳起、商鞅的前車之鑒不遠，不能不引起荀子和韓非的深思。學(xué)成文武藝，售與帝王家，每一個思想家都希望在現(xiàn)實世界中得到反映，那是他們的價值所在。所以，荀子和韓非所思所想無不站在尊君的立場和出發(fā)點上，這是他們理論體系的靈魂所在?！盾髯印芬粫兄T多篇章都有關(guān)于“君”和“臣”的相關(guān)討論，“君”和“臣”的關(guān)系問題是理解荀子法律思想的一把鑰匙。荀子把尊君作為一統(tǒng)天下的前提。韓非更是把尊君的思想發(fā)揮到極致，為其君主專制提供理論依據(jù)。韓非認為：能夠做到一下令，天下執(zhí)行，一下禁，天下停止，一個有了如此高度統(tǒng)一意志的國家，自然就會強盛，君主的威信也自然會崇高，這是韓非理論進步的一面。

（三）兩者的理論基礎(chǔ)是相同的

荀子的“隆禮重法”與韓非的法治論的邏輯起點都是“性惡論”。韓非深受其老師的影響，兩者均認為，人們都是趨利避害的，所以是自私自利的?！靶詯赫撌琼n非哲學(xué)的基礎(chǔ)。在從奴隸社會向封建社會轉(zhuǎn)變過程中，統(tǒng)治階級所表現(xiàn)出來的種種丑惡行為的確在韓非思想中形成深刻印象，并成為韓非主張性惡的理論根據(jù)。韓非的性惡論無疑受到荀子性惡論的影響，但二人從性惡論引申出來的結(jié)論卻相距甚遠，荀子講性惡，本質(zhì)上是一種人性改造論，韓非則是徹頭徹尾的性惡論。” 荀子所說的性惡是針對孟子的性善而提出來的，其性惡論的起點是人的自然生理需求，諸如人餓了想吃，冷了想暖，累了想休息，希望得到利益，避免受到損害，這是人生來就有的。荀子的理論缺陷在于將人的生理需要認為是惡的起點，又將物資的短缺和有限性而引起的爭執(zhí)作為性惡的論據(jù)。荀子強調(diào)后天教育的重要性，通過“化性起偽”來達到社會秩序的井井有條，貴賤有別。韓非的性惡論的起點則是，人是自私自利的。

二、兩者之間不同之處

（一）兩者重視法律的程度不同

這導(dǎo)致了兩者對法律的看法的分野，也決定了兩者的流派分屬。荀子的“隆禮重法”，其本質(zhì)是弘揚禮的作用，兼而有之重視法律，重視法律的程度遠不及韓非的法治論。荀子強調(diào)“禮法并舉”，而其側(cè)重點在禮。荀子的禮法并舉、隆禮重法，本質(zhì)上仍是儒家的法律思想，屬于人治范疇。而韓非子的法治觀是以“以法治國”為核心，這一觀點使他區(qū)別于荀子。荀子也重法，但同時更重人治，提出了“有治人，無治法”（《荀子·君道》）的主張。在法與人的關(guān)系上，荀子既承認“法者，治之端也”，但又特別強調(diào)“君子者，法之原也?！保ā盾髯印ぞ馈罚┧裕卫韲业母具€是在于有賢明的君主，寄希望于個人的賢能和智慧。韓非則認為“抱法處勢則治，背法去勢則亂。今廢勢背法而待堯舜，堯舜至乃治，是千世亂而一治也。抱法處勢而待桀紂，桀紂至乃亂，是千世而一亂也。”（《難勢》）。同樣認為桀紂可能造成亂世，荀子側(cè)重點在于認為法的作用不大，主要在于人的素質(zhì)。韓非則認為主要應(yīng)當依靠法與勢。除此之外，荀子認為即使用法仍有不足之處，因為法律不可能樣樣都規(guī)定到，而且法律的執(zhí)行有賴于人，人的素質(zhì)決定了法律的實施效果。韓非主張通過君主用“術(shù)”來改變這種局面。

（二）兩者對刑罰所適用的對象存在差異

荀子主張的刑有等差，繼承了先秦儒家的貴賤有別的思想主張，韓非主張的刑賞不避大夫，則繼承了先秦法家的嚴刑峻法觀點。荀子屬于貴族法治，貴族法治的特點是：別親疏、殊貴賤、斷于禮。后世一以貫之的“刑不上大夫，禮不下庶人”，基本吸收和貫徹了荀子的刑有等級的觀念和立法、司法精神以及理念，影響深遠。韓非法治的特點是法家的法治： 不別親疏、不殊貴賤，一斷于法。“王子犯法與庶民同罪”，韓非主張，君主用法治的手段來治理天下，“明主治吏不治民”，君臣關(guān)系相對理順，權(quán)利義務(wù)明晰，大臣們各司其職，各類國家機器有序運轉(zhuǎn)，君主獨攬大權(quán)，是各種事務(wù)的最終裁決者和權(quán)力的所有者。

（三）解決問題的方案不同

兩者雖然具有同樣的性惡論認識起點和立足于時局的混亂，但是荀子給出了“德禮政刑”的解決方案，而韓非開出了“重刑主義”的藥方。荀子由于強調(diào)后天的教育作用，通過教化來引導(dǎo)人們向善從善。韓非則主張君主要善用“刑”和“賞”兩種工具來治理國家，統(tǒng)治人民，并提出著名的“明主治吏不治民”的論斷。特別是繼承了傳統(tǒng)的法家學(xué)說，主張嚴刑峻法和重刑主義，對人民恫嚇，讓民眾和群臣畏懼。“韓非立足于實證主義，將法律看作是統(tǒng)治者統(tǒng)治的工具，特別強調(diào)法律的懲罰功能或者強制性，主張重刑論點。故在韓非看來，君主不能憑借人之為善而棄法，相反必須以嚴刑峻法來制裁違法之徒。而且世俗之道德教化實不足用，非嚴刑峻法莫能治之。正如他所言： ‘以仁義教人，是以智與壽說也，有度之主弗受也。故善毛音、西施之美，無益吾面； 用脂澤粉黛，則倍其初。言先圣王之仁義，無益于治；明吾法度，必吾賞罰者，亦國之脂澤粉黛也。故明主急其助而緩其頌，故不道仁義。而且，重刑也是推行法治的重要措施之一?！曳蛑匦陶?，非為罪人也，明主之法，揆也。 治賊，非治所揆也；所揆也者，是治死人也。刑盜，非治所刑也?！?/p>

三、結(jié)語

通過比較荀子的“隆禮重法”與韓非的法治論，我們認識到：兩者雖然同樣重視法的作用，但是側(cè)重點不一樣，重視的程度也不一樣。針對當時的現(xiàn)實社會狀況，提出的解決方案不一樣；雖然均尊君，但是達致這一目的的路徑也不一樣。荀子的法律思想的核心是“隆禮重法”，本質(zhì)上還是屬于儒家的思想，只不過針對現(xiàn)實狀況和以往的歷史經(jīng)驗，而糅入了法治思維，但是，其主體仍然是人治。韓非的法治論雖受荀子的“性惡論”影響，卻結(jié)出了與荀子截然不同的“重刑主義和刑賞不避大夫”的果實。所以，思想理論一定以解決實務(wù)為要，解決最現(xiàn)實、最緊迫、最重大、最攸關(guān)全局的問題，要綜合施策。在大力提倡依法治國的今天，也要堅持以德治國，重視道德的作用。但是，主體已經(jīng)不應(yīng)該是道德了，而應(yīng)該是法治，是現(xiàn)代意義上基于民主內(nèi)核的法治，而且是良法之治。做到順利實現(xiàn)由“德主刑輔”的傳統(tǒng)法律觀念向“刑主德輔”的現(xiàn)代法律觀念轉(zhuǎn)變。從我國傳統(tǒng)的優(yōu)秀法律思想中汲取營養(yǎng)，澆灌法治之花，使其茁壯成長。希冀我們國家能夠有朝一日，能夠從傳統(tǒng)的以道德仁義治國，向現(xiàn)代化的法治國轉(zhuǎn)型。由傳統(tǒng)的“重禮輕刑”，逐步向“禮刑并重”過渡，再到完全意義上的“重刑輕禮”轉(zhuǎn)變，最終達到真正意義上的法治社會。

注釋：

楊鶴皋.中國法律思想通史（上卷）（第一版）.湘潭：湘潭大學(xué)出版社.2011.117.

施覺懷.韓非評傳（第1版）.南京：南京大學(xué)出版社.2002.107-108.

李霞.論韓非的法律思想.河南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2015，33（5）.104.