基于PDP的高職學生綜合素質測評分析

高法文?鄭紅梅

摘 要 PDP大學生綜合素質測評系統對學生的個人發展規劃和專業教學及培養計劃的制定都具有非常有效的輔助作用，該系統按照學生素質的分類分為六組：職業了解程度、壓力應對能力、學習能力、交流能力、專業技能、英語電腦能力。對深圳職業技術學院金融專業三個年級的學生進行施測，按技能主指標分類對測試結果進行比對和分析，發現學生專業技能隨年級的上升而顯著提高，而壓力應對、學習能力、交流能力等重要核心能力的獲得感沒有隨年級的上升而明顯提高。應當調整學生的核心能力培養方略，完善PDP系統并更充分地發揮其作用。

關鍵詞 PDP；高職學生；綜合素質；核心能力

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2017）14-0065-04

一、大學生PDP自我認知系統簡介

英國的高等教育質量保證機構（the Quality Assurance Agency）對PDP（Personal Development Portfolio）的界定為[1]：個人發展規劃是一個全面系統地反映個體為了獲得核心職業能力而選擇的一系列的學習、思考和實踐過程，以及反饋效果和評估過程。其實現模式專注于大學生的自我管理，跟蹤大學生職業能力的動態形成過程，其視角是學生的個體角度。筆者曾到臺灣高校考察交流，發現臺灣部分高校已有比較成熟的PDP系統并應用于學生教育培養工作中，對學生成長有非常有效的輔助、督促、引導作用。為了將PDP理念應用于高職院校人才培養改革，項目組結合高職院校學生的特點，以深圳職業技術學院金融專業為試點，與深圳市浩晟信息技術有限公司共同開發了“大學生PDP自我認知系統”。

在大學生的核心能力體系中，自我認知能力、自我管理能力和主動思考的能力是非常重要的通用能力（或稱為可遷移能力）[2]。這些能力貫穿一個人成長的全過程，特別是在大學學習期間和未來的職業生涯，是項目組設計PDP系統的基礎和核心。當一個學生啟動自己的PDP個人發展規劃或者一個專業制定整個專業培養計劃時，都需要學生進行自我認知。正確的自我認知和定位是目標制定、需求評估、職業規劃的基礎，是確定職業方向和專業學習方向的基礎。不同階段的自我認知還可以監督目標實施的進程，評估貫徹計劃和執行計劃的質量，從而進行目標修訂和調整。

自我認知系統將通過比較、邏輯分析、系統問卷調查、診斷活動等方法，通過創建自我識別文檔、能力雷達圖等形式，系統分析學生核心能力的實時狀況。整個專業可以通過對參與學生的數據的綜合分析，形成專業的分析數據，指導專業人才目標的制定和人才培養模式的改革和創新。

大學生PDP自我認知系統共分公告、個人設置、導讀、PDP規劃、能力測試、實訓報告六個模塊，其中PDP規劃中又分大學生綜合素質測評、PDP性格測試、心理測試三個子系統，目前相關模塊均已上線投入使用。本文主要根據大學生綜合素質測評系統的設置及相關測評結果進行分析。

二、大學生綜合素質測評系統及測試情況

（一）測評系統情況

大學生綜合素質測評共有14道測試題，每道題的不同選項被賦予不同分值。14道題目各有側重，按照素質的不同方面為六個組：職業了解程度（2題）、壓力應對能力（3題）、學習能力（2題）、交流能力（2題）、專業技能（2題）、英語電腦能力（3題）。每位測試者測試完后，會得到一個總分以及對應的文字評價和建議。為了讓測試者更加形象地了解到自己各方面的能力特點，系統會將測試結果生成一個正六邊形雷達圖，如圖1所示。

（二）本次系統測試總體情況

深圳職業技術學院金融專業共有3個年級383人，其中2016級117人，2015級135人，2014級131人。2016年10月～12月期間，各年級學生在專業實訓室、教學樓機房等場所進行了測試，共有330人完成測試，占總人數的86.1%，其中2016級116人（99.1%），2015級91人（67.4%），2014級123人（93.8%）。測試前由工作人員對系統作簡要介紹，并現場解答測試過程中的一些問題，力求使測試客觀、準確。

按照被測評者每個子指標的得分，以年級分類統計了總的平均分和子指標的平均分。此外，為了了解被測試者的得分差異程度，我們逐一計算了各年級每個對應指標的變異系數，計算公式：變異系數=標準誤差/均值。需要說明的是，有些學生的個別指標出現數據缺失，為了不影響對其他指標數據的利用，本文采取學術界對問卷調查空缺數據的處理辦法，即用該學生所在年級其他全體學生該指標的平均值進行對應填補，最終得到了完整的數據。相關統計結果詳見表1。個人總得分上，2016～2014三個年級平均總分分別為50.33、55.25、56.57，隨著年級的提高而呈現遞增趨勢，大二和大三分別比大一增加9.78%和12.4%，說明學生的平均綜合素質在持續提高，這也符合我們平時對學生教育培養的直觀認識。

三、對測試結果的分指標分析

（一）專業技能結果分析

專業技能分為專業知識掌握的豐富程度和專業技能證書的考取兩個方面，其平均分值都隨著年級的上升而明顯提高。從兩個角度分析這一結果：一是在六項指標中，專業技能和職業了解兩項是在學生入學前最為缺乏的，對于許多學生而言，專業技能在進入專業學習之前幾乎為空白，因此，一旦獲得比較規范的專業教育，專業技能便可以得到快速提升；二是專業知識和技能的教學在三個年級的安排上通常按照循序漸進逐步提高的規律，同時越往高年級考取專業技能證書的需求越強烈，成功率也越高，因此學生對于專業知識和技能的獲得感越強。從本次測試的結果來看，專業技能也是學生綜合素質得分隨年級提高的最大拉動因素，因此要更合理地結合行業企業發展及學生特點調整專業教學計劃，多管齊下開展教學活動，在有限時間內最大限度提高學生的專業技能。

（二）英語電腦能力結果分析

英語電腦能力主要分為電腦技能、英語應試能力、英語口語表達能力三個方面。電腦技能隨年級持續提高趨勢非常明顯，大一比大二的分值增幅超過100%，這也符合我國大部分大學生的情況。由于電腦不是我國高考的必考科目，因此中學階段學生對于電腦的學習通常是基礎的。大學階段，電腦使用已經明確為必修科目，且大量的作業、活動需要通過電腦輔助完成，因此電腦技能提升非常快。

英語口語表達能力也隨年級上升而提高，大二、大三比上一年級的增幅分別為6.8%和5.8%，幅度相對平緩。而變異系數上看，口語能力的變異系數隨年級上升而上升，說明越往高年級，學生口語能力的平均差距越大。從兩個方面來解釋：一是英語口語的提高是需要大量積累，通常是一個緩慢的過程；二是英語只需要達標就不影響畢業，因此部分學生可能考慮到日后英語應用并不多，在英語學習上投入的時間精力相對較少，而部分學生可能有出國或畢業后到外企工作的打算，投入的時間精力相對較多，最終使英語口語能力差異程度隨年級提高而不斷上升。英語應試能力大二最高，大一次之，大三最低，與我們的直觀認識出入較大，也難以用金融專業的相關教學活動來解釋。出現這一結果的原因可能是該項問題的設置上是以“你最近一次外語考試的成績”作為標準所致，而學生所參考的“最近一次外語考試”難度可能差異較大。

（三）職業了解結果分析

在職業了解方面，主要分為學生對金融專業未來職業發展的了解程度以及與本專業畢業校友的接觸數量兩個子指標。測試結果顯示，大三學生比大一學生更了解本專業的職業發展，也跟畢業校友接觸更多，分值分別高出6.6%和13.5%。兩項指標的最高分值都出現在大二學生上，分別比大一高出14.4%和29.2%。究其原因，可能是金融專業所在學院曾經為目前大二的2015級舉辦過大型的校友系列講座，其中由多名本專業及相關專業校友對就業、創業經歷進行分享并與在校生交流，而大一、大三學生沒有接受過該系列的講座培訓。經驗表明，大學專業學習期間是否了解未來職業、行業發展對于學生的成長有重要影響。從本次測試結果看：一是大三學生對金融職業發展以及跟金融專業畢業校友的接觸并不顯著比大一學生多，說明在本專業的培養教育過程中職業生涯教育及相關實踐是缺乏的；二是如果前文對于大二學生對應分值較高的原因分析屬實（大二學生多接受過一系列校友講座），說明這一類的活動應該作為重點在日后的工作中加強。

（四）壓力應對、學習能力、交流能力結果分析

在壓力應對主指標方面，三個子指標的最高分值均在大一，其中解決困難的能力分值甚至隨著年級上升而逐步下降。學習能力和交流能力兩個主指標的最高分值也都是在大一，其中學習能力分值也呈現隨著年級上升而下降的趨勢。雖然這兩項主指標的子指標中“根據興趣學習的能力”和“表達能力”其最高值出現在大三，但僅分別比大一高出0.5%和1.4%，接近持平。

首先，第二大類三項主指標下的子指標評判都使用定性的標準，而非像前面第一大類主指標中有一些子指標采取定量方式評判。定性方式的優點是更直觀，容易解讀，特別是對一些難以定量的問題；缺點是不同的人回答時參考的標準可能不一樣，難以通過統計結果來反映客觀情況。在第二大類主指標的一共7項子指標中，有5項最高分值都是出現在大一，造成這種情況的一個重要原因可能是大一、大二、大三三個群體回答同樣問題時候內心的標準不一樣，年級越高的學生其主觀標準也越高。

其次，大學生成長中的心理變化規律[3]。筆者長期從事學生工作，發現大學生的心理狀態會隨著年級的上升而呈現“U”形變化，具體表現為大一新生雖然人已經在大學校園和課堂，但是由于長期受到小學、中學應試教育體系的影響，在慣性驅使下身心狀態仍然能表現為目標明確、積極進取的狀態。到了大一下學期以及大二，學生會越來越感受到衡量優秀與否不同于中學階段的唯分數論，而是多元化的，且校內外各種活動精彩紛呈，對于熱衷于新鮮事物的大學生來說又容易淺嘗輒止，難以獲得成就感。這時許多學生面臨需要將原來篤信不疑的理念和標準推倒，重建自己的成長奮斗目標的問題，因此很容易出現迷茫和無所適從感，對自己的評價很低。本次測試中第二大類的7項子指標有5項最低分值出現在大二，可以充分反映這種情況。

第三，即使如前文分析所述，第二大類主指標受到學生主觀標準不一樣、心理成長規律的影響，但金融專業學生的壓力應對能力、學習能力、交流能力獲得感并沒有隨著年級增加而明顯上升。本測試因沒有定量的客觀標準來衡量，無法準確了解學生的上述能力是否確實如分值反映那樣，至少從獲得感的角度，這些能力的培養是無法讓學生滿意的。

四、啟示與建議

（一）測試結果對金融專業學生教學教育工作的啟示

第一，專業知識和技能是學生綜合素質的重要組成部分，也是各種能力中最容易在大學階段獲得快速提升的。緊密結合金融企業、行業、市場的發展以及學生的特點制定教學計劃和教學安排，按照學生的學習成長規律扎實開展教學實踐極為重要。第二，學生對職業發展的認識是弱項，通常不被重視，應當更多地為學生創造行業企業學習、考察、實習的機會，為本專業在校生和畢業校友建立更多交流渠道，使學生對自己的未來發展路徑更為明晰。第三，對比三個年級的數據可發現大學期間金融專業學生在壓力應對、學習能力、交流能力等核心能力方面的獲得感不強。由于這些能力的培養很大一部分是在專業學習之外的，因此這一狀況可能是整個學院、學校的普遍情況，需要全面深入反思各項學生培養相關工作和活動在提升學生核心能力上的方式、方法、效果，找出問題的根源，調整人才培養方略，以提升學生核心能力為導向細化各項工作的目標和手法并落實，全面提升人才培養質量。

（二）對PDP大學生綜合素質測評系統的改進

由于本次測評是PDP系統開發后的第一次全面測試，反映出了不少問題需要改進。首先，系統從網址輸入到開始答題的路徑較長，界面不夠友好，影響學生的使用體驗，甚至還出現答題者在主指標切換過程中將子指標題目漏掉的情況，需要對其改進。第二，本次測試中使用的測試題定量測試偏少，定性測試偏多，容易受到被測試者主觀標準不同的影響，在對不同人群進行測試時給結果分析帶來很大困難，需要進一步對測試題進行重新設計。第三，需要加強在學生中對PDP系統的宣傳，并做好測試期間的學生組織工作，以獲得更高的答題率和數據準確率。

（三）充分發揮PDP系統的動態跟蹤、反饋、指導功能

本次測試是統一時間段，自上而下組織完成。在后續對PDP系統進行完善后，應當讓學生自行不定期測試，比對前后的測試結果，發現自己的進步以及需要彌補的弱項。導師也通過系統動態跟蹤學生素質的變化情況，調整學生教育培養相關計劃和工作，更充分地發揮PDP系統的功能和作用。

參 考 文 獻

[1]鄭紅梅.個人發展規劃（PDP）：英國大學核心職業能力培養模式初探[J].職業技術教育：教科版，2006（19）：84-86.

[2]顧艷霞，楊小燕.談大學生職業核心能力的培養[J].江蘇社會科學，2010（S1）：30-33.

[3]趙世浩，湯幫耀，林喻.大學生過渡迷茫期成長關聯性指標體系構建探討[J].中國青年研究，2014（8）：105-110.