論德國附條件不起訴制度中的“中間審判程序”

摘要：德國附條件不起訴制度的發展和規定與我國有一定的相似性，但又有各自的特色。通過對德國附條件不起訴制度中“中間審判程序”的分析與借鑒，可以進一步完善我國附條件不起訴制度，更好的發揮附條件不起訴制度節約司法資源，促使犯罪分子回歸社會的作用。

關鍵詞：附條件不起訴制度；德國法；比較；中間審判程序

中圖分類號：D93/97文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）23-0189-01

作者簡介：孫浩（1994-），男，西華師范大學，碩士，研究方向：馬克思主義法學。

一、對德國附條件不起訴制度中的“中間審判程序”的概述與分析

根據德國刑訴法第170條、第199條的規定，對于有可能適用附條件不起訴的案件，無論犯罪嫌疑人和檢察機關是否同意適用附條件不起訴，在正式審判前都會由對該案有管轄權的法院組成合議庭，經過一個“中間審判程序”決定是否對犯罪嫌疑人進行起訴。在“中間審判程序”中，管轄法院對案件有完全獨立的審判權，能夠自由調閱案件所有證據材料和詢問有關人員，按照審理結果自主做出是否開始審判程序的裁定。即管轄法院通過“中間審判程序”的審理是完全自主的，不受檢察機關和當事人的干涉。

二、我國附條件不起訴制度適用決定程序的三大弊端

附條件不起訴制度的適用決定程序是附條件不起訴制度的核心，也是附條件不起訴相關規定中受爭議最多的部分。縱觀近年我國附條件不起訴制度的實踐，其適用決定程序主要有附條件不起訴的有罪推斷性質、適用決定主體之間無法相互制衡、公安機關和被害人對附條件不起訴的意見權使附條件不起訴制度無法正常發揮作用三大弊端：

第一，檢察機關對犯罪嫌疑人進行的附條件不起訴的相關審查是帶有有罪推斷性質的。根據我國《刑事訴訟法》的相關規定，我國是由檢察機關決定是否對犯罪嫌疑人適用附條件不起訴，而檢察機關在考慮是否對犯罪嫌疑人附條件不起訴時，必然要考慮犯罪嫌疑人的罪行輕重程度，這已經將犯罪嫌疑人置于“有罪”的身份中。因為對犯罪嫌疑人定罪是專屬于法院的權利，況且檢察機關對犯罪嫌疑人進行“定罪量刑”不一定準確，因為起訴階段檢察機關往往沒有掌握案件的全部事實與證據。

第二，決定附條件不起訴的主體之間權力無法相互制衡，檢察機關一家獨大。雖然我國要求附條件不起訴必須征得犯罪嫌疑人同意，但由于犯罪嫌疑人人身被羈押，財產也被扣押，使得犯罪嫌疑人即使覺得自己是無辜的，也往往會選擇同意附條件不起訴，使得檢察機關對不起訴可以起決定性作用。

第三，作為我國附條件不起訴制度的特色，公安機關和被害人對附條件不起訴的適用具有意見權。但是由于公安機關和被害人打擊犯罪分子的主觀性，公安機關和被害人通常不會同意適用附條件不起訴制度。

三、德國“中間審判程序”給我國附條件不起訴制度發展帶來的啟示

我國附條件不起訴制度應參照德國法的“中間審判程序”，引入法院監督，取消公安機關的意見權，修改被害人對附條件不起訴的意見權，限制上級檢察機關的審查范圍。

首先，我國刑訴法要求檢察機關在適用附條件不起訴時，對犯罪嫌疑人進行刑期判斷，這種“定罪量刑”不僅僅侵犯了專屬于法院的審判權，而且未掌握全部證據的檢察機關可能不能做出準確判斷。所以，為了防止檢察機關作出不準確的獨斷，應該給予法院對不起訴的監督權。“中間審判程序”就能很好的體現出法院的監督權。在“中間審判程序”中，法院完全可以依據自己掌握的案件事實與情況，對是否同意中止訴訟表態。因此，應參照德國法的中間審判程序，引入法院監督，可以規定為只要檢察機關同意適用附條件不起訴，法院就要組成合議庭審查檢察機關決定的合理性和合法性。合議庭可以查閱該案所有卷宗材料，詢問或訊問相關人員和聽取相關社會機構的意見，在這些基礎上作出是否同意附條件不起訴的決定。其次，由于公安機關打擊犯罪分子的主觀性，公安機關往往不會同意適用附條件不起訴制度，使得附條件不起訴決定失去意義。所以，應當取消公安機關對附條件不起訴的意見權；雖然被害人懲罰犯罪分子、得到賠償的迫切性也常常阻礙附條件不起訴程序運行，但是考慮到被害人對不起訴的意見權可以使得犯罪嫌疑人的賠償盡快到位，被害人對附條件不起訴的意見權應當保留但需要作出修改。可以修改為被害人對附條件不起訴的意見權僅限于人身傷害和嚴重財產損失案件中；最后，我國也實行檢察一體化制度，上級檢察機關可以對下級檢察機關適用附條件不起訴進行審查，作出是否同意的決定。但是這種審查應該只限于合法性審查，合理性審查應當由掌握更多證據事實的法院進行，以防上級檢察機關因證據不完善作出不當決定。

四、結論

通過對德國附條件不起訴制度中“中間審判程序”的分析，我們可以知道：在我國附條件不起訴制度中引入以“中間審判程序”為代表的法院監督，配合對公安機關意見權，被害人意見權和上級檢察機關的審查權的刪改，可以逐步改變我國附條件不起訴實踐中難以適用和檢察機關一家獨大等弊端。使附條件不起訴制度在節約司法資源、挽救犯罪分子、保持司法制度威懾力和對犯罪分子進行有效改造之間取得較好的平衡，使得附條件不起訴制度在復雜的社會環境下更好的發揮作用。

[參考文獻]

[1]倫朝平.略論刑事不起訴制度法律地位及訴訟價值[J].國家檢察院學院學報，2000.8.

[2]李彩君.德國不起訴制度淺談[D].西南政法大學，2007.

[3]劉作凌.不起訴裁量制度的價值分析與重構[J].湖南商學院學報，2008.8.