以中國現代外交為例的專題教學設計

關鍵詞核心素養，專題教學設計，中國現代外交

中圖分類號G63 文獻標識碼B 文章編號0457-6241（2017）15-0062-11

現行高中歷史必修一專題五“現代中國的對外關系”是中學歷史課程中唯一的外交史專題，課標內容要求為：（1）了解新中國建立初期的重大外交活動，理解和平共處五項原則在處理國際關系方面的意義。（2）簡述中國恢復在聯合國合法席位的基本史實，概括我國在外交方面所取得的重大成就。（3）了解中美關系正常化和中日建交的主要史實，探討其對國際關系產生的重要影響。（4）以改革開放以來我國在聯合國和地區性國際組織中的重要外交活動為例，認識我國為現代化建設爭取良好的國際環境、維護世界和平和促進共同發展所做出的努力。

教學立意是教學的統帥與靈魂，應該反映教學內容的本質，貫通歷史發展的前后階段，整合所涉及的教材內容、方法與策略等。確定教學立意，應綜合考慮社會發展、學生成長及課程標準等因素。

在目前全球化快速發展的時代，外交成為與內政同等重要的國家核心事務，而學生成長過程中的對外交往與國家外交也有許多相通之處。以此而言，本專題與現代社會息息相關，對于達成“認識人類社會發展的統一性和多樣性，理解和尊重世界各地區、各國、各民族的文化傳統，汲取人類創造的優秀文明成果，進一步形成開放的世界意識”的高中歷史課程目標大有裨益，對學生的世界觀形成非常重要，對學生的人生觀、價值觀也有重要影響。然而，限于認識不足等原因，多數老師的教學中心偏向于新中國的外交大事記或外交輝煌史，缺乏必要的教學深度，學生很難對新中國外交有深刻的理解和把握；更難達到課標對政治史模塊的總體要求：“了解中外歷史上重要政治制度、重大政治事件及重要人物，探討其在人類歷史進程中的作用及其影響，汲取必要的歷史經驗教訓。”

結合課程標準、學生成長及社會發展需求，筆者把本專題的教學立意確定為“和而不同、求同存異”。具體含義為：“和而不同、求同存異”是現代社會人類共同生存的基本條件和基本法則。和而不同是追求內在的和諧統一，而不是表象上的相同。求同存異指包容差異，在豐富多彩中達成和諧，不能強求一致。在全球化日益發展的今天，國與國之間相互影響、互相依存。只有承認差異、包容差異和尊重差異，通過交流、溝通和妥協，同中存異、異中求同，才能化解矛盾，建立共識，和平共處，共存共榮。

在新授課中，本專題一般分兩課時，老師們多數以三個階段10個知識點為核心。主要包括，一、新中國成立初期的外交：獨立自主的和平外交政策的確立、和平共處五項原則、日內瓦會議、萬隆會議。二、20世紀70年代外交突破：中國恢復聯合國合法席位、中美關系正常化、中日邦交正常化。三、新時期外交：不結盟外交政策，聯合國為中心的外交、區域多邊外交。

這種簡單化的處理會留下很多問題，而這些問題皆與“和而不同、求同存異”有本質關聯，須在課程與教學設計時整體謀劃。以下分別從五種視角加以設計解析。

一般的教學中，新中國成立初期的外交必然包含：獨立自主的和平外交政策的確立、和平共處五項原則、日內瓦會議、萬隆會議四個知識點。其中和平共處五項原則被認為是“對當代國際關系的重大貢獻”，老師們會強調其廣泛性、科學性、時代性等特點，突出和平共處五項原則反映了新型國際關系的本質特征，完全符合聯合國憲章的宗旨和原則，符合現代國際關系中的民主精神，反映了國際社會特別是廣大發展中國家的共同愿望。

這里面有幾個問題非常值得讓學生探討。首先，作為一個基本沒有現代外交經驗的執政黨，中國共產黨為什么能夠在新中國成立以后的短短數年內，就提出一個非常具有現代性的外交理論，其中有沒有受到國際因素的影響？其次，和平共處五項原則與日內瓦會議、亞非會議除了時間上的先后，還有沒有內部的聯系？再次，教材說和平共處五項原則“超越了意識形態和社會制度的差異”，“標志著新中國外交政策的成熟”，①為什么中國與資本主義陣營的外交關系在50年代和60年代都沒有質的突破？這些問題，實際上都涉及對和平共處五項原則的理論和實踐的深度解釋與理解，而學界的相關研究早已取得共識。

正如中美關系的緩和是70年代中國外交突破的關鍵，和平共處五項原則的提出是50年代中期外交突破的關鍵，它是貫穿之前的“一邊倒”與之后的日內瓦會議和亞非會議的一條主線，只是大多數老師對此認識不足，往往停留在淺表的知識層面。

1.和平共處五項原則的理論基礎及突出特點

和平共處五項原則的理論基礎直接源于蘇聯的“三和”路線，也深受中共統一戰線理論的影響。在“一邊倒”的外交戰略之下，受蘇聯兩大陣營理論的影響和制約，中國在政治和外交上否認中立主義的存在，將民族主義國家視為西方帝國主義陣營的一部分，對外交往受到很大束縛。以至于1951年至1954年的4年間只新增1個建交國，外交基本處于停滯狀態。截至1954年，與中國建交的非社會主義的亞洲國家只有印度、緬甸、印度尼西亞、巴基斯坦四國。由表1可見，整個50年代，平均每年新增建交國1.5個，中國與聯合國會員國的建交率絕大部分低于四成，1955年之前最高只有三成五。中國有突破外交困境的急迫需要，但必須等待蘇聯老大哥的政策開放。

1953年3月，斯大林突然去世。二戰結束后一直渴望和平建設的多數蘇聯領導人，都明顯松了一口氣。蘇共二十大從國際、國內和黨內三個方面提出了一系列非斯大林化的方針。赫魯曉夫馬上中止了斯大林一直推動的進攻性政策，認為戰爭不是不可避免，提出了“和平共處”“和平競賽”“和平過渡”的蘇聯對外政策的總方針，即“三和”路線。其基本構想是與西方國家和平共處，在和平競賽中超過美國，謀求實現蘇美合作主宰世界。和平共處指的是在國家關系方面，無論是社會主義還是資本主義國家都不去干涉對方的社會制度和社會信仰，也不強制對方接受自己的制度與信仰，因為這是每個國家人民自己的內部事務。但是，國家間的和平共處不能推廣到意識形態領域，不能以階級合作代替階級斗爭。蘇聯很快改善了與土耳其和南斯拉夫的關系，赫魯曉夫也勸告中國、朝鮮和越南，以及其他亞洲國家的革命黨，停止武裝斗爭，嘗試與以美國為首的資本主義陣營“和平共處”。“三和”路線和戰爭可避免論是“赫魯曉夫的現實主義和預見性的反應，是符合當時已經凸現出來的和平與發展時代主題要求的”。①“三和”路線并不是赫魯曉夫個人心血來潮，而是斯大林之后在莫斯科新領導層內逐步形成的共識。這是時代前進的體現，社會發展的要求，人民生活的需要，“對于蘇聯、對中國、對整個社會主義體系都具有十分重要的意義”。②

“三和”路線在周恩來、張聞天、王稼祥等主管外交的中共高層產生了廣泛共鳴，中共中央權衡利弊，接受了蘇共中央的建議，與朝鮮黨一道，在談判桌上做出了讓步，1953年7月同美國達成了朝鮮停戰協議，這是朝鮮問題擺脫僵局的關鍵因素。③1953年底，周恩來將莫斯科提出的與資本主義和平共處外交方針具體化為“互相尊重領土主權，互不侵犯，互不干涉內政，平等互惠，和平共處”的“五項原則”，用以宣示新中國新的對外政策，及其全面謀求和平外交的誠意。在毛澤東看來，這一政策轉變的關鍵所在，仍不出中共統一戰線的精髓，可以達到“聯合多數，孤立少數（美國）的目的”，形成國際上反對美國帝國主義的統一戰線。

盡管“和平共處五項原則”被認為是“對當代國際關系的重大貢獻”，但就其內容而言，作為中國的對外政策，各項內容在以前不同場合都先后提出過。作為國際關系準則，《聯合國憲章》有關組織宗旨和原則的第一章已包含了五項原則的所有內容，且直接源于赫魯曉夫的“三和”路線。

既然“五項原則”在形式上并無太多的創新，為何在新中國外交中有舉足輕重的地位？學者研究認為可能有兩個原因。首先，中國在聯合國的地位尚未恢復，它并不受《聯合國憲章》的任何約束。其次，新中國是共產黨領導的由革命運動建立起來的革命國家，信奉階級斗爭理論。這樣一個典型的革命國家，能夠很快提出（在另一種意義上講也可以說接受）旨在維持國際現狀的“五項原則”，在理論上由革命外交向和平外交轉型，可以說是一個重大轉折。④和平共處五項原則是從國家主權原則出發，超越了社會制度、意識形態和發展道路的異同而處理國際關系的范式。

2.和平共處五項原則的典型實踐：日內瓦會議和亞非會議

對于新中國而言，和平外交的任務無疑相當艱巨。在國務總理和外交部長周恩來的努力下，中國政府做了全方位的相當深入的努力，日內瓦會議和萬隆會議都是其具體表現。由此明顯地改善了新中國的國際生存空間，揭開了中國第二次建交高潮的序幕。由表1可見，1955年以后，中國新增建交國的數量有明顯增長。

對于日內瓦會議，如果僅強調此為中國第一次以五大國身份參加的重大國際會議，這是很片面的。日內瓦會議是二戰后兩大陣營第一次就局部沖突問題的解決而召開的專門國際會議，是蘇聯、中國等社會主義陣營和平外交的具體實踐，對于緩和國際緊張局勢有明顯作用。同朝鮮戰爭一樣，二戰后的印度支那戰爭是東西方對抗的另一個熱戰焦點。這兩個迫切問題如果能獲得解決，將有利于保障亞洲的和平，并進一步緩和國際的緊張局勢。1953年7月，美、英、法三國外長共同向蘇聯提議召開四大國外長會議商討國際局勢，這與蘇聯的緩和戰略不謀而合。后經蘇聯的反復交涉，蘇、美、英、法四國外長同意中國參加討論朝鮮和印度支那問題的日內瓦會議。蘇聯此舉很明顯是支持作為同盟國的中國提高國際地位，另外也考慮到，若無中國參與，兩個問題都沒有辦法徹底解決。

蘇聯在日內瓦會議上充分發揮了引領作用，中國也實現了“大國外交的首次展現”。日內瓦會議前，蘇、中、越三國多次在莫斯科會商，就有關談判的方針政策達成一致，建議以南北分界實現停戰，力爭和平解決印支問題。日內瓦會議中，以周恩來為首的中國代表團團結一切可以團結的國際力量，為會議達成協議做出了重大貢獻。中國還主動解散了周邊國家華僑的共產黨組織，勸說華僑加入所在國國籍，明確表示不再輸出革命。這些都讓一直以來極度恐懼“赤禍”蔓延的東南亞和南亞國家開始對新中國刮目相看。這次會議實現了印度支那的和平，也確保了中國南部邊境地區的相對穩定，明顯改善了中英關系，架起了中美溝通的橋梁，可謂一舉多得。

在新中國探索調整外交格局的背景下，萬隆會議成為積極靠攏亞非新獨立國家，主動拓展國際空間，推動實現外交戰略調整的重大歷史契機。到1955年4月萬隆會議召開之前，與中國建交的非社會主義的亞洲國家只有5個，非洲的建交國則一個也沒有。為了孤立以美國為首的主戰派，須爭取以英國、法國等為首的維持現狀派，團結多數“中間地帶”的新獨立民族國家，由此建立國際和平統一戰線，這就是毛澤東的“中間地帶”戰略。

亞非會議由印度、印度尼西亞等南亞五國發起，主要目的是堅持執行和平、中立和不結盟政策，共同抵制美國與蘇聯的殖民主義和新殖民主義活動，被視為第三世界崛起的重要標志。亞非會議既是中國外交的重大機遇，也是嚴峻挑戰。這是中國在沒有蘇聯參與的情況下第一次出席的大型國際會議，而且在29個正式參會國家中，與中國建交的只有6個，中國以外的社會主義國家只有1個（北越），親美反共的國家有好幾個。美國雖然沒有資格派正式代表團參會，但極力挑撥中國與亞非國家的關系，不惜一切手段（比如暗殺周恩來）阻止和破壞亞非會議。為了開好會議，周恩來等在會前做了認真和充分的準備。他還特地到印度、緬甸專門會商，正式達成中立國家與社會主義國家在亞非會議上合作的君子協定，為以后的亞非會議奠定了良好的基礎。

萬隆會議召開之際，少數國家受西方勢力挑撥，以“反對共產主義威脅”為由，多次影射攻擊新中國。周恩來總理三次力挽狂瀾，化解了一些國家對新中國的疑慮和誤解，以協商一致的原則達成了《亞非會議最后公報》，樹立了和平共處、求同存異的萬隆精神。在會議上，周恩來公開宣布中國愿意坐下來同美國談判，以便緩和臺灣地區的緊張局勢，中美由此開始了斷斷續續長達15年共計136次的特殊的大使級會談。萬隆會議充分展現了中國的外交智慧，中國為會議的成功做出了舉世公認的巨大貢獻。如果觀察求同存異理念的歷史經緯，就不難看出，求同存異是此前中國政府提出“和平共處”外交思想、國際關系理念的補充和延伸。①

萬隆會議充分展示了中國的和平外交形象，增加了中國與亞非國家之間的相互了解，是中國在中東和非洲打開外交新局面的歷史里程碑。萬隆會議后到1959年，有尼泊爾等10個亞非國家與中國建交，1960～1964年又有加納等14個亞非國家與新中國建交。截至1964年，同中國建交的50個國家中，亞非民族主義國家已占30個，占絕大多數。

3.和平共處五項原則的挫折與廢棄

關于和平共處五項原則，一般的教學突出其重要意義，給學生留下的印象是和平共處五項原則一直在推行。實際上，和平共處五項原則的良好開端未能持續，很快便遭遇了嚴重挫折，最終被否定和廢棄。這也是十一屆三中全會以后，我國外交政策發生重大調整的重要背景。

1957年，國內和國際形勢都發生了變化。從國內講，中共指導方針開始向“左”偏移，階級斗爭被重新提到了“年年講、月月講、天天講”重要地位，代替了對發展生產力的重視。從國際環境來講，1957年夏，一邊是中美關系出現逆轉，一邊是蘇美關系緩和。美國出臺了在臺灣駐扎裝備導彈的美國空軍部隊等一系列敵對政策，激怒了毛澤東。在中美關系緊張的時候，蘇美關系卻出現了明顯的緩和，這當然令中國十分敏感。中共又開始以階級斗爭的觀點觀察和分析國際形勢，越來越強調“只要帝國主義存在，只要國際剝削存在，戰爭就不可避免”，這就限制了中國對不同社會制度的國家采取和平共處的政策，也同蘇聯的外交政策出現了嚴重分歧。①1958年以后，中國的對外政策變得越來越激進。

20世紀60年代初，和平共處五項原則被完全否定。1959年中印發生邊界沖突，莫斯科偏袒印度的外交姿態讓中共中央領導人大為惱火，認為這正是在國際問題上不講階級斗爭的嚴重后果。60年代初，國內經濟政治形勢日益嚴峻。1962年，中共中央對外聯絡部部長王稼祥上書黨中央，建議在國內外都面臨巨大困難的情況下，改變我國激進的外交政策，多講和平，減少對外援助，停止輸出革命等，這被毛澤東定為“鼓吹三和一少”（即所謂對帝、修、反要“和”，對各國革命援助要“少”）的“修正主義路線”。翌年，毛澤東針鋒相對地提出外交上要“三斗一多”，即對帝國主義、修正主義、各國反動派要更加堅決地斗爭，對亞非拉各國人民的革命斗爭的援助要大大增加。②“三斗一多”主張既反美也反蘇，為此要大力輸出革命，把原來的“中間地帶”變成反美反蘇的前線，和平共處五項原則被完全否定。“三斗一多”表明中國完全恢復社會主義和資本主義“兩大陣營”必須不斷斗爭的革命外交理論，外交政策以社會制度和意識形態為根本。這不但破壞了與廣大亞非拉國家建交國的良好關系，也加深了中國在大多數尚在觀望中的資本主義陣營國家中的負面印象，中國外交形勢重新陷入困境。這是中國與資本主義陣營的外交關系在和平共處五項原則提出后17年都沒有質的突破的根本原因。

和平共處五項原則被逐步否定和廢棄，這主要是由世界階級斗爭理論決定的。盡管毛澤東曾把“五項原則”視為一項長期的方針，但從根本上說，它只是實現其最終革命理想的權宜之計，只是世界革命統一戰線的策略。這與列寧的“和平共處”思想有極大相似之處。在毛澤東看來，第三次世界大戰遲早要爆發，美帝等亡華的野心不可能自動放棄。“五項原則”形式上是追求和平，本質上是為戰爭做準備。一旦認為革命力量足夠強大，“東風壓倒西風”，毛澤東就自然地會放棄“中間路線”，轉向革命外交，不再愿意與資本主義世界“和平共處”，更多地強調斗爭。③

一般的教學多強調新中國成立初期外交取得重大成果，成就輝煌。這就會出現一個明顯的問題，既然新中國外交一路輝煌，20世紀70年代為什么需要外交新突破？這個問題學生自己恐怕很難討論出有價值的信息。

實際上，由發展脈絡而言，新中國外交頗多曲折，尤其是在前30年。看清其中的發展趨勢，最好是查閱資料給出詳細的數據表。由前文表1可見，總體上看，新中國成立以后，建交國家雖然逐步增加，但在50年代和60年代，增速非常緩慢，平均每年新增建交國兩個。是以人教版教材言“20世紀50年代以來美國遏制中國”形成了“外交僵局”。①如果我們考慮到聯合國會員國成員在不斷增加，中國與聯合國會員國的建交率更能客觀地反映事實。1951年聯合國共有60個會員國，中國建交率為33%。1960年有99個會員國，中國建交率為39%。1970年建交率為37%，1971年首次過半，達到52%。1972年為66%，1978年突破七成，達到74%。也就是說，整個50年代的建交率絕大部分低于四成，整個60年代的建交率始終低于五成，說明中國的朋友圈還很有限。尤其是60年代末，“中國對外關系出現嚴重倒退”。②

20世紀60年代，中國外交奉行“兩只拳頭回擊”政策。1962年，毛澤東提出外交上要“三斗一多”，外交上開始支持一國，反對一國。在國內在國內經濟非常困難的情況下，中國政府每年對外國革命斗爭提供大量的援助。其中，對越南和阿爾巴尼亞的援助最多；從1962年到1972年，中國一直以高于國際市場的價格購買古巴食糖。這些對外援助“未注意量力而行，在60年代前期國內經濟極為困難的情況下，中國援外數額竟超過了償還蘇聯債務的總額”。③因此，有學者認為，新中國的對外援助主要是從政治和外交的需要出發，“平等互利”被放在第二位，“平等”做得很好，“互利”卻沒做到，對于新中國的經濟建設產生了不利影響。④

受到國內階級斗爭政策影響，中國開始在世界范圍內輸出革命。中國對印度尼西亞共產黨施以物力、財力及軍火的援助，就是一個典型的例子。最終導致1965年后印尼瘋狂的反華運動在全國廣泛興起，華人生命財產嚴重損失，中國與印尼迅速轉變為敵對關系，并使得中國在亞洲的政治形象嚴重受損。⑤1967年，中國喊出了打倒各國反動派、世界革命中心在北京的口號。北京發生了“三砸一燒”，即造反派沖砸印度、緬甸、印尼的駐華使館和圍攻、火燒英國駐華代辦處。在“文革”開始后的短短一年多的時間里，中國同已建交和半建交的47個國家中的近30個國家先后發生外交糾紛，印度尼西亞等兩個國家與中國斷交。到60年代末，外國在中國設立的領館由60年代初的30個銳減到6個，而中國在國外的領館也由14個減少到5個。⑥中國遠離國際社會，處于半封閉狀態。1969年黨的九大前夕，毛澤東自己也清醒的認識到“我們現在孤立了，沒有人理我們了”。⑦如果回避60年代的外交形勢，現代中國外交將會缺失重要的一環，對和平共處五項原則實踐的理解也會很片面。學生如果不了解60年代的外交困境，也不可能理解70年代為何需要外交的突破。

談到五六十年代的外交困境，當然有必要引導學生深入理解和辨證分析有關外交困境出現的原因。從政治發展的角度看，新中國成立后，“社會主義政治建設并非一帆風順，經常受到‘左傾錯誤的干擾”。⑧從外交與內政的關系角度看，外交是內政的延伸。新中國前30年，國內進行“尋找敵人”的“階級斗爭”，這種思維顯然會延續到對外交往上。

從中共的發展歷史來看，當年的共產黨人多年從事階級斗爭，剛剛治國理政后，本質上很難有今人所謂的外交觀念，我們不能以現代外交思想苛求。正如中共中央自己的反思，“由于缺少對現實國情和時代特征的全面把握和深刻認識，既未科學把握社會主義發展規律，又對資本主義世界出現的新變化缺乏深入的了解和研究，盡管一再強調要實事求是，按社會基本矛盾運動的規律辦事，事實上還是違背了客觀規律，想把事情辦好卻事與愿違”。①就像嬰兒一定會摔跤，新生事物必然會有曲折。“過去的成功是我們的財富，過去的錯誤也是我們的財富。”②只要正確地總結教訓，過去的錯誤同樣能成為推動中國歷史前進的寶貴精神財富。其思想內涵與課標要求的“了解中外歷史上重要政治制度、重大政治事件及重要人物，探討其在人類歷史進程中的作用及其影響，汲取必要的歷史經驗教訓”完全一致。

講述新中國恢復聯合國合法席位時，不少老師會提到毛主席說過是非洲黑人兄弟把我們抬進聯合國的。據說毛主席坐在沙發上，聽到聯合國傳來的喜訊時滿面笑容。他對大家說，馬上就組團去，這是非洲黑人兄弟把我們抬進去的，不去就脫離群眾了。究竟是誰把我們抬進聯合國，中國恢復聯合國合法席位的關鍵因素有哪些？這是一個培養學生史料證據意識的好機會。

揆諸史實，參考表2，中國恢復聯合國合法席位歷經曲折，前后持續22年，絕非一朝一夕之力；1950年到1971年，聯合國會員國由60個逐步增加到132個，絕非一黨一國之功。中國恢復聯合國合法席位是中國的外交努力、國力不斷增強、友邦大力支持及中美關系緩和、國際格局變化等多因素合力的結果。

美國一直是阻撓中國恢復聯合國合法席位的首領，1951～1960年主要采取“緩議”戰術，使相關議案無法進入大會表決。1961～1971年，美國使用“重要問題提案”手段，要求有關中國聯合國代表權的提案須經大會2/3的多數決議通過才有效，盡管該提案違背聯合國憲章精神，但被大會表決通過就必須執行。

在友邦支持方面，1950到1962年，蘇聯一直領銜提案支持中國。1963年到1971年，則一直由阿爾巴尼亞領銜提案（這是我們大力無償援助該國的重要原因）。

1960年以后，大批新獨立的非洲民族國家加入聯合國。1963年到1965年，周恩來總理三訪非洲，阿爾及利亞、蘇丹、肯尼亞、贊比亞等國相繼與中國建交。60年代中國新增的建交國，絕大部分是非洲國家。到1971年中國恢復聯合國合法席位之前，中國已同23個非洲國家建交。

很多老師強調中美關系緩和是70年代中國外交突破的關鍵，但對它也是中國恢復聯合國合法席位的重要因素認識不足。作為資本主義世界的引領者，美國曾經長期對新中國采取敵對政策。隨著世界局勢的變化，美國越來越感覺到與中國改善關系的重要性。1970年1月20日，中美第135次大使級會談在中國駐波蘭大使館舉行，雙方代表轉達了兩國領導人關于舉行高級別直接接觸、改善兩國關系的愿望，開啟了中美關系緩和的序幕。1970年6月，美國國會眾議院和參議院取消了反對中國進入聯合國的決定，已經預示重大變革即將發生。1971年7月和10月，美國總統國家安全事務助理基辛格兩次秘密訪華，為尼克松總統訪問中國做準備。

美國不僅是資本主義陣營的領袖，也是世界一流強國。中美走向和解，不僅直接影響了美國盟國英國、比利時、日本等國家加快同中國建交的步伐，而且還影響了世界上一大批國家調整對華關系。1970年10月后短短兩個多月，加拿大、赤道幾內亞、意大利、埃塞俄比亞、智利等5個國家先后與中國建交。加拿大是70年代第一個，也是新中國建立后第二個與中國建交的資本主義大國，中加建交在國際社會激起較大的反響，打開了中國對外關系的新局面，在時機上對中國在聯合國代表權問題的解決也十分有利。故此，中共中央黨史研究室認為“中美關系的轉變給國際社會帶來巨大沖擊”的“第一個重大反響”就是第26屆聯合國大會通過了恢復中華人民共和國在聯合國的一切合法權利的決議。①

1970年11月第25屆聯合國大會，支持中國的提案20年來首次出現贊成票超過反對票。會后一些國家向美國明確表示，在下一屆年會表決時他們將改變立場，支持北京。1971年前10個月，尼日利亞、科威特、喀麥隆、圣馬力諾、奧地利、塞拉里昂、土耳其、伊朗、比利時九國先后與中國建交。一些國家在尚未同中國談判建交的情況下，先行改變其對待中國在聯合國代表權問題的態度，以示對中國的友好。這些都對新中國恢復聯合國代表權問題的順利解決產生了重要作用。

1971年10月25日聯合國大會表決，首先是美、日的“重要問題提案”以55票贊成、59票反對、15票棄權失敗，該提案十年來首次未通過表決。這就意味著，接下來恢復中國聯合國席位的提案只需過半便可通過，表決結果是76票贊成、35票反對、17票棄權，中國獲得壓倒性多數。北約盟國除了盧森堡、葡萄牙和希臘外，其余全部投了反對票或棄權票。歐洲只有馬耳他投反對票，拉丁美洲只有古巴和智利同我國建交，但秘魯、多哥等5個未建交國家都投了贊成票。這個結果讓中國和美國都感到意外。76個投贊成票的國家中，亞洲國家19個，非洲國家26個，歐洲國家24個，拉丁美洲國家7個。亞非拉朋友圈共計52票，占總票數的2/3強，發揮了決定性作用。當然，其他24個投贊成票甚至17個投棄權票的國家也很重要，它們多屬于資本主義陣營。

綜上所述，“非洲黑人兄弟把我們抬進聯合國”的說法明顯錯誤。首先26個非洲國家尚不足贊成票的半數。其次投贊成票的26個非洲國家中，阿爾及利亞、埃及、利比亞、摩洛哥、蘇丹、突尼斯等國占大多數的是阿拉伯人，絕非“黑人兄弟”。實際上，當時在毛澤東身邊的事件親歷者、著名外交官熊向暉早在2000年便刊文證偽，毛澤東根本沒有說過這句話。②如果僅指1971年的聯合國大會，我們大體可以說是亞非拉朋友把我們抬進了聯合國。或者按岳麓版教材的說法，“中國恢復在聯合國合法席位的斗爭得到了發展中國家的支持”。③

外交到底是什么，外交究竟為什么，欲讓學生深刻的理解和把握新中國外交，對外交本質分析不可或缺。就實踐而言，多數新授課對此避而不談，少數復習課有所涉及，但流于形式。如外交是內政的延續，是以本國的綜合實力為基礎，國家利益為出發點，此外政權的性質、國際形勢等也會影響一個國家的對外政策。或外交本質：國家利益是外交工作的最高準則。影響一個國家外交政策的因素有國家利益、國家性質、國家實力、國際形勢等，外交是智者的游戲，外交是妥協的藝術，外交更是一個國家實力強弱的晴雨表。

外交到底是什么，外交究竟為什么，這個問題最好先讓學生討論發言。現代教育上許多方面的失敗，是由于忽視了把學校作為社會生活的一種形式這個基本原則。“教育既然是一種社會過程，學校便是社會生活的一種形式。學校必須呈現現在的生活——即對于兒童說來是真實而生氣勃勃的生活。像他們在家庭里、在鄰里間、在運動場上所經歷的生活那樣。”①

實際上，外交的本質與現代社會生活有很多共通之處。學生至少可以聯系生活中的交朋友、朋友圈。稍加引導，便可理解多交朋友、少樹敵人可以營造良好的外部環境；好朋友（閨蜜）助益最大，強敵最具威脅性，所以要盡量緩和矛盾、化解沖突；與他國結盟（拜把子）有利也有弊等。接下來再從學理上理解外交的本質內涵就很容易了。

自15世紀中期近代外交發源后，中外學者和外交家提出了表述各異的外交概念，其中突出的共性特征是和平。如英國外交學家歐內斯特·薩道義認為，“外交是用智力和機智處理各獨立國家政府之間的官方關系，有時也推廣到獨立國家和附庸國家之間的關系；或者更簡單地說，是以和平手段處理國與國之間的事務”。②科蘭在其《大使館和外交官》一書中將外交定義為“一個國家為了維護和發展本國的國家利益而以非戰爭的方式與世界各國開展的政府與政府之間的交往”。③所以，外交的本質是和平。具體包括兩個方面：“一是外交的手段是和平的。二是外交的目標是和平的。”④外交是以和平方式處理國家間關系和國際事務的國家行為。外交不是權力政治，也不是對外政策，而是按照一定規范和平處理國家間關系、落實對外政策的過程。外交的形成和發展依賴于國家在長期外交實踐中形成的處理國家間關系的一系列成文和不成文的慣例和規則，外交是內政的延續，也受制于國際格局和國際關系。外交是妥協的藝術，需要高度智慧，外交要與時俱進。

理解了外交的和平本質以后，便很容易理解新時期外交政策為何要進行重大調整。教師可以首先引導學生深入的思考，新中國前30年的外交在取得重大成就之外，是否也有教訓與不足，深層原因是什么。盡管我們很早就提出了和平共處五項原則，但主要執行的還是戰爭外交、革命外交，期間經歷了很多曲折，付出了慘重的代價。人民版和北師大版教材都單設一節，專門講述新時期“外交政策的調整”。人民版重點強調，“鄧小平對戰爭與和平問題的科學判斷成為新時期中國外交政策調整的基本依據，不結盟是新時期中國獨立自主外交政策的具體表現”。⑤這樣的安排對于學生深入把握中國現代外交是非常有必要的。相較而言，人教版和岳麓版教材沒有明確談到外交政策的調整，只是通過習題或小字部分稍有涉及，需要老師補充完善。很多老師會提到“革命外交”與“國家外交”，但通常缺乏對其內涵及新中國五六十年代外交史實進行深入解讀，這樣學生很難深刻理解重要調整的必要性。

十一屆三中全會以后，全黨的工作重點轉移到社會主義現代化建設，實行改革開放，以發展生產力為中心，在國際上迫切需要和平穩定的國際環境，“中國外交從指導思想到外交政策開始進行重大調整”。開始注重國家利益，強調要把國家的主權和安全放在第一位；提出外交工作的任務，“除維護國家獨立、主權和社會主義制度外，主要是為配合國家經濟建設和祖國統一大業創造一個和平的國際環境”。“按照是否有利于共同發展和繁榮，來決定中國的外交政策，而不是單純從社會制度、意識形態出發，不再簡單以意識形態畫線，不再繼續劃分敵、我、友。”①換言之，新時期外交由結盟調整為不結盟（結伴而不結盟），由單純以意識形態畫線調整到不再劃分敵、我、友（與鄰為善、以鄰為伴），由戰爭外交的思想調整到和平外交的思想。這是和平共處五項原則的全面恢復與創新發展。很顯然，這是對前30年外交慘痛教訓的深刻借鑒。“這種外交指導思想的轉變，對國家的發展具有重大的意義”。②

理解了外交的和平本質以后，還可以創設情境，引導學生分析“弱國無外交”的片面性。人教版課后的學習延伸，要求聯系日內瓦會議和巴黎和會中國的不同地位和作用，談一談對“弱國無外交”，與“無論強國、弱國、大國、小國都有外交，而且外交上都一律平等”這兩種觀點的看法。③這是一個可以引導學生深入把握外交本質的好問題。揆諸史實，不少小國如瑞士、盧森堡、新加坡、韓國成功的經驗是，外交是國家存亡和興替的關鍵、立國之本和“小而不弱”的保證。晚清并非弱國，晚清及近代中國的經驗不是“弱國無外交”，而是外交的失敗導致國家的失敗。④

通過對外交情境的深入理解，對外交關鍵要素的判斷和把握，學習者在相似情境能“舉一反三”，在新情境中能分析判斷差異并將原則思路遷移運用，便可以達到增長智慧、關懷現實的目標。以下情境可在相關教學中靈活使用。

情境一：二戰勝利后，南斯拉夫與蘇聯的關系一直不和。1948年，共產黨情報局宣布南斯拉夫共產黨為共產主義運動的叛徒，做出了將南斯拉夫逐出社會主義陣營的決定，南斯拉夫與蘇聯正式分道揚鑣。

新中國成立之初，在外交上實行“一邊倒”的政策，旗幟鮮明的站在社會主義陣營一邊，凡社會主義國家可直接建交。建國一年后，便與19個國家建立外交關系，其中絕大部分是社會主義國家。但同為社會主義國家的南斯拉夫，直到1955年中國才與其建交。

思考：既然實行“一邊倒”的外交政策，1950年中國為什么沒有與南斯拉夫建交？1955年，中國為什么能與南斯拉夫建交？

解析：朋友的敵人就是自己的敵人，1950年斯大林不可能同意中國與南斯拉夫建交。赫魯曉夫上臺后，實行外交緩和政策，主動改善了與南斯拉夫的關系，“化敵為友”，所以中國才能與南斯拉夫建交。

情境二：1950年初，一些西歐、北歐的資本主義國家——挪威、丹麥、芬蘭、瑞典、瑞士相繼承認中華人民共和國，并且愿意在平等、互利及互相尊重領土主權的基礎上同中國建立外交關系。經過談判，1950年5月至10月，我國先后同瑞典、丹麥、瑞士、芬蘭正式建交。

思考：既然實行“一邊倒”的外交政策，中國為什么要同資本主義國家建立外交關系？

解析：倒向社會主義陣營，并不等于斷絕與資本主義國家的外交。在受到以美國為首的資本主義陣營的包圍和封鎖的嚴峻形勢下，能打開資本主義的缺口，對于中國的政治、經濟和外交，都具有非常重要的意義。這體現了外交的靈活性與智慧性。

情境三：萬隆會議我發言

展示美國記者、伊拉克發言人等的發言要點，讓學生體會中國代表團在萬隆會議上的處境。小組討論，并派代表模擬周恩來發言。比較幾位“周恩來”表演者發言的效果。宣讀周恩來發言原文的精華部分，讓學生分析周恩來發言稿中“求同存異”的含義。

解析：通過角色扮演的參與式學習，有利于學生理解分析求同存異的精神實質和作用。

情境四：幾年前，有很多民眾給外交部寄鈣片，希望他們“補鈣”，增加對外國（尤其是霸權主義國家）交涉時的硬氣。言外之意，民眾認為我國的外交過“軟”。試結合當前的外交熱點問題，談談自己的認識。

解析：外交的本質是和平，外交是妥協的藝術，需要高度智慧，一味強硬未必有益。當然適度的反應和制裁，也是必需的。目前的“一帶一路”計劃，是中國互利共享、和平外交的新發展，在世界上廣受贊譽。其他事例言之有理即可。

情境五：試以現代中國外交為例，談談對人生發展的啟示？

解析：多交朋友、少樹敵人、不拜把子；盡量緩和矛盾、化解沖突，創造良好的外部環境；要不斷地發展自我，有實力才有魅力；多聽取他人的建議，不獨斷專行，可以盡量避免或減少挫折；其他視角言之有理即可。

在史料教學蔚然成風的當下，對于教學重點和難點，很多老師習慣于給出幾段支離破碎的史料，提出幾個問題，得出幾個結論。一般灌輸“是什么”比較多，分析“為什么”比較少。引用各種材料比較多，對材料的考辯解釋比較少，相關的歷史背景分析比較少。學生常常將史料視為關于過去的“直接報導”，當成教材的補充。這是一種基于史料的新型灌輸法，與學生建構知識的路徑背道而馳，也很難培育學生的歷史素養。

學生面對多元豐富的史料，未必就能自然而然地受益。教師須在史料的理解、運用等方面進行不斷的引導、啟發，將史料與廣泛的歷史本身聯系起來。通過史料教學培育中學生的歷史素養，并非如表面上單純，甚至是一項比專業歷史學者所面對的還要復雜的挑戰。以此為目標的歷史老師，不但需要扎實的史學功底，還需要高超的教育教學能力。事實上，許多英國歷史老師都承認，史料如果用得不好，史料教學只會使學生感到困惑，讓他們只留下片段、混亂的圖像。①

把教學重點放在史實上，要比放在觀點上更重要。因為史實是觀點的基礎，盡量占有史實，更有助于形成歷史思維能力。因此，筆者的教學設計大多不是簡單的史料—問題—結論方式，力求注重史實的統一與多樣、局部與整體、原因與結果、延續與變遷，引導學生向歷史資料提出問題，經驗思辨之路，在歷史的脈絡中深化解釋與理解，從而深刻把握學習內容。

【作者簡介】薛偉強，江蘇師范大學教師教育學院副教授，主要從事歷史教育及中國近代史研究。

【責任編輯：王雅貞】