指定居所監視居住執行監督工作機制構建

摘 要 指定居所監視居住是監視居住的一種特殊情形，指定居所監視居住檢察監督能否發揮效能，決定著指定居所監視居住制度的存廢。因工作機制的不完善，造成人民檢察院對指定居所監視居住檢察監督停留在被動監督，沒有起到應有的作用。根據尊重和保障人權和保障刑事訴訟活動正常進行的立法意圖，需要構建對指定居所監視居住的執行活動進行檢察監督的法律制度，優化工作機制。

關鍵詞 指定居所 監視居住 執行監督 工作機制

作者簡介：孫成偉，燕山大學文法學院訴訟法學碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法。

中圖分類號：D926.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.043

一、指定居所監視居住的法律性質

（一）指定居所監視居住是非羈押性強制措施

由《刑事訴訟法》第72條規定可以看出：監視居住是介于取保候審和逮捕之間的一種在一定程度上限制自由的非羈押性強制措施。既是對符合逮捕條件又具備特殊情形的犯罪嫌疑人、被告人的非羈押性替代措施。也是為保證案件順利進行，對符合取保候審條件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保證人，也不交納保證金的限制自由補充措施。全國人大常委會法工委對《刑事訴訟法》關于監視居住制度改造的解釋是：“根據監視居住對人身自由的限制程度和實際執行情況，將監視居住措施定位于羈押的替代措施更為妥當，并單獨規定和進一步嚴格了監視居住的適用條件，減少了適用范圍。”這表明《刑事訴訟法》將監視居住制度定位于減少羈押的替代措施，屬于非羈押性的強制措施。

（二）指定居所監視居住是監視居住的一種特殊情形，雖定位于非羈押性的強制措施，但它與普通監視居住之間存在著質的差異

《刑事訴訟法》第73條規定：“監視居住應當在犯罪嫌疑人、被告人的住處執行；無固定住處的，可以在指定的居所執行。對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執行可能有礙偵查的，經上一級人民檢察院或公安機關批準，也可以在指定的居所進行；指定居所監視居住的，除無法通知的情形以外，應當在執行監視居住后二十四小時內，通知被監視居住人的家屬；被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人委托辯護人，適用《刑事訴訟法》第三十三條的規定；人民檢察院對指定居所監視居住的決定和執行是否合法實行監督。”《刑事訴訟法》第七十四條規定：“指定居所監視居住的期限應當折抵刑期。被判處管制的，監視居住一日折抵刑期一日；被判處拘役、有期徒刑的，監視居住二日折抵刑期一日?！?/p>

二、指定居所監視居住檢察監督的法律規定及意義

《刑事訴訟法》第73條有關指定居所監視居住的規定引起了很大爭議，一些學者等人士對此進行了公開批評，擔心犯罪嫌疑人、被告人的人權難以保障。與“尊重和保障人權”的憲法原則相違背，與刑事立法理念相沖突、相矛盾。可能給刑訊逼供行為提供場所與條件，強烈建議取消監視居住中關于“指定居所”的特殊規定。

指定居所監視居住是一種強制措施，具有自身特有的刑事訴訟功能。一方面，執行的好，不僅能發揮防止被指定監視人出現逃跑、竄供等妨礙訴訟活動順利進行的不良后果，且具有有助于減少羈押，體現維護社會主義法制，尊重和保障人權的積極作用；另一方面，執行的不好，指定居所監視居住執行場所的封閉性、限制人身自由的強制性等特點，可能出現對被指定監視居住人進行變相羈押、刑訊逼供等違法行為提供合法場所的情形，這是與《刑事訴訟法》提出的“尊重和保障人權”的理念和規定相悖的。如何能夠揚長避短，保障犯罪嫌疑人、被告人的權利，立法者從三個方面進行了限定：一是明確了實施監視居住的場所，并明確禁止“不得在專門的羈押場所和辦案場所進行”；二是明確了對被監視居住人權利的保障性規定，規定了指定居所監視居住的通知制度，及被監視居住人聘請律師的權利；三是特別明確檢察機關對指定居所監視居住的法律監督。這其中最為關鍵的應當是人民檢察院對指定居所監視居住的法律監督的內容。

最高人民檢察院最新制定的《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》 第118條和第120條，就檢察機關對指定居所監視居住的監督活動，進行了細化和職責分解，規定：對指定居所監視居住的決定的監督由人民檢察院的偵查監督和公訴部門負責，對指定居所監視居住的執行的監督由人民檢察院的監所檢察部門負責。相比較而言對指定居所監視居住的執行的監督更為重要，因為人們普遍擔心較易出現變相羈押、刑訊逼供等侵害被指定居所監視居住人的合法權益違法情形的就在執行環節。指定居所監視居住執行檢察監督，是指在偵查、審查起訴、審判階段，公安機關、人民檢察院、人民法院決定對犯罪嫌疑人、被告人指定居所監視居住后，人民檢察院根據《刑事訴訟法》第七十三條的規定，對公安機關執行監視居住的活動是否合法實行的法律監督。

三、對指定居所監視居住執行開展檢察監督現狀及問題

對公安機關的指定居所監視居住的執行活動是否合法實行監督，是刑事訴訟法修改后人民檢察院監所檢察部門新增的一項業務。目前在司法實踐中，存在的最核心問題是監所檢察部門對指定居所監視居住執行活動實行監督的法律法規不完善，缺少以維護刑事訴訟活動順利進行，保護被監視居住人合法權益為導向，建立在充分理論研究基礎之上的良好的頂層設計。造成起點低，被動監督，操作難度大，很難真正起到應有的監督制約作用。甚至出現對指定居所監視居住的執行活動監督或因難以操作而怠于監督，或因監督方式不當致使監督不力的情況，主要反映在以下幾個方面：

（一） 傳統的被動監督沒有改變

對指定居所監視居住的執行活動實行檢察監督，是監所檢察部門的一項新增業務。本應以此為契機，以維護刑事訴訟活動順利進行，保護被監視居住人合法權益為導向在監督時效、監督方式上有所創新和突破。但是在實際工作中仍然沿襲老的工作模式沒有絲毫改變。

（二）開展監督的機制不完善endprint

1. 監所檢察部門開展指定居所監視居住執行監督的信息獲取渠道不暢通?！扒蓩D難為無米之炊”，監所檢察部門獲取指定居所監視居住強制措施的信息是實施監督的前提，但是目前沒有明確獲取信息的規范渠道。

2.開展監督的方法不明確，監督的任務內容是通過配套的方法和程序去實現的。高檢院刑訴規則第120條對監督的程序性問題則沒有涉及，僅明確了監所檢察部門是對指定居所監視居住執行活動實行監督的主體，以及列舉了四個重點監督內容?！蛾P于加強指定居所監視居住執行檢察監督工作的通知》中對檢察方式做了規定：通過巡回檢察等方式對于本地各辦案部門采取指定居所監視居住措施的執行情況進行實地檢察監督。但是對于如何確保能夠發現違法問題，應當采用哪一些監督手段，都需要進一步明確細化；其次是監督糾正無保障手段。目前，監所檢察部門糾正違法行為的主要方式，是依據其情節輕重，相應發出糾正違法通知書、檢察建議書或口頭糾正違法等，但是這些監督手段的能否奏效，應當規定相應的保障性措施，以保證法律監督的實效性。

四、開展指定居所監視居住執行的檢察監督的具體對策

（一）改變被動監督的傳統局面

監所檢察部門開展刑事執行監督，一般都是事后監督，實現事中監督的較少，達到事前監督的更是很少，基本上屬于被動監督。這與監所檢察的傳統業務的性質，以及幾十年的監所檢察的傳統思維密切相關。隨著法治社會的發展進步，監所檢察的業務性質發生了質的變化，尤其是“監所檢察”更名為“刑事執行檢察”就是最有力的體現，監所檢察部門要充分抓住此次機遇，搞好頂層設計。改變傳統的思維模式，以保護被監視居住人合法權益為導向，強化事前、事中監督，優化事后的監督。監所檢察部門對指定居所監視居住執行監督應當從法律程序、手續是否完備、合法；執行的場所是否合法；監管手段是否合法到位；對被指定居所監視居住人合法權益如何保護等方面事前進行審查監督，然后執行機關負責實施。

（二）完善指定居所監視居住執行的檢察監督的法律法規

借鑒監所檢察的工作狀態、方式和經驗，建立指定居所監視居執行的檢察監督制度的配套機制，促進指定居所監視居執行檢察監督制度規范化。

1.健全信息共享、協作機制，實現一體化運行。在外部，加強協作配合，明確責任主體，不斷規范刑事司法各機關銜接工作，實現刑事司法各機關的安全、有效對接，從根本上解決監督漏洞；在檢察機關內部，明確工作責任，建立監所檢察部門與偵查監督、公訴部門指定居所監視居住執行的信息通報機制。彌補外部信息溝通不暢，監督不及時、不到位等問題。保證指定居所監視居住依法進行，保障被指定居所監視居住人的合法權利，實現立法本意。

2.完善監督程序，充實明確監督內容。應當圍繞法律規定，對檢察監督的職責、內容、方法及監督程序等進行細化和完善。提高檢察監督的可操作性及時效性與有效性。

（三）完善指定居所監視居住執行的檢察監督方式

1.發揮網絡科技手段為我所用。檢察機關應當與公安機關、法院建立指定居所監視居住執行的信息共享機制，建立信息共享平臺。利用網上視頻進行監督，掌握第一手材料。實現動態、同步監督。為實現從結果監督向過程監督、事后監督向事前監督、靜態監督向動態監督的轉變打好基礎，提供保障。

2.充分發揮犯罪嫌疑人的監護人、近親屬律師在保障被監視居住人的合法權益方面的作用。其一，依法保障指定居所監視居住人委托律師，獲得法律援助的權利。對于符合法律援助情形而沒有委托辯護人或者訴訟代理人的，應當監督執行機關及時告知當事人有權申請法律援助，并依照相關規定向法律援助機構轉交申請材料。人民檢察院發現犯罪嫌疑人屬于法定通知辯護情形的，監督執行機關及時通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。亦可考慮參照未成年人法律援助的標準為指定居所監視居住期間的犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助；其二，依法為律師履職提供相關協助和便利，切實履行對妨礙律師依法執業的法律監督職責。其三，主動與律師勤溝通，多聯系并形成機制。通過情況通報、定期聽取意見等形式，及時發現違法問題，及時解決問題。

需要指出的《刑事訴訟法》第73條規定了指定居所監視居住的情形：一為無固定住處的；二為對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執行可能有礙偵查的。刑事訴訟法增加了“危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯案件，在偵查期間辯護律師會見在押人員的，應當經偵查機關許可”的限制規定。對于這類案件應當由市級檢察機關進行監督。

參考文獻：

[1]陳麗紅.淺議指定居所監視居住的檢察監督.重慶科技學院學報.2012（16）.

[2]孫曙生、沈小平.新刑訴法視野下指定居所監視居住之審視與檢察規制.西南政法大學學報.2013（6）.

[3]孫熠華.指定居所監視居住的合憲性審視.法學.2013（6）.

[4]章其彥.指定居所監視居住制度的立法完善.人民檢察.2013（20）.

[5]李衛紅.監視居住制度改革得與失.法學雜志.2014（1）.

[6]孫長永.刑事司法論叢.北京：中國檢察出版社.2014.endprint