指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督工作機(jī)制構(gòu)建

摘 要 指定居所監(jiān)視居住是監(jiān)視居住的一種特殊情形，指定居所監(jiān)視居住檢察監(jiān)督能否發(fā)揮效能，決定著指定居所監(jiān)視居住制度的存廢。因工作機(jī)制的不完善，造成人民檢察院對指定居所監(jiān)視居住檢察監(jiān)督停留在被動監(jiān)督，沒有起到應(yīng)有的作用。根據(jù)尊重和保障人權(quán)和保障刑事訴訟活動正常進(jìn)行的立法意圖，需要構(gòu)建對指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行活動進(jìn)行檢察監(jiān)督的法律制度，優(yōu)化工作機(jī)制。

關(guān)鍵詞 指定居所 監(jiān)視居住 執(zhí)行監(jiān)督 工作機(jī)制

作者簡介：孫成偉，燕山大學(xué)文法學(xué)院訴訟法學(xué)碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法。

中圖分類號：D926.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.043

一、指定居所監(jiān)視居住的法律性質(zhì)

（一）指定居所監(jiān)視居住是非羈押性強(qiáng)制措施

由《刑事訴訟法》第72條規(guī)定可以看出：監(jiān)視居住是介于取保候?qū)徍痛吨g的一種在一定程度上限制自由的非羈押性強(qiáng)制措施。既是對符合逮捕條件又具備特殊情形的犯罪嫌疑人、被告人的非羈押性替代措施。也是為保證案件順利進(jìn)行，對符合取保候?qū)彈l件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保證人，也不交納保證金的限制自由補(bǔ)充措施。全國人大常委會法工委對《刑事訴訟法》關(guān)于監(jiān)視居住制度改造的解釋是：“根據(jù)監(jiān)視居住對人身自由的限制程度和實(shí)際執(zhí)行情況，將監(jiān)視居住措施定位于羈押的替代措施更為妥當(dāng)，并單獨(dú)規(guī)定和進(jìn)一步嚴(yán)格了監(jiān)視居住的適用條件，減少了適用范圍。”這表明《刑事訴訟法》將監(jiān)視居住制度定位于減少羈押的替代措施，屬于非羈押性的強(qiáng)制措施。

（二）指定居所監(jiān)視居住是監(jiān)視居住的一種特殊情形，雖定位于非羈押性的強(qiáng)制措施，但它與普通監(jiān)視居住之間存在著質(zhì)的差異

《刑事訴訟法》第73條規(guī)定：“監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人、被告人的住處執(zhí)行；無固定住處的，可以在指定的居所執(zhí)行。對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級人民檢察院或公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，也可以在指定的居所進(jìn)行；指定居所監(jiān)視居住的，除無法通知的情形以外，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行監(jiān)視居住后二十四小時內(nèi)，通知被監(jiān)視居住人的家屬；被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人委托辯護(hù)人，適用《刑事訴訟法》第三十三條的規(guī)定；人民檢察院對指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實(shí)行監(jiān)督。”《刑事訴訟法》第七十四條規(guī)定：“指定居所監(jiān)視居住的期限應(yīng)當(dāng)折抵刑期。被判處管制的，監(jiān)視居住一日折抵刑期一日；被判處拘役、有期徒刑的，監(jiān)視居住二日折抵刑期一日。”

二、指定居所監(jiān)視居住檢察監(jiān)督的法律規(guī)定及意義

《刑事訴訟法》第73條有關(guān)指定居所監(jiān)視居住的規(guī)定引起了很大爭議，一些學(xué)者等人士對此進(jìn)行了公開批評，擔(dān)心犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)難以保障。與“尊重和保障人權(quán)”的憲法原則相違背，與刑事立法理念相沖突、相矛盾。可能給刑訊逼供行為提供場所與條件，強(qiáng)烈建議取消監(jiān)視居住中關(guān)于“指定居所”的特殊規(guī)定。

指定居所監(jiān)視居住是一種強(qiáng)制措施，具有自身特有的刑事訴訟功能。一方面，執(zhí)行的好，不僅能發(fā)揮防止被指定監(jiān)視人出現(xiàn)逃跑、竄供等妨礙訴訟活動順利進(jìn)行的不良后果，且具有有助于減少羈押，體現(xiàn)維護(hù)社會主義法制，尊重和保障人權(quán)的積極作用；另一方面，執(zhí)行的不好，指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行場所的封閉性、限制人身自由的強(qiáng)制性等特點(diǎn)，可能出現(xiàn)對被指定監(jiān)視居住人進(jìn)行變相羈押、刑訊逼供等違法行為提供合法場所的情形，這是與《刑事訴訟法》提出的“尊重和保障人權(quán)”的理念和規(guī)定相悖的。如何能夠揚(yáng)長避短，保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，立法者從三個方面進(jìn)行了限定：一是明確了實(shí)施監(jiān)視居住的場所，并明確禁止“不得在專門的羈押場所和辦案場所進(jìn)行”；二是明確了對被監(jiān)視居住人權(quán)利的保障性規(guī)定，規(guī)定了指定居所監(jiān)視居住的通知制度，及被監(jiān)視居住人聘請律師的權(quán)利；三是特別明確檢察機(jī)關(guān)對指定居所監(jiān)視居住的法律監(jiān)督。這其中最為關(guān)鍵的應(yīng)當(dāng)是人民檢察院對指定居所監(jiān)視居住的法律監(jiān)督的內(nèi)容。

最高人民檢察院最新制定的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》 第118條和第120條，就檢察機(jī)關(guān)對指定居所監(jiān)視居住的監(jiān)督活動，進(jìn)行了細(xì)化和職責(zé)分解，規(guī)定：對指定居所監(jiān)視居住的決定的監(jiān)督由人民檢察院的偵查監(jiān)督和公訴部門負(fù)責(zé)，對指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行的監(jiān)督由人民檢察院的監(jiān)所檢察部門負(fù)責(zé)。相比較而言對指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行的監(jiān)督更為重要，因?yàn)槿藗兤毡閾?dān)心較易出現(xiàn)變相羈押、刑訊逼供等侵害被指定居所監(jiān)視居住人的合法權(quán)益違法情形的就在執(zhí)行環(huán)節(jié)。指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行檢察監(jiān)督，是指在偵查、審查起訴、審判階段，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院決定對犯罪嫌疑人、被告人指定居所監(jiān)視居住后，人民檢察院根據(jù)《刑事訴訟法》第七十三條的規(guī)定，對公安機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)視居住的活動是否合法實(shí)行的法律監(jiān)督。

三、對指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行開展檢察監(jiān)督現(xiàn)狀及問題

對公安機(jī)關(guān)的指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行活動是否合法實(shí)行監(jiān)督，是刑事訴訟法修改后人民檢察院監(jiān)所檢察部門新增的一項(xiàng)業(yè)務(wù)。目前在司法實(shí)踐中，存在的最核心問題是監(jiān)所檢察部門對指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行活動實(shí)行監(jiān)督的法律法規(guī)不完善，缺少以維護(hù)刑事訴訟活動順利進(jìn)行，保護(hù)被監(jiān)視居住人合法權(quán)益為導(dǎo)向，建立在充分理論研究基礎(chǔ)之上的良好的頂層設(shè)計(jì)。造成起點(diǎn)低，被動監(jiān)督，操作難度大，很難真正起到應(yīng)有的監(jiān)督制約作用。甚至出現(xiàn)對指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行活動監(jiān)督或因難以操作而怠于監(jiān)督，或因監(jiān)督方式不當(dāng)致使監(jiān)督不力的情況，主要反映在以下幾個方面：

（一） 傳統(tǒng)的被動監(jiān)督?jīng)]有改變

對指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行活動實(shí)行檢察監(jiān)督，是監(jiān)所檢察部門的一項(xiàng)新增業(yè)務(wù)。本應(yīng)以此為契機(jī)，以維護(hù)刑事訴訟活動順利進(jìn)行，保護(hù)被監(jiān)視居住人合法權(quán)益為導(dǎo)向在監(jiān)督時效、監(jiān)督方式上有所創(chuàng)新和突破。但是在實(shí)際工作中仍然沿襲老的工作模式?jīng)]有絲毫改變。

（二）開展監(jiān)督的機(jī)制不完善endprint

1. 監(jiān)所檢察部門開展指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督的信息獲取渠道不暢通。“巧婦難為無米之炊”，監(jiān)所檢察部門獲取指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制措施的信息是實(shí)施監(jiān)督的前提，但是目前沒有明確獲取信息的規(guī)范渠道。

2.開展監(jiān)督的方法不明確，監(jiān)督的任務(wù)內(nèi)容是通過配套的方法和程序去實(shí)現(xiàn)的。高檢院刑訴規(guī)則第120條對監(jiān)督的程序性問題則沒有涉及，僅明確了監(jiān)所檢察部門是對指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行活動實(shí)行監(jiān)督的主體，以及列舉了四個重點(diǎn)監(jiān)督內(nèi)容。《關(guān)于加強(qiáng)指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的通知》中對檢察方式做了規(guī)定：通過巡回檢察等方式對于本地各辦案部門采取指定居所監(jiān)視居住措施的執(zhí)行情況進(jìn)行實(shí)地檢察監(jiān)督。但是對于如何確保能夠發(fā)現(xiàn)違法問題，應(yīng)當(dāng)采用哪一些監(jiān)督手段，都需要進(jìn)一步明確細(xì)化；其次是監(jiān)督糾正無保障手段。目前，監(jiān)所檢察部門糾正違法行為的主要方式，是依據(jù)其情節(jié)輕重，相應(yīng)發(fā)出糾正違法通知書、檢察建議書或口頭糾正違法等，但是這些監(jiān)督手段的能否奏效，應(yīng)當(dāng)規(guī)定相應(yīng)的保障性措施，以保證法律監(jiān)督的實(shí)效性。

四、開展指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行的檢察監(jiān)督的具體對策

（一）改變被動監(jiān)督的傳統(tǒng)局面

監(jiān)所檢察部門開展刑事執(zhí)行監(jiān)督，一般都是事后監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)事中監(jiān)督的較少，達(dá)到事前監(jiān)督的更是很少，基本上屬于被動監(jiān)督。這與監(jiān)所檢察的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的性質(zhì)，以及幾十年的監(jiān)所檢察的傳統(tǒng)思維密切相關(guān)。隨著法治社會的發(fā)展進(jìn)步，監(jiān)所檢察的業(yè)務(wù)性質(zhì)發(fā)生了質(zhì)的變化，尤其是“監(jiān)所檢察”更名為“刑事執(zhí)行檢察”就是最有力的體現(xiàn)，監(jiān)所檢察部門要充分抓住此次機(jī)遇，搞好頂層設(shè)計(jì)。改變傳統(tǒng)的思維模式，以保護(hù)被監(jiān)視居住人合法權(quán)益為導(dǎo)向，強(qiáng)化事前、事中監(jiān)督，優(yōu)化事后的監(jiān)督。監(jiān)所檢察部門對指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督應(yīng)當(dāng)從法律程序、手續(xù)是否完備、合法；執(zhí)行的場所是否合法；監(jiān)管手段是否合法到位；對被指定居所監(jiān)視居住人合法權(quán)益如何保護(hù)等方面事前進(jìn)行審查監(jiān)督，然后執(zhí)行機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)實(shí)施。

（二）完善指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行的檢察監(jiān)督的法律法規(guī)

借鑒監(jiān)所檢察的工作狀態(tài)、方式和經(jīng)驗(yàn)，建立指定居所監(jiān)視居執(zhí)行的檢察監(jiān)督制度的配套機(jī)制，促進(jìn)指定居所監(jiān)視居執(zhí)行檢察監(jiān)督制度規(guī)范化。

1.健全信息共享、協(xié)作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)一體化運(yùn)行。在外部，加強(qiáng)協(xié)作配合，明確責(zé)任主體，不斷規(guī)范刑事司法各機(jī)關(guān)銜接工作，實(shí)現(xiàn)刑事司法各機(jī)關(guān)的安全、有效對接，從根本上解決監(jiān)督漏洞；在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，明確工作責(zé)任，建立監(jiān)所檢察部門與偵查監(jiān)督、公訴部門指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行的信息通報(bào)機(jī)制。彌補(bǔ)外部信息溝通不暢，監(jiān)督不及時、不到位等問題。保證指定居所監(jiān)視居住依法進(jìn)行，保障被指定居所監(jiān)視居住人的合法權(quán)利，實(shí)現(xiàn)立法本意。

2.完善監(jiān)督程序，充實(shí)明確監(jiān)督內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)圍繞法律規(guī)定，對檢察監(jiān)督的職責(zé)、內(nèi)容、方法及監(jiān)督程序等進(jìn)行細(xì)化和完善。提高檢察監(jiān)督的可操作性及時效性與有效性。

（三）完善指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行的檢察監(jiān)督方式

1.發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)科技手段為我所用。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與公安機(jī)關(guān)、法院建立指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行的信息共享機(jī)制，建立信息共享平臺。利用網(wǎng)上視頻進(jìn)行監(jiān)督，掌握第一手材料。實(shí)現(xiàn)動態(tài)、同步監(jiān)督。為實(shí)現(xiàn)從結(jié)果監(jiān)督向過程監(jiān)督、事后監(jiān)督向事前監(jiān)督、靜態(tài)監(jiān)督向動態(tài)監(jiān)督的轉(zhuǎn)變打好基礎(chǔ)，提供保障。

2.充分發(fā)揮犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人、近親屬律師在保障被監(jiān)視居住人的合法權(quán)益方面的作用。其一，依法保障指定居所監(jiān)視居住人委托律師，獲得法律援助的權(quán)利。對于符合法律援助情形而沒有委托辯護(hù)人或者訴訟代理人的，應(yīng)當(dāng)監(jiān)督執(zhí)行機(jī)關(guān)及時告知當(dāng)事人有權(quán)申請法律援助，并依照相關(guān)規(guī)定向法律援助機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)交申請材料。人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人屬于法定通知辯護(hù)情形的，監(jiān)督執(zhí)行機(jī)關(guān)及時通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。亦可考慮參照未成年人法律援助的標(biāo)準(zhǔn)為指定居所監(jiān)視居住期間的犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助；其二，依法為律師履職提供相關(guān)協(xié)助和便利，切實(shí)履行對妨礙律師依法執(zhí)業(yè)的法律監(jiān)督職責(zé)。其三，主動與律師勤溝通，多聯(lián)系并形成機(jī)制。通過情況通報(bào)、定期聽取意見等形式，及時發(fā)現(xiàn)違法問題，及時解決問題。

需要指出的《刑事訴訟法》第73條規(guī)定了指定居所監(jiān)視居住的情形：一為無固定住處的；二為對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的。刑事訴訟法增加了“危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯案件，在偵查期間辯護(hù)律師會見在押人員的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可”的限制規(guī)定。對于這類案件應(yīng)當(dāng)由市級檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳麗紅.淺議指定居所監(jiān)視居住的檢察監(jiān)督.重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào).2012（16）.

[2]孫曙生、沈小平.新刑訴法視野下指定居所監(jiān)視居住之審視與檢察規(guī)制.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào).2013（6）.

[3]孫熠華.指定居所監(jiān)視居住的合憲性審視.法學(xué).2013（6）.

[4]章其彥.指定居所監(jiān)視居住制度的立法完善.人民檢察.2013（20）.

[5]李衛(wèi)紅.監(jiān)視居住制度改革得與失.法學(xué)雜志.2014（1）.

[6]孫長永.刑事司法論叢.北京：中國檢察出版社.2014.endprint