政府補貼對涉農企業技術創新投資行為的激勵效應及對策建議

邵興娟　展進濤

摘要：涉農企業技術創新投資是提高我國農業生產技術的重要基礎，政府補貼是農業企業的主要財政補貼，提高我國政府補貼效率與企業技術創新水平至關重要。通過對我國涉農企業中技術創新投資水平和針對技術創新行為的政府補貼的數據分析，討論了政府補貼對涉農企業技術創新行為的激勵效果。研究結果表明，政府補貼對涉農企業技術創新投資行為存在顯著的刺激效應，但是存在政府補貼發放結構失調與實施力度不足，針對涉農企業的財稅政策實施措施針對性較弱，金融支持政策機制也仍需完善。從政府補貼行業與對象的異質性、監管的流程化與導向性等角度提出提高政府補貼對企業技術創新投資激勵效應的相關對策建議。

關鍵詞：涉農企業；技術創新投資行為；政府補貼；激勵效應；對策建議

中圖分類號： F320文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2017）14-0272-05

政府創新補貼作為一項扶持農業企業技術創新的重要政策措施，其制定與實施在于鼓勵企業專注于提升自身科研軟實力，為我國農業產業的大力發展貢獻力量。政府補貼與企業技術創新投資行為之間關系的研究中有2種不同的結果：一方面，基于資源基礎戰略理論，對于技術創新這類投資回報周期長、投資風險較大的投資項目來說，政府直接資金補貼支持是一種低獲取成本資源，能有效增強企業技術創新的行為意愿，提高企業創新意識與積極性，有利于企業資源基礎戰略的拓展與實施，此時政府補貼對企業技術創新投資行為發揮刺激作用[1]。另一方面，政府直接補貼能夠減輕企業財政負擔，激勵企業技術創新投入，但是過度依賴政府補貼會產生企業“尋租”現象，對企業的技術創新投入反倒不會產生刺激作用，信息不對稱現象更加重了政府補貼效率低下的現象[2]。隨著政府資金補貼支持力度的加大，企業的技術創新投資會越來越依賴政府資金，企業會減少在技術創新行為上的投資，體現擠出效應，甚至由于政府補貼的低資金成本誘惑，企業將經營的注意力轉移至政府補貼的“尋租”行為上，降低企業的經營效率和社會公共資本的配置效率[3]。因此，政府補貼應該保持一個適當的度才能發揮出最優的激勵效果[4]。政府補貼具有普遍實施、惠及各行各業企業的特性，但是針對特定行業制定的直接補貼政策對企業技術創新的引導未顯現明顯影響作用[5]。涉農企業為避免經營與自然雙重風險，企業“背農”經營現象嚴重，然而“背農”經營不利于涉農企業經營績效，同時分散企業涉農經營注意力，對涉農企業的政府補貼旨在引導企業向涉農方面經營方法發展[6]。

本研究以農業企業中農副食品加工企業、涉農上市企業中的具體數據為依據，從政府直接補貼對我國針對農業企業技術創新補貼與政策實施現狀進行分析，并指出目前我國惠農政策存在的具體問題，提出可行性建議與針對性改進措施，以提高農業政府補貼政策的有效性。

1材料與方法

1.1研究方法

主要采取二手數據搜集和文獻查閱法結合的方法，整理出我國涉農工業企業、涉農上市企業技術創新投入現狀，政府直接補貼的實施現狀，以及我國針對涉農企業技術創新投資行為政策的施行現狀，分析目前政策實施所存在的問題。

1.2數據來源

本研究使用的宏觀數據是從中國科技統計年鑒、中華人民共和國科學技術部網站所公布的年度數據搜集整理而成。涉農企業技術創新投入和政府補貼數據均來自于巨潮網公布并經證監會審核的涉農上市企業財務報表，涉農經營的企業為農、林、牧、漁業以及農藥化肥生產企業，經篩選得到2009—2015年間有技術創新投資的涉農上市企業共376家。技術創新投入額根據企業財務報表管理層討論與分析部分中，報告期技術創新投資情況研發投入合計一欄中摘取，該數據是會計經營年份中企業用于技術創新行為的資本化和費用化投資總金額。政府補貼在會計數據與業務數據摘要中“計入當期損益的政府補貼”一欄中摘取得到，該數據衡量一個會計年度內企業獲得的政府補貼額。

2中國農副食品加工企業與涉農上市企業技術創新投資情況

2.1中國對農業企業技術創新投資行為的支持政策

為鼓勵與支持農業產業的現代化建設，我國農業部2012年頒布的《農業部關于促進企業開展農業科技創新的意見》中主要以貼息、投資或無償資助等方式，支持企業開展農業科技創新，借助項目支持、財政稅收政策、金融政策等主要目標手段，利用企業科技創新基金、國家科技成果轉化引導基金和其他科技計劃（項目），支持企業加強技術研發，采用新技術、新工藝。在種業、農產品加工、農機裝備、漁船及漁業裝備等領域，扶持一批科技領先型企業。我國在政策上主要通過政府直接補貼和稅收優惠政策2種途徑支持農業企業技術創新。

政府補貼是主要可測量的補貼支持政策，具有無償性和直接取得2個特征。無償性是政府補助的基本特征，企業從政府無償取得貨幣性資產或非貨幣性資產，并不需為所獲得的資金支付成本，同時政府補助通常附有一定的條件，針對農業企業科技創新的政府項目補貼主要有2種，現代農業領域企業技術創新項目補貼金額80萬元/項，農業科技成果轉化資金60萬～300萬元/項。稅收優惠政策不同于政府補貼的無償性和直接取得的特點，為扶持企業內部技術創新投資行為，我國頒布的《中華人民共和國企業所得稅法實施條例（2007年）》中明確規定企業為開發新技術、新產品、新工藝發生的研究開發費用，未形成無形資產計入當期損益，并按照規定據實扣除的基礎上，按照研究開發費用的50%加計扣除；已形成無形資產的，按照無形資產成本的150%攤銷。

2.2中國企業的技術創新經費投入主體地位更加突出，涉農工業企業技術創新投入呈穩步增長

2011—2015年我國規模以上工業企業與農副食品加工企業技術創新支出與投入強度以及技術創新資金投入呈逐年增長態勢，其中，全國工業企業的技術創新資金投入在2015年為10 013.9億元，已突破萬億級別。2011—2015年我國農副食品加工企業內部技術創新支出呈上升趨勢，分別為 92.1億、135.7億、173.0億、195.9億、216.0億元，表明我國農副食品加工企業的技術創新投資意向顯著增強。其中2012—2015年投入強度增長幅度分別為23.81%、11.54%、6.90%、6.45%，雖然這一數值在持續下降，但是農副食品加工企業的這一指標數值仍然明顯高于同一指標的全國企業增長幅度。政府資金來源是企業技術創新投資資金來源的重要組成部分，全國工業企業技術創新投資中的政府資金與企業自籌資金比例在（4.45～4.67） ∶[KG-*3]1，處于比較穩定的狀態，農副食品加工業的這一指標在（233～3.75） ∶[KG-*3]1波動，波動幅度較大，且這一數值均低于我國規模以上工業企業的平均水平。

2.3中國涉農上市企業政府補貼、技術創新投資水平

2.3.1涉農上市企業政府補貼與技術創新投資水平的總體情況

2009—2015年我國涉農上市企業技術創新投入額、政府補貼以及企業的主營業務收益率情況見表1。從表1可以看出，我國涉農上市企業的主營業務收益率趨于穩定，7年間的平均值維持在20.17%～23.26%，該數據與具有高技術創新投資收益的IT行業平均企業績效35%～45%相比，屬于較低水平。主營業務收益率的最大值與最小值之間差異較大，最高達到69.49%，標準差在11.07%～15.69%，表明我國涉農上市企業個體之間經營效率差距較大，這一差距是企業生產、經營和管理各項效率差異的集中體現，反映出我國涉農經營企業經營管理水平的差異性。技術創新投入額這一指標的平均值在千萬級別，在2009、2010、2011年間該數據處于穩定狀態，但在2012年這一數據呈大幅度上升，且2012—2015年間處于穩定上升趨勢，然而極差最高高達9.04億元，表明在2013年中涉農經營上市企業的技術創新投資額最大與最小存在達到9億元的差距，這一差距相當于中等規模的涉農上市企業的年末總資產。政府補貼指標也已達到千萬元級別，在觀察期內企業獲得的政府補貼均值呈穩步上升趨勢，極差在0.399億～2.04億元。涉農上市企業政府補貼與技術創新投入相關性分析見表2，數據顯示政府補貼與技術創新投入在10%統計水平下呈顯著正相關，相關系數r=0.097 1。

我國涉農上市企業2015年政府補貼與技術創新投入象限分布見圖1，共計79家企業，圖1中正方形標簽為政府補貼與技術創新投入的平均值坐標（20 962 306，63 927 364），其中左上角、右上角、左下角、右下角企業數分別為10、11、48、10個。從圖1可以看出，我國涉農上市企業獲得政府補貼與技術創新投入二者均在平均水平以下的企業數目多于其他類型的企業。表明我國涉農上市企業政府補貼與技術創新投入可能存在“二八法則”現象，少數企業獲取較多的政府補貼、少數企業有較高的技術創新投入強度，超過50%的企業技術創新投入金額與政府補貼金額都在平均水平以下。

2.3.2涉農上市企業的政府補貼與技術創新模式的行業情況

2009—2015年間我國涉農上市企業主營業務收益率、技術創新投入額與政府補貼情況的行業數據見表3。我國涉農上市企業可以劃分為農、林、牧、漁這4個行業，其中，農業以糧食生產、加工和種植業為主，含農藥化肥生產等工業生產型企業。從表3可以看出，我國涉農上市企業的主營業務收益率存在明顯的行業差異性，其中，種植業主營業務收益率為23.42%，經營水平最高，其次為漁業、林業和畜牧業。我國種植業中包括種業生產研發企業、化肥農藥生產型企業，其企業技術創新投入額均值為5.42×107元，但是種植業內企業個體之間的差異也很大，極差值為47.6×107元。畜牧業企業的技術創新投入額均值為6.66×107元，處于最高水平，這與我國畜牧良種養殖與飼養需求，標準化工業化生產加工要求有必然關系。漁業、林業的技術創新投入額均值分別為 3.5×107、0.35×107元，處于較低水平，而且企業間的投入差距也沒有種植業和畜牧業的差距大。同時，政府補貼金額在這3個行業間的波動情況較為一致，在2.07×107～2.38×107元之間，說明我國政府補貼在農業種植業、畜牧業、漁業3個行業間的配置并無太大差別。

從表4可以看出，在我國涉農上市企業中，從既有的財務報表中可以得知幾乎所有企業都能獲得政府補貼，其中，華魯恒升2015年的年報中顯示該年度企業有技術創新投入但是沒有獲得政府補貼。個別企業如諾普信、農產品、華昌化工等企業在2015年突然中斷技術創新投入，前2家企業1個立足于“網絡化”戰略發展，旨在提升和推動公司商業模式和盈利模式的轉型升級，1個旨在搭建全國優秀級農產品資訊服務平臺，二者在戰略發展上對農業生產技術創新與提升的需求降低很多。從表1可以看出，政府補貼金額從2011年開始出現大幅度提升，而從這一年開始涉農上市企業中有技術創新投入的企業數呈現大幅度增加，從25.53%提高至76.53%，說明政府補貼對涉農上市企業的技術創新投入有明顯的引導與激勵作用。2015年79家有技術創新投入的企業中種植業企業有49，畜牧業有23家，分別占62.03%、29.11%，表明種植業、畜牧業企業是涉農上市企業技術創新的生力軍。

2.3.3涉農上市企業政府補貼與技術創新模式

據2015年統計數據，涉農上市企業技術創新模式有以下幾種：（1）與國內高校、科研機構合作，建立自有科研交流平臺、試驗生產基地，形成開放式產學研技術創新模式，共計35家上市企業，在有技術創新投入的企業中占44.3%。（2）以自有科研平臺為支撐，大力引進碩士、博士畢業生等高端技術人才，投入資金、人力進行自主創新，共計有37家企業，占有技術創新投入企業的46.84%。（3）以自有科研平臺為基礎，投入資金、人力，并與國內外技術領先企業進行開放式企業合作創新，共6家，占有技術創新投入企業的7.59%。（4）以外包的形式，租賃使用外界技術為企業服務，技術創新投入少、見效快，僅1家。從表5可以看出，不同的創新模式下，政府補貼、技術創新存在相當的差距，尤其產學研一體的技術創新模式下投入資金最高。在項目合作上，參與由國家科技部主持的星火計劃（促進農村經濟發展的計劃）、國家高技術研究發展計劃863項目、火炬計劃，以及參與省市級科技創新項目的共有16家，這些企業的技術創新模式均為產學研相結合，并在年度內產出有效發明專利或技術，在有技術創新投入的企業中占2025%。其中，參與合作項目最多的企業為鹽湖股份，共有22項合作項目，年終成功申報專利15項。在財務報表中明確說明產生有效發明專利的企業共有27家，年度最多成功申請專利33項。在調查中發現，個別企業雖有技術創新投入行為，但技術創新投入并非用在農業技術創新方面，這些企業數量較少。

種植業與畜牧業企業的技術創新模式相比于林業和漁業成熟很多。其中，進行產學研模式技術創新的35家企業中有33家屬于種植業、畜牧業，且與省市級以上政府部門有技術創新項目合作的企業均隸屬于這2個行業。林業、漁業對于技術創新的需求度較低，2015年上市企業中林業、漁業企業有技術創新投入的分別占66.67%、46.15%，低于平均水平 73.15%，技術創新模式主要是自主研發的形式。

3存在的問題

3.1政府直接補貼對涉農企業技術創新的激勵效應問題

我國涉農上市企業對技術創新的投入隨著政府補貼的增加呈明顯上升趨勢，統計數據顯示，政府補貼與涉農企業技術創新投入有顯著正相關關系。2012年，農業部政策意見頒布以來，以項目資金補助為主要實施手段的政府補貼政策對涉農企業技術創新激勵作用明顯，產學研一體的技術創新模式下，涉農上市企業積極開展產學研技術開發項目，且技術創新成果顯著。同時50%以上的涉農上市企業以自主研發為主，企業對技術創新模式的選擇上體現行業的差異性。然而政府直接補貼過程中存在以下2種實施問題，說明對涉農企業技術創新的直接政府補貼實施力度與結構有待調整。

3.1.1針對農業生產企業的技術創新補貼力度不夠

涉農工業企業肩負著我國農產品、農副食品加工生產的重要任務，其技術創新投資是我國農業技術創新的重要組成部分?，F有的農業補貼政策側重于基礎農業生產農戶生產過程，其實施覆蓋農業生產基礎設施建設、農民種植補貼等環節，將補貼直接發放至從事農產品種植與生產的農民手中，同等重要的農產品加工生產企業亦亟需補貼政策的關注與實施。從我國農副食品加工企業與全國工業企業的現狀可以看到，農副食品加工企業技術創新投入強度在不斷加強，呈明顯增長趨勢，但是農副食品加工企業所獲得的政府補貼資助與企業資金比例為（2.33～3.75） ∶[KG-*3]1，并沒有達到全國工業企業這一指標的平均值（4.45～4.67） ∶[KG-*3]1。

3.1.2忽視企業個體與行業異質性

涉農上市企業的技術創新投資行為存在很明顯的企業個體與行業之間的差異性，然而政府補貼政策實施過程中沒有體現出補貼政策與補貼對象的區分度。從數據分析來看，種植業與畜牧業企業的技術創新投入水平處于涉農上市企業的平均水平之上，這2個行業內企業因對技術創新的需求程度不同，其技術創新投入額與林業漁業相比存在較大差距，雖然政府補貼在涉農企業種植業、畜牧業和漁業的金額在2.15×107～2.38×107元浮動，但漁業的技術創新投入3.5×107元卻低于種植業、畜牧業的5.42×107元和6.66×107元，說明直接的政府補貼對漁業技術創新投入的刺激效應不如種植業和畜牧業。我國林業、漁業企業的技術創新投入額處于較低的水平，這2個行業涉農企業的經營重心、技術創新需求與種植業、畜牧業之間存在差異，導致其技術的需求存在差異。由于行業異質性與技術創新模式的差異，涉農上市企業對技術創新投入存在明顯差異，然而，政府補貼在農業企業內的實施沒有考慮行業和企業個體技術創新模式的異質性，不能使社會資金作為重要的資源進行合理分配發揮更有效的作用。

3.2政策支持機制并不完善

3.2.1稅收補貼政策針對性不強

現有稅收激勵政策對涉農經營企業技術創新投資行為的激勵作用并未產生理想效果，稅法針對企業技術創新投資行為的減免政策實際執行過程中對技術創新行為沒有嚴格的界定。多元化能夠實現企業利益的提高，分擔企業經營管理風險[7-8]，“背農”經營已成為涉農企業經營的一個普遍現象，針對這一現象，稅收補貼政策并沒有明確約束和引導企業在涉農經營業務方面提高生產技術。另外，政策在落實過程中受到諸多限制條件和主觀判斷的影響，削弱了稅收政策對涉農技術創新投資行為的激勵作用[6]。從信息不對稱角度來看，企業為享受稅收減免政策優惠，存在技術創新隨意立項，盲目立項無意進行研發行為的現象，政策的實施反而為企業刻意的逃稅避稅提供了途徑。從會計核算角度來看，企業技術創新項目的核算存在灰色區域，針對項目與非項目的費用，項目與項目之間費用的確定完全依據企業會計財務報告與稅務審核工作人員的主觀判斷。因此，稅收減免政策的法律約束效應并不強，政策的激勵作用隨之減弱[9]。

3.2.2金融支持政策尚需完善

政府補貼的主要形式是稅收、金融政策補貼以及資金補助，稅收補貼主要體現在設置專屬高新技術企業的稅收減免優惠政策，在企業納稅稅率水平上降低所得稅稅率，或針對研發資金投入、固定資產投入等項目按比例抵免相應的所得稅費用，特殊的有對軟件行業實行“兩免三減”優惠政策。高新技術企業有金融市場為其技術創新投融資需求提供安全、便利的融資平臺[10]。而在我國的政策中，直接的資金補貼與稅收減免政策是惠及所有行業、企業、部門的主要政策補貼形式，針對涉農企業的金融支持政策主要以中國農業銀行、農業發展銀行、農業信用社為支撐，發展創新金融模式服務“三農”，加大對農業農村建設的金融支持力度，針對涉農企業技術創新投資行為的金融政策作用較少[9]。另一方面，缺少完善的制度擔保或便利的融資途徑為涉農企業技術創新投資行為提供便利。

4結論與建議

本研究主要從政府直接補貼對我國農副食品加工企業和涉農企業技術創新投資行為的激勵作用進行分析，政府給予涉農上市企業的直接補貼呈大幅增長，農業企業對技術創新行為愈加重視，涉農上市企業技術創新投資行為呈逐年上漲趨勢，政府補貼對涉農上市企業技術創新投資行為呈顯著激勵作用。（1）通過分析發現在政策實施方面還存在以下問題：技術創新投資行為在行業間和企業間存在明顯的差異性，政府補貼資金在行業間和企業間的重新配置卻沒有表現出明顯的區別度；（2）針對涉農企業的“微利”性和“背農”經營現狀，政府補貼對涉農企業技術創新投資行為的刺激效應體現較弱；（3）稅收優惠政策在制定方面沒有充分表現政策對農業產業內企業的針對性，在實施方面存在操作規范的模糊和易受實際操作者主觀影響的弊端，缺少完善的交流、促進金融機制為涉農企業技術創新投資提供支持。針對以上政府補貼政策實施過程中的3個問題，筆者從以下角度給出相關建議。

4.1提高涉農企業自主創新意識

政府補貼的實施在于有效刺激企業的技術創新投資，提高企業對技術創新的關注度。涉農企業“背農”發展應起到戰略指引作用，在企業外部建立政策引導機制，如鼓勵企業技術創新投入的具體政策指令的擬定與頒布，建設技術創新補貼授信機制為金融資本進入農業技術創新領域提供制度保障。結合涉農企業技術創新實際需求給予針對性補貼政策，根據不同技術創新模式，從資金來源、項目合作角度給予不同的政策支持。從構建產學研創新模式出發，一方面提高科研機構、高校科研成果向應用性技術的轉化，另一方面，提高技術供求科研機構和企業雙方的研發創新意識。從提高國家對涉農企業技術創新發展的戰略地位的重視，到建立合理的激勵機制輔助政策的實施，引導企業向涉農相關業務的發展與經營。

4.2調整政府補貼結構

在行業戰略構建方面，自上而下建立的政府補貼政策的實施應與自下而上的農業技術市場需求相吻合。我國種植業、畜牧業企業是重要的農業技術需求與輸出行業，面對外企侵占我國種子、畜牧技術、農藥生產的中高端消費市場，我國種植業、畜牧業企業仍然在中低端市場打價格戰以贏取市場份額，競爭力薄弱，處于劣勢戰略發展地位。現階段的種植業與畜牧業在供給側改革背景下與國外龍頭農業企業的激烈競爭環境中，亟需以技術創新為重要途徑的資源基礎戰略來提高農業產品的品質與質量。適當調整政府補貼金額在農林牧漁各行業之間的資金配置，著重將資金分配在有較高技術創新需求的種植業和畜牧業中，以配合我國種業、畜牧業技術水平快速提高的戰略發展需求。從企業個體角度來看，區別涉農企業技術創新投入行為個體之間的差異，不同規模的企業、不同所有制、不同創新模式下的企業都進行針對性的扶持策略，對戰略發展方向不同的企業提供差異化的補貼政策，提高對技術創新投入較多的企業的財政補貼力度，減小涉農企業進行技術創新投資行為的風險。

4.3健全政府補貼政策機制

在政府直接補貼的實施方面，可以看出直接的政府補貼實施的約束力削弱了其對企業技術創新投入的刺激效應。所以應盡量弱化直接補貼的實施力度，減小政府對資金再分配的干預作用，輔以稅收激勵政策及金融機制建設，積極發揮市場與政府的雙重引導作用。在稅收優惠政策的實施上，由于其作用相比于政府直接補貼作用效果較慢，實施過程復雜且難以控制[11]，所以應當完善政策實施細則，提供政策的落實準則，引導涉農技術創新行為，并應在政策實施中嚴格監管避免不規范操作行為，同時在資助對象選擇與動態跟蹤監測體系建設方面做進一步提高[12]，增強稅收激勵政策對企業涉農經營技術創新的引導和約束作用。在金融政策的支持上，積極借鑒國外技術創新金融激勵機制實行的成功經驗，建立完善的金融激勵擔保機制與融資平臺，營造健康的金融政策支持環境。以韓國為例，建立金融基金組織輔以企業技術創新擔保機制，將企業技術創新投資行為作為考評依據為企業提供融資成本低的資金，既能降低企業的財務風險，又能提高資金的利用效率。

參考文獻：

[1]Arrow K J. Economic welfare and the allocation of resources for invention[M]// Readings in industrial economics. UK：MacMillan Education，1972：609-626.

[2]武咸云，陳艷，楊衛華. 戰略性新興產業的政府補貼與企業R&D投入[J]. 科研管理，2016，37（5）：19-23.

[3]吳劍峰，楊震寧. 政府補貼、兩權分離與企業技術創新[J]. 科研管理，2014，35（12）：54-61.

[4]毛其淋，許家云. 政府補貼對企業新產品創新的影響——基于補貼強度“適度區間”的視角[J]. 中國工業經濟，2015（6）：94-107.

[5]曾萍，鄔綺虹，藍海林. 政府的創新支持政策有效嗎？——基于珠三角企業的實證研究[J]. 科學學與科學技術管理，2014，35（4）：10-20.

[6]范黎波，馬聰聰，馬曉婕. 多元化、政府補貼與農業企業績效——基于A股農業上市企業的實證研究[J]. 農業經濟問題，2012（11）：83-90.

[7]王瑩，施銳敏. 農業上市公司多元化經營程度與經營績效關系的實證分析[J]. 金融經濟，2006（1）：87-88.

[8]David P A，Hall B H，Toole A A. Is public R&D a complement or substitute for private R&D？ A review of the econometric evidence[J]. Research Policy，2000，29（4/5）：497-529.

[9]李萬福，林斌，杜靜. 中國稅收優惠政策的激勵效應研究[J]. 管理世界，2013（6）：174-175.

[10]Jang W S，Chang W. The impact of financial support system on technology innovation：a case of technology guarantee system in Korea[J]. Journal of Technology Management & Innovation，2008，3（1）：10-16.

[11]馮群. 促進企業技術創新稅收優惠政策研究[J]. 現代商貿工業，2016，37（2）：202-203.

[12]曲婉，馮海紅，侯沁江. 創新政策評估方法及應用研究：以高新技術企業稅收優惠政策為例[J]. 科研管理，2017，38（1）：1-11.