行業協會參與高職教育中的現實問題

夏紅雨　劉艷云

[提要] 行業協會作為高職院校與企業的天然連接點，目前并沒有發揮其應有的作用，直接影響高職教育的發展。為究其原因，就行業協會參與高職教育的幾個問題與誤區進行分析與重新認識，并提出相應的解決辦法與政策建議。

關鍵詞：行業協會；高職教育；動力機制

本文為湖南省教育科學“十二五”規劃課題階段性研究成果（項目編號：XJK014BZY015）

中圖分類號：G71 文獻標識碼：A

收錄日期：2017年9月7日

一、問題的提出

《職業教育法》和《高等教育法》確立了高職教育的法律地位；《國務院關于大力發展職業教育的決定》、《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》、《教育部等七部門關于進一步加強職業教育工作的若干意見》等文件強調了行業企業參與職業教育的重要性，提出了職業教育應健全政府主導、行業指導、企業參與的辦學機制；習近平2014年就加快職業教育發展作出重要指示和部署，提出要努力建設中國特色職業教育體系，讓每個人都有出彩的機會，這些文件與指示都為行業協會參與高職教育指明了方向。另外，隨著高職教育“服務區域經濟，對接行業企業”辦學定位的逐漸清晰，高職教育的主體責任已經逐漸從高職院校轉變為區域經濟內的高職院校、企業、行業協會等社會主體的共同責任。行業協會作為某行業內企業的指導與監督機構，具有獨特的組織屬性與社會屬性，可以天然地成為高職院校與企業的連接點發揮溝通橋梁作用，進而推動企業參與校企合作辦學，今后的行業協會在高職教育中的責任也將越來越大。從目前行業協會參與高職教育的過程以及效果來看，行業協會參與高職教育還處于初級階段，目前行業協會在我國高職教育中的影響與理想狀況還相距遙遠。究其原因，發現行業協會參與高職教育的過程中存在幾個關鍵問題亟須認識清楚，并加以解決。

二、行業協會參與高職教育幾個關鍵問題分析

近年來，我國職業教育在取得高速發展的同時，也面臨著諸多問題，尤其是校企合作的問題。深究原因，可以歸結為：高職學院與企業屬于兩個獨立的主體，各有自己獨立的目標和利益，從而產生不同的行為導向，再加上高職學院與企業之間缺乏相互信任的溝通橋梁，從而導致校企合作貌合神離。要實現行業協會主動、積極參與高職教育，推動企業參與校企合作辦學，則需解決幾個關鍵的問題：

（一）行業協會參與職業教育的行政命令機制協調不夠。從頂層制度設計來看，我國職業教育的管理機構歸屬于教育部，而不屬于某一個行業或某一個行業部委，這樣就隔離了職業教育的業務管理與職業教育的行業屬性。教育部與其他工業（行業）部門沒有行政上的隸屬關系，同時職業教育的發展是一個系統，需要教育管理部門與其他部委（行業協會）的協同，高職教育管理部門單方面無法采取行政命令以督促或要求行業參與職業教育。雖然國務院也頒布了行業協會要參與職業教育的相關文件，但是各部委工作的側重點不一樣，并沒有一個順暢的協調與溝通機制。總的來說，目前職業教育的主體管理與指導責任還僅局限于教育管理部門，其他部委并沒有足夠的有效動機去積極推進行業協會和企業參與高職教育。雖然說對于行業協會的市場化改革已經推行很久，但是實際上我國的行業協會還是處于相關部委的附屬地位，對于高職教育來說，行業協會并沒有足夠的影響力。另外，教育管理部門對行業協會又沒有直接的業務指導權限，從而導致教育管理部門的指導與行政命令其實很難有效下達到行業協會，從而使推進行業協會參與高職教育的進程變得很慢，效果也難令人滿意。

（二）行業協會參與高職教育的利益機制動力不足。在目前開展校企合作的過程中，行業協會、企業與高職院校之間都具有各自獨立的特性與不同的利益目標，從而導致在合作辦學過程中，雙方很難達到深層次的緊密融合。我們分析一下校企合作過程中行、企、校三者間的利益關系：（1）行業協會是政府與行業之間的橋梁與紐帶，行業協會需要了解行業內企業的需求和發展中存在的問題，需要向指導部門匯報，并向行業內企業傳達政府的方針、政策，實際上行業協會的產生并不必然與高職教育產生聯系。目前行業協會的經費來源，要么來自于政府撥款，要么來源于企業會費，主要工作內容是服務于企業，其財政目標是自收自支、收支平衡，并不是以利益最大化為目標；（2）企業的根本利益在于獲得利潤，即利潤最大化、股東價值最大化或者企業價值最大化，企業具有典型的私有物品屬性；（3）職業院校的根本目的在于人才的培養與教育，在這個過程中不強調利益的最大化，教育具有明顯的公共物品屬性。在校企合作過程中，學校、行業協會與企業都有自己的利益訴求，但在很多點上他們的利益是不一樣的。企業希望在校企合作過程中有利可圖，他們的利益表現在學校能夠為企業提供包括技術支持、研發力量等在內的智力支持以及學生能在假期或以頂崗實習的方式去企業實習，以解決企業旺季時員工的不足問題，并降低人工成本。目前，高職學院為企業提供深層次的智力支持存在困難，因為高職學院不管在師資力量還是研發、創新力量方面都較本科院校有很大差別，與企業相比的話，還不如企業的研發力量，因此很難有效為企業提供智力支持；而單純的用工時，企業還是具有較大的興趣，但這也造成了教學安排上的困難，教學周的安排很難與企業的旺、淡季的情況相契合，同時企業需求的人數與班級人數或專業人數很難達到統一，所以會導致教學安排的經常變動，不利于教學的安排與管理。在這個過程中，學生能夠取得一些收入，緩解家庭的財政困難，同時學校也能獲得少量的管理費用。在學生頂崗實習的合作過程中，確實多方都獲得了利益，并且這種類型的校企合作實際上開展得還不錯，但是這種校企合作其實只是最低層次的校企合作，或者說是名義上的校企合作，也可以說是勞動力的廉價使用而已，教材建設、辦學模式、教師互補、教學資源等等方面的合作基本上沒有，根本沒有達到真正深層次的校企合作，這種低層次的合作限制了高職教育的繼續發展，也給高職教育戴上了低端就業、廉價勞動力的帽子，在社會上形成高職教育就是低端就業的不良印象，給職業教育戴上了低端就業的帽子。endprint

（三）個性化的社會需求與高職教育規模人才培養不相適應。企業從批量生產進入到企業定制生產的階段，人才需求也發生相應的改變，從而導致對高職學院人才培養要求的改變。大規模的批量生產對應的是同質化的人才需求，大規模批量生產對應的高職學院大規模的同質化人才的培養；而目前社會進入小批量生產或顧客定制時代，顧客的需求體現出更多樣化、個性化的需求，從而導致產品的多樣化與個性化，進而對應更專業化、多樣化、個性化的人才需求。目前高職院校的人才培養模式實際上是不符合社會個性化生產需要的，這也是校企合作難以深入的重要原因。過量同質化人才的供給給予了企業更多校企合作的可選擇性，同時也增加了人才培養成本支出上的浪費，也增加了企業對新進工作人員培訓成本的支出，實際上也降低了企業的校企合作的積極性。目前，企業的產品將向更具有個性化、小批量、定制化方向發展，但是當前的高職人才培養還是規模化的培養，從而導致人才的同質化嚴重，這樣造成的后果是同質化的人才越積越多，即從數量上造成了大量的人才與教育經費的浪費，造成高職學生的就業困難，又不符合企業實際的需要，從而形成了“學生就業困難與企業招工困難”的矛盾；另外，很多高職院校并沒有與區域經濟緊密結合。一方面高職院校畢業生總希望能到沿海地區就業，不想留在本地工作，而地方的高職教育實際上和沿海地區的企業要求很不一樣，也加大了高職教育與經濟發展的不一致。地方高職院校一般與本地區域經濟的發展更緊密一些，教育部也在積極推進高職教育與區域經濟的結合，從而使高職院校的人才培養質量相對來說會更適合本地的區域經濟。但是從當前就業情況來看，沿海就業的學生要遠比本地的就業學生更多，從而一方面也導致了教育與經濟發展的不一樣，也加大了區域間的教育與經濟發展的不均衡性與不公平。高職教育數量的大規模發展，并沒有帶來高職教育質量的大發展，一個很重要的原因在于從國家層面和學校的層面來說，都是在追求數量的擴張，并沒有從差異化、個性化的角度來思考高職教育的人才培養問題。同時，也由于高職學生本身的差異性，不同學生的學習能力以及學習興趣是不一樣的，不從學生個人和企業工作崗位的實際需求來進行人才培養，肯定會導致高職教育與經濟發展不相協調的問題。

（四）高職學院有關學生優勝劣汰的管理機制不通暢。目前的學校真正實行淘汰機制的不多，沒有嚴格執行學校的規章制度。目前的高校管理制度實際上是一刀切的現狀，比如本科學校頒發的是本科文憑，不管該生在校的學習情況如何，即使很差，也會獲得本科文憑；高職學生也是一樣，都會頒發高職專科文憑，不管學習情況如何。實際上可以在證書的頒發上建立銜接機制，成績較好的，可以頒發本科文憑，成績中等，可以頒發專科文憑，成績再差點頒發中專文憑，實在不行則不頒發文憑。目前的學院基本上只發一種文憑，實際上應該改成本科院校主要發本科文憑（占學生總數的60%左右），20%發專科文憑，10%不發文憑或退學，10%推薦上研究生。高職院校也應該是主要發專科文憑（60%左右），20%發中專文憑，10%不發文憑，10%推薦發本科文憑或者推薦上本科學校（本科學校又可以分重本、一本、二本文憑，可以由自己申請的學校自己出題，成績達到要求，就可以頒發相應的文憑或進修）。以前有學校嘗試頒發工學學士文憑，這種方式達不到中專、高專、本科（二本、一本、重本）、研究生之間的銜接以及學生管理，構建高中教育、中職教育、高職教育、高等教育之間的溝通橋梁，從而使不同層次、不同形式的教育相互連接與溝通，同時應建立學分互認的相關機制。

（五）行業能手與學校教師互換難以解決高職學院的師資問題。經常有人說，高職學院教師與企業專家互聘以解決高職學院的師資問題，這種做法真的就能解決問題嗎，這實際上只是一種理想主義。實現該種理想其實需要有一個現實基礎，即行業與高職院校的待遇一樣，能達到個人需求的相同效用，從經濟學的角度來看，即效用需要一樣或者幸福感一樣，而實際要到達這個點，需要很多的限制條件，而實際上同時滿足多種條件的情況是很少的。不同的性格、不同的背景、不同的做事方式，都會影響交換的實際實現。企業與高職院校有太多的不一樣，所以要找到企業與高職院校的共同利益點，其實很難。同時，企業與高職院校的合作其實還涉及到高教教師與企業專家的合作，高校教師與企業專家的性格與待遇都是不一樣的，他們兩者之間的合作也是較為困難的，所以要解決校企合作，必須解決三個重大問題：企業與高職學院的合作以及企業專家與高職教師的合作，還有一個就是企業員工與高職學生之間的合作。三個點的統一才能最大限度地推進高職教育與企業的合作。在實際合作過程中，企業利益與高職院校利益的協調，教師與企業專家利益的協調，企業員工與高職學生利益的協調都是大問題。

（六）多元化考核與管理難以解決高職教育管理問題。對于高職院校經常提及的多元化管理的觀點其實是存在問題的，在管理的問題上必須有一個為責任主體，否則多元化管理是存在問題的，責任的多元化將會造成誰都沒有責任，誰都不來承擔責任的后果。對于上級管理部門來講，如何考核也是一個問題，考核多個責任主體與考核一個責任主體，相對來說，考核一個責任主體會更加客觀，也具有操作性。中國是一個人情為重的國家，很多制度執行不徹底就是由于都要考慮人情問題。所以，考核多個責任主體將會涉及更廣的人情世故，也會給考核上級部門帶來更多的尋租機會。因此，實際上多元化管理應該換成單一主體，多方參與或許會更好。

（七）學徒制并不是解決高職教育問題的萬能鑰匙。目前，很多學者都提倡在高職院校實行“學徒制”的人才培養方式，其實這種方式還存在許多問題，這種制度不適合目前大數量、規模化的高職教育現狀，“學徒制”是從中國古代師傅帶徒弟的手工業的教育方式，那時候一個師傅帶一個或幾個徒弟，然后等學生出師以后，再繼續帶徒弟的方式引申而來，這種方式只適合于少量、小班、定制式的學生教育方式。目前這種社會大規模式的高職教育，既要體現規模效應的現狀下，又要實現質量的“學徒制”，目前完全靠高職院校，是實現不了的，必須要有企業、行業、政府一起合作，才能做到。比如，可以先在學校學習人文知識以及專業知識，然后在頂崗實習階段，等學生和企業簽訂就業協議或者培訓協議以后，由企業老師帶領該學生，再進行“學徒制”的具體教育。因為如果要單獨由高職院校來實現“學徒制”是不可能的，主要有兩個方面的限制：教師的實際操作技能跟不上企業需求的發展以及學校必定是講究規模效應的內在要求。endprint

三、幾點建議

（一）重新規劃高職教育的歸口管理部門。雖然大學的業務指導部門經歷過由各部委負責再轉到教育部門負責的轉變，但是當仔細研究職業教育與本科教育的區別以后會發現，高職教育其實與各部委或行業協會比教育部門有著更深層次、更緊密的聯系。高職教育的目的是為國家的經濟發展提供必備的技術工人、技術工匠，而技術操作的養成必須經歷過多次動手的操作，需要企業提供練習的機會，而企業實際上與教育部門并沒有直接的管理與指導關系。因此，高職學院的未來發展方向應該以特色專業、示范專業或精品專業為基礎打造專業群，并以專業群的行業屬性來確定具體業務指導部門，包括確定業務指導部門歸屬以及行業協會歸屬，而教學規律方面的指導則還是由教育管理部門負責。

（二）理順并建設好行業協會參與高職教育的動力機制。行業協會參與高職教育，促進校企合作的機制無非有兩種：利益機制與行政命令機制。從目前來看，行業協會與高職院校之間缺乏利益機制，也缺乏行政命令的隸屬關系，從而導致目前校企合作很冷的現狀。從我國的現實情況來說，行業協會參與高職教育的途徑應該是利益機制與行政命令機制相結合為最好。國外的典型經驗其實就是利益機制與行政命令機制相結合的案例。

（三）建立以行業協會為聯絡員的溝通機制。行業協會可以完成政府部門的相關職責，同時也可以幫助企業完成與政府部門、高校與企業、高校與政府部門之間的溝通與交流，盡力維護企業的利益，從而減少目前企業對于政府部門的灰色成本，同時政府又可以對協會的財務進行監督，從而解決政府既是裁判員又是運動的角色。從利益機制來看，企業完全有可能承擔行業協會的相關運行成本，從而也減少了政府對企業灰色利益的追求。行業協會可以在高職院校與企業之間搭建一個信息溝通與發布的平臺，從人才的培養、人才的使用，再到人才資本價值的發揮以及收益分配的整個過程，從而為高職院校與企業之間的校企合作奠定利益基礎。

（四）制定與個性化人才需求相適應的差異化教育體制。目前的高職教育沒有與地方經濟發展要求相適應：高職教育數量的大規模發展，并沒有帶來高職教育質量的大發展，一個很重要的原因在于從國家層面和學校的層面來說，都是在追求數量的擴張，并沒有從差異化、個性化的角度來思考高職教育的人才培養問題。同時也由于高職學生本身的差異性，不同學生的學習能力以及學習興趣是不一樣的，不從學生個人和企業工作崗位的實際需求來進行人才培養，肯定會導致高職教育與經濟發展不相協調的問題。目前，大量的學生參與高職教育，對整個社會的素質水平有一個大的提高，高職教育其實解決了高職教育中“高”的問題，但是對于高等教育的“職”的問題并沒有很大程度的解決。高職中的“職”是指職業化的技能與素養，這個“職”更大程度上是與特定的工作崗位相聯系的，不同的企業對應不同的工作崗位，就算是相同的工作崗位，其實也是對應不同的職業要求的。所以，目前的大規模、同質化的高職教育還不能完全解決這個“職”的問題，也是后續高職教育需要進一步解決的重要問題。“職”的內涵則包括：區域性、職業性、崗位性等。

（五）關注高職教育過程中的相關利益主體，分析各利益主體的相關利益，避免泛泛而談而實際上掩蓋了問題的本質。比如：在利益相關者理論的基礎上，校企合作中的利益相關者的互動關系如下：學校和企業是合作的主體，學校通過培養的人才質量影響校企合作及其利益相關者，學校從而受到企業的青睞；企業能在學校招聘到合適的人才為企業服務，進而提高企業利潤。企業為學校提供資金、設備等，建設實訓基地，提升學生實踐技能，學校為企業提供人力資源、技術服務，降低研發和人才培養成本。學校教師為企業技術服務，企業為教師提供科研項目，教師獲得報酬。學生通過在學校的理論學習和企業的實踐，獲得專業知識和操作技能，成為高素質人才，學校因為培養出高素質人才壯大社會聲譽，獲得更好的生源，企業因為招聘到合適的人才擴大業務，提高利潤，從而可持續發展。企業員工受到學校和企業聘請，指導學生，提升自身價值，政府通過提供資金和政策，引導或促進學校和企業合作，最終使學校和企業共同發展，學校和企業都辦好，政府的服務和管理職能受到社會認可，聲譽提高了，政府的管理者也可獲得良好的政績，同時企業的發展也能提供更多的稅收，能更好地服務社會。這些表述，其實尚存在一些不足。比如說，企業在招聘學生時，現在是供大于求的情況，企業可以在更廣泛的范圍內尋找合適學生，除非該校學生確實要比別的學校高出一籌才行，有足夠的吸引力。企業在招聘時，其實還會有多種考慮，技術操作只是一方面，還要考慮人文素養、擴散性思維以及創造性能力、與人交流溝通能力等。另外，從高職院校僅僅強調技能操作的能力來說，高職院校學生的綜合能力還不能達到企業的要求。因此，我門在利用利益相關者理論進行問題分析時，要注意到該理論的缺陷。

主要參考文獻：

[1]陳勝，耿潔.校企合作主體的利益訴求與責權配置研究[J].中國職業技術教育，2014.7.endprint