ASDAS、RAPID3及BASDAI病情活動(dòng)性指標(biāo)判斷強(qiáng)直性脊柱炎患者活動(dòng)度效果比較研究

路峰

【摘要】 目的 分析在強(qiáng)直性脊柱炎患者的活動(dòng)效果判斷中應(yīng)用疾病活動(dòng)性指數(shù)（BASDAI）、病情活動(dòng)度評(píng)分（ASDAS）與日常評(píng)估指數(shù)（RAPID3）病情活動(dòng)性指標(biāo)的有效性。方法 73例強(qiáng)直性脊柱炎患者， 對(duì)患者病情活動(dòng)度指標(biāo)與基本情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)， 記錄患者的ASDAS、RAPID3及BASDAI情況。結(jié)果 BASDAI<4為37例， 有13例患者RAPID3為0～3.0、5例患者RAPID3為3.1～6.0、8例患者RAPID3為6.1～12.0、11例患者RAPID3為12.1～30.0；BASDAI>4為36例， 無(wú)一例患者RAPID3為0～3.0、1例患者RAPID3為3.1～6.0、1例患者RAPID3為6.1～12.0、34例患者RAPID3為12.1～30.0。BASDAI<4為38例， 9例患者ASDAS-C反應(yīng)蛋白（CRP）<1.3分、11例患者ASDAS-CRP為1.3～2.1分、14例患者ASDAS-CRP為2.1～3.5分、4例患者ASDAS-CRP>3.5分；BASDAI>4為35例， 無(wú)一例患者ASDAS<1.3分、

1例患者ASDAS為1.3～2.1分、10例患者ASDAS-CRP為2.1～3.5分、24例患者ASDAS-CRP>3.5分。BASDAI<4時(shí)， RAPID3在0～3.0、12.1～30.0兩個(gè)階段患者較多， 與另外兩個(gè)階段比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；ASDAS-CRP>3.5例數(shù)相對(duì)較少， 與其他階段比較， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。當(dāng)BASDAI>4時(shí)， RAPID3在12.1～30.0患者較多， 與其他階段比較， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；ASDAS-CRP在2.1～3.5、>3.5兩個(gè)階段例數(shù)較多， 與另外兩個(gè)階段比較， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 在強(qiáng)直性脊柱炎患者判斷中， 相較于RAPID3與BASDAI， ASDAS判斷效果較好， 值得應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 強(qiáng)直性脊柱炎； 活動(dòng)性指數(shù)；活動(dòng)度效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.32.037

強(qiáng)直性脊柱炎屬于進(jìn)行性與慢性全身性炎癥疾病， 伴隨疾病進(jìn)展， 會(huì)喪失關(guān)節(jié)功能。臨床經(jīng)常會(huì)經(jīng)影像學(xué)檢查、病史以及實(shí)驗(yàn)室等對(duì)患者疾病情況進(jìn)行了解， 然而在強(qiáng)直性脊柱炎患者中， 因受客觀評(píng)價(jià)的指標(biāo)干擾， 無(wú)法準(zhǔn)確反映疾病活動(dòng)的情況， 導(dǎo)致疾病活動(dòng)度的判斷受到影響。所以需要采集患者疾病信息， 以便判斷疾病的活動(dòng)度。BASDAI屬于常用評(píng)價(jià)工具， 其主要是從患者角度對(duì)疾病活動(dòng)度進(jìn)行判

斷[1]。同時(shí)ASDAS以及RAPID3也是常用指標(biāo)， 基于此， 本次研究將2016年4月～2017年4月本院治療的強(qiáng)直性脊柱炎患者73例作為對(duì)象， 研究在強(qiáng)直性脊柱炎患者的活動(dòng)效果判斷中應(yīng)用BASDAI、ASDAS與RAPID3病情活動(dòng)性指標(biāo)的有效性， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 搜集2016年4月～2017年4月本院治療的強(qiáng)直性脊柱炎患者73例， 其中男53例， 女20例；年齡最小19歲， 最大43歲， 平均年齡（29.00±4.67）歲。

1. 2 方法 對(duì)患者病情活動(dòng)度指標(biāo)與基本情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)， 記錄患者的ASDAS、RAPID3及BASDAI情況。

1. 3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1. 3. 1 ASDAS ASDAS屬于國(guó)際脊柱關(guān)節(jié)炎評(píng)價(jià)工作組（ASAS）所提新型強(qiáng)直性脊柱炎疾病的活動(dòng)度指標(biāo)， 統(tǒng)計(jì)方法有四種， 應(yīng)按照患者的總體評(píng)價(jià)、腰背痛、外周關(guān)節(jié)疼痛/腫脹以及晨僵持續(xù)時(shí)間評(píng)價(jià)， 應(yīng)用疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）， 0分代表不存在不適感， 10分代表嚴(yán)重不適。采取CRP和血沉（ESR）進(jìn)行計(jì)算， 由于考慮患者沒(méi)有同時(shí)檢測(cè)ESR與CRP， 本次研究應(yīng)用ASDAS-ESR、ASDAS-CRP指數(shù)[2]。ASDAS-CRP=0.12×腰背痛+0.06×晨僵持續(xù)時(shí)間+0.1×患者總體評(píng)價(jià)+0.07×外周緩解腫脹/疼痛+0.58×Ln（CRP+1）；ASDAS-ESR=0.08×腰背痛+0.07×晨僵持續(xù)的時(shí)間+0.1×患者總體評(píng)價(jià)+0.09×外周關(guān)節(jié)腫脹/疼痛+0.3× 。四類ASDAS指數(shù)對(duì)強(qiáng)直性脊柱炎疾病活動(dòng)度辨別能力沒(méi)有統(tǒng)計(jì)差異， 因ESR缺少標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)方式， 若只選用某個(gè)急性的反應(yīng)物， ASAS專家傾向CRP。如果CRP<1.3分為疾病非活動(dòng)；1.3～2.1分為疾病低度活動(dòng)；2.1～3.5分為疾病中度活動(dòng)；>3.5分為疾病高度活動(dòng)。

1. 3. 2 RAPID3 RAPID3包含病情全面評(píng)估、患者自測(cè)功能以及自測(cè)疼痛， 患者RAPID3為病情全面評(píng)估、患者自測(cè)功能以及自測(cè)疼痛總和。0～3.0為疾病非活動(dòng)、3.1～6.0為疾病低度活動(dòng)；6.1～12.0為疾病中度活動(dòng)；12.1～30.0為疾病高度活動(dòng)。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。通過(guò)Kappa一致性對(duì)變量進(jìn)行評(píng)估， 經(jīng)Pearson檢驗(yàn)并分析變量之間相關(guān)性。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

BASDAI<4為37例， 有13例患者RAPID3為0～3.0、5例患者RAPID3為3.1～6.0、8例患者RAPID3為6.1～12.0、11例

患者RAPID3為12.1～30.0；BASDAI>4為36例， 無(wú)一例患者RAPID3為0～3.0、1例患者RAPID3為3.1～6.0、1例患者RAPID3為6.1～12.0、34例患者RAPID3為12.1～30.0。BASDAI<4時(shí)為38例， 9例患者ASDAS-CRP<1.3分、11例患者ASDAS-CRP為1.3～2.1分、14例患者ASDAS-CRP為2.1～3.5分、endprint

4例患者ASDAS-CRP>3.5分；BASDAI>4為35例， 0例患者ASDAS-CRP<1.3分、1例患者ASDAS-CRP為1.3～2.1分、10例患者ASDAS-CRP為2.1～3.5分、24例患者ASDAS-CRP>3.5分。BASDAI<4時(shí)， RAPID3在0～3.0、12.1～30.0兩個(gè)階段患者較多， 與另外兩個(gè)階段比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；ASDAS-CRP>3.5例數(shù)相對(duì)較少， 與其他階段比較， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。BASDAI>4時(shí)， RAPID3在12.1～30.0患者較多， 與其他階段比較， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；ASDAS-CRP在2.1～3.5、>3.5兩個(gè)階段例數(shù)較多， 與另外兩個(gè)階段比較， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

臨床上RAPID3與BASDAI在強(qiáng)直性脊柱炎患者評(píng)價(jià)中有著重要價(jià)值， 既往研究指出， 在患者功能狀態(tài)與病情活動(dòng)評(píng)估中有較高、有效性與可靠性[3]。然而， 因?yàn)檫@兩類評(píng)價(jià)方式是按照患者主觀判斷得出結(jié)論， 而患者主觀判斷容易遭受諸多因素影響， 并且兩類方式均未涉及實(shí)驗(yàn)室檢查， 只可以反映患者部分病情[4-7]。因此， 在臨床上常用ASDAS指標(biāo)判斷強(qiáng)直性的脊柱炎患者， 并且評(píng)價(jià)效果較好， 有著較高的可靠性[5， 8-10]。本次研究顯示， 當(dāng)BASDAI<4時(shí)， RAPID3在0～3.0、12.1～30.0兩個(gè)階段患者例數(shù)較多， 與另外兩個(gè)階段比較， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；ASDAS-CRP>3.5例數(shù)相對(duì)較少， 與其他階段比較， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。BASDAI>4時(shí)， RAPID3在12.1～30患者較多， 與其他階段比較， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；ASDAS-CRP在2.1～3.5、>3.5兩個(gè)階段例數(shù)較多， 與另外兩個(gè)階段比較， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 在強(qiáng)直性脊柱炎患者判斷中， 相較于RAPID3與BASDAI， ASDAS判斷效果較好， 臨床可推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 龔家川. 評(píng)價(jià)強(qiáng)直性脊柱炎病情活動(dòng)度評(píng)分對(duì)強(qiáng)直性脊柱炎患者病情活動(dòng)性判斷價(jià)值. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥， 2016， 11（5）：72-73.

[2] 趙英華， 孫爾維， 韓新愛(ài)， 等. 擴(kuò)散加權(quán)成像與對(duì)比增強(qiáng)MRI評(píng)估強(qiáng)直性脊柱炎活動(dòng)性的對(duì)比研究. 中華放射學(xué)雜志， 2015， 49（9）：665-669.

[3] 初廣宇， 張孟超， 楊海山. 動(dòng)態(tài)對(duì)比增強(qiáng)MRI判斷強(qiáng)直性脊柱炎骶髂關(guān)節(jié)炎活動(dòng)性的臨床初步研究. 中華放射學(xué)雜志， 2015， 49（12）：895-899.

[4] 陳焱君， 趙英華， 陳芳妮. 表觀擴(kuò)散系數(shù)值在強(qiáng)直性脊柱炎患者髖關(guān)節(jié)活動(dòng)性病變臨床評(píng)價(jià)中的應(yīng)用. 中華醫(yī)學(xué)雜志， 2015， 95（45）：3646-3649.

[5] 宋婧， 周凌， 陳凌， 等. 病情活動(dòng)性指標(biāo)ASDAS、RAPID3和BASDAI在判斷強(qiáng)直性脊柱炎患者疾病活動(dòng)度中的比較. 第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2015， 36（8）：909-913.

[6] 杜旭娜， 李晏， 張勝利， 等. 強(qiáng)直性脊柱炎ASDAS對(duì)強(qiáng)直性脊柱炎患者病情活動(dòng)性判斷的價(jià)值. 中華內(nèi)科雜志， 2012， 51（3）：

206-209.

[7] 李東旭， 徐勝前， 吳穎， 等. ASDAScrp和BASDAI在脊柱關(guān)節(jié)病患者病情活動(dòng)評(píng)估中的差異及臨床意義. 中華全科醫(yī)學(xué)， 2017（1）：10-12.

[8] 杜旭娜. 強(qiáng)直性脊柱炎患者病情活動(dòng)度的評(píng)價(jià). 中國(guó)人民解放軍醫(yī)學(xué)院， 2012.

[9] 許漫龍. 強(qiáng)直性脊柱炎新疾病活動(dòng)性指數(shù)（ASDAS）在中國(guó)患者臨床應(yīng)用價(jià)值的研究. 中山大學(xué)， 2009.

[10] 劉斌， 郭傳友， 劉文曲， 等. 血沉及C反應(yīng)蛋白判定強(qiáng)直性脊柱炎病情活動(dòng)的價(jià)值. 中華內(nèi)科雜志， 2005， 44（8）：566-569.

[收稿日期：2017～09～06]endprint