無創和有創機械通氣治療肺性腦病的臨床療效分析

季焱+翟金健

[摘要] 目的 分析慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并肺性腦病患者分別采用無創通氣以及有創機械通氣治療的臨床療效。方法 方便選取該院2013年6月—2016年9月收治的103例COPD合并肺性腦病患者，按照不同的治療方法隨機分為治療組（52例，采用有創-無創序貫機械通氣治療）和對照組（51例，采用有創機械通氣治療），對比兩組患者有創機械通氣時間、總機械通氣時間、住院時間、住院費用以及并發癥發生率。結果 治療組患者有創機械通氣時間（5.71±2.19）d、總機械通氣時間（10.11±2.99）d、住院時間（10.21±3.87）d及住院費用（30 571.21±308.31）元明顯少于對照組（P<0.05）。治療組VAP、氣胸等并發癥發生率9.6%明顯低于對照組33.3%。結論 COPD合并肺性腦病患者采用有創-無創序貫機械通氣治療的效果更佳，可有效縮短機械通氣時間以及住院時間，減少VAP發生，減少住院費用，值得廣泛推廣應用。

[關鍵詞] 慢性阻塞性肺疾病；肺性腦病；無創機械通氣；有創機械通氣

[中圖分類號] R473 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）11（c）-0063-03

[Abstract] Objective This paper tries to analyze the clinical efficacy of noninvasive ventilation and invasive mechanical ventilation in patients with chronic obstructive pulmonary disease（COPD）complicated with pulmonary encephalopathy. Methods 103 cases of COPD patients with pulmonary encephalopathy in this hospital from June 2013 to September 2016 were conveniently selected， according to the different treatment methods， they were randomly divided into the treatment group（52 cases， using sequential invasive noninvasive mechanical ventilation treatment） and the control group （51 cases， using non-invasive mechanical ventilation）， and the invasive mechanical ventilation time， total mechanical ventilation time，hospitalization time，hospitalization expenses and complications of the two groups were compared. Results The time of mechanical ventilation was （5.71±2.19）d， the total mechanical ventilation time was （10.11±2.99）d， the hospitalization time was （10.21±3.87） d and the hospital cost was （30 571.21±308.31）yuan， significantly less than those in the control group（P<0.05）. The incidence of complications such as VAP and pneumothorax in treatment group was 9.6%， significantly lower than that in control group of 33.3%. Conclusion Using invasive noninvasive sequential mechanical ventilation treatment for COPD patients with pulmonary encephalopathy is better， which can effectively shorten the time of mechanical ventilation and hospitalization time， reduce the incidence of VAP， reduce the cost of hospitalization， therefore it is widely used.

[Key words] Chronic obstructive pulmonary disease； Pulmonary encephalopathy； Noninvasive mechanical ventilation； Invasive mechanical ventilation

肺性腦病主要是因為CO2滯留、呼吸衰竭導致的缺氧出現神經系統紊亂、精神障礙等癥狀的綜合征，該種疾病也是慢性阻塞性肺疾病（COPD） 患者的最終并發癥，是導致COPD患者死亡的主要原因[1]。CO2潴留很容易導致患者出現嗜睡、昏睡等癥狀，也會使患者病情進一步加重，臨床治療關鍵就應該是改善通氣[2]。臨床很多學者提出[3]，合并肺性腦病患者不能采用無創呼吸機治療，更多的采用有創-無創序貫治療，為對比分析COPD合并肺性腦病患者采用無創、有創機械通氣治療的臨床效果，該文回顧性分析了該院2013年6月—2016年9月收治的103例COPD合并肺性腦病患者采用有創-無創序貫以及有創機械通氣治療的臨床效果，現報道如下。endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的103例COPD合并肺性腦病患者，同時排除心血管系統功能不穩定、呼吸或心跳停止以及非COPD患者導致的意識障礙患者、消化道出血以及大咯血患者。現將103例患者按照不同的治療方法隨機分為治療組（52例）和對照組（51例），治療組中男30例，女22例；患者年齡49～85歲，平均年齡（65.3±6.3）歲。患者病程1.8～5.2年，平均病程（3.7±0.8）年。對照組中男31例，女20例；患者年齡47～86歲，平均年齡（65.2±6.1）歲。患者病程1.6～5.4年，平均病程（3.9±0.5）年。兩組患者年齡、性別以及病程等基本資料差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

兩組患者入院就診后采用常規藥物治療，主要包括祛痰平喘、抗感染、催醒等，若患者有痰應積極吸痰。對照組患者采用有創機械通氣治療，根據患者的實際情況選擇合適的面罩或者鼻罩，通過輔助控制通氣方式實施氣管插管機械通氣。采用呼吸壓力（EPAP）合理控制通氣，通氣2次/d，3～4 h/次，一直到糾正患者呼吸衰竭癥狀，并且病情慢慢穩定。

治療組患者實施有創-無創序貫機械通氣治療，將氣管內導管拔除，采用瑞士hamiltonmedical呼吸機（型號c1）無創連接口鼻面罩實施通氣治療，選擇S/T呼吸模式。設置呼吸機參數：吸氣壓力（IPAP）：剛開始設置6 cmH2O，慢慢根據患者的實際情況增加到16～20 cmH2O，呼吸頻率：12～17次/min，維持動脈血氧飽和度在90%以上左右，潮氣量維持7～10 mL/kg，氧流量：2L/min，每天通氣時間應超過8 h，通氣2次/d，3～4 h/次，等到患者恢復穩定的自主呼吸后，即可將無創機械通氣撤除。

1.3 觀察指標

統計兩組患者有創機械通氣時間、總機械通氣時間、住院時間以及住院費用等情況，同時應統計兩組患者相關并發癥發生率。

1.4 統計方法

數據選用SPSS 13.0統計學軟件處理，通過均數±標準差（x±s）表示兩組計量資料，通過t進行數據檢驗，通過百分數（%）表示兩組計數資料，通過χ2進行檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者機械通氣時間以及住院時間等情況對比

治療組患者有創機械通氣時間、總機械通氣時間、住院時間及住院費用明顯少于對照組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者并發癥發生率對比

治療組3例出現呼吸肌相關性肺炎（VAP），2例氣胸，對照組13例VAP，4例氣胸，治療組患者并發癥發生率9.6%明顯低于對照組33.3%（χ2=4.693，P<0.05）。

3 討論

目前，COPD合并呼吸衰竭患者采用機械通氣治療已經在臨床治療中達成一種共識，特別是無創機械通氣治療并發癥相對較少，患者更容易耐受，因此在臨床中的應用更廣泛[4]。有創機械通氣采用的是氣管插管通氣方式，雖然可很快改善患者通氣狀態，加強患者呼吸，但是并發癥發生率較高，甚至可能會導致患者死亡[5]。關于存在意識障礙的肺性腦病患者采用無創還是有創機械通氣治療仍存在一定爭議。COPD合并肺性腦病患者采用氣管插管機械通氣治療的情況下，細菌可能會跟隨氣管支氣管運動，使感染范圍擴大，甚至可能會累及患者呼吸氣道，很多患者都需要建立人工氣道、引痰。但人工氣道常常容易使肺部感染進一步加重，導致病情反復發作，使患者對呼吸機產生依賴，這樣會增加患者經濟負擔，而且患者病情反復發作也可能會導致撤機[6]。近年來，有學者研究提出[7]，無創呼吸機不再是伴有意識障礙的COPD患者的禁忌證。該次實驗研究結果表明，治療組患者有創機械通氣時間（5.71±2.19）d、總機械通氣時間（10.11±2.99）d、住院時間（10.21±3.87）d及住院費用（30 571.21±308.31）無明顯少于對照組，治療組患者出現VAP、氣胸等并發癥發生率低于對照組23.7%，這和黃國盛等[8]研究報道中，研究組患者有創機械通氣時間（5.51±1.19）d、總機械通氣時間（10.21±2.39）d、住院時間（10.51±4.37）d及住院費用（31 520.21±307.33）元明顯少于對照組的結果一致，說明以有創-無創序貫機械通氣治療相對于有創機械通氣治療患者，可縮短住院時間，減少住院費用，減少VAP的發生。

無創序貫機械通氣治療的策略是盡早進行有創機械通氣治療，然后再拔除氣管導管實施無創機械通氣治療，這樣治療方案操作簡便，可以根據患者的實際情況隨時撤機。無創機械通氣基本不會導致氣壓傷，安全性較高，更容易被患者接受，而且這種機械通氣方式不會在很大程度上影響人體循環，這樣有利于減少患者回心血量，減輕患者心臟負荷量，加快氧化合成，從而增加心肌供氧量，改善患者心臟功能。更重要的是，無創機械通氣有利于減少上呼吸道功能的損害，也可有效減少由于氣管插管引起的呼吸機相關性肺炎，降低并發癥發生率。有創-無創序貫機械通氣治療可縮短有創通氣時間，而且治療過程中臨床醫師可結合患者的肺功能情況以及實際病情合理規定鼻面罩通氣時間，通常是8～20 h，但也可以采用間歇通氣方式，緩解呼吸肌疲勞，改善患者通氣功能，這樣也可縮短患者住ICU時間。

綜上所述，COPD合并肺性腦病患者采用有創-無創序貫機械通氣治療的效果更佳，可有效縮短機械通氣時間以及住院時間，減少VAP發生，減少住院費用，值得廣泛推廣應用。

[參考文獻]

[1] 李志軍，顧亮，吳金彥，等.長期無創機械通氣對終末期肺心病患者右心室結構和功能變化的臨床觀察[J].心腦血管病防治，2015，14（6）：461-463.

[2] 蘭亞明.機械通氣對老年肺動脈高壓伴呼吸衰竭患者血漿腦鈉肽水平的影響[J].中國老年學雜志，2013，33（13）：107-109.

[3] 雷國鋒，張君平，王曉冰.西地那非聯合高頻振蕩通氣治療新生兒呼吸衰竭合并肺動脈高壓的臨床研究[J].中國新生兒科雜志，2015，30（5）：326-330.

[4] 張立軍，陳英華，王亞偉.有創-無創序貫機械通氣治慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者療效[J].現代儀器與醫療，2014，8（2）：42-44.

[5] 高麗艷，高飛 .硫酸鎂聯合呼吸機機械通氣治療新生兒持續肺動脈高壓 35 例[J].中國藥業，2013，11（2）：63-64.

[6] 曹娟.高頻振蕩通氣治療常頻機械通氣失敗的新生兒持續肺動脈高壓的效果[J].廣東醫學，2015，36（2）：230-232.

[7] 何修玉，李躍東，吳澤華，等.機械通氣對ICU肺動脈高壓伴呼吸衰竭患者血漿腦鈉肽水平的影響[J].湖南師范大學學報：醫學版，2015，15（1）：2571-2573.

[8] 黃國盛，廖燕，畢雷，等.高頻振蕩通氣疊加常頻通氣聯合西地那非治療新生兒持續肺動脈高壓的療效分析[J].廣西醫科大學學報，2014，31（3）：485-487.

（收稿日期：2017-08-29）endprint