從錯誤的論點看起

摘要：本文是一篇“說”，提出“書非借不能讀也”的觀點，勸勉黃生珍惜擁有的學習條件，好好學習。

關鍵詞：論點；觀點；學習

一、 錯誤論點背后的重視與擔憂

為什么作者會在本文中提出如此極端、絕對的論點呢？

首先，回到文體——“說”。資料顯示，“說”與“論”無大異所以后來統稱說理辨析之文為論說文。那么想必“說”和“論”還有些許差別。《文章辨析序說》：“說者，釋也，解釋義理而以己意述之也。”《昭明文選》所載：“論有兩體，一曰史論，乃忠臣于傳末作議論，以斷其人之善惡。如《史記》后的太史公曰……。二曰政論，則學士大夫議論古今時世人物或評經史之言，正其謬誤。”如《六國論》《過秦論》等。

似乎“說”的議論內容更傾向于作者的內心感受、見解，帶有一定的隨意性，不像“論”來得嚴密、重要。

其次，該論點從屬于文章主旨，也是作者對黃生的期望：希望得到所借之書的黃生能認真、快速地讀書。而且作者對此期望是異常重視、充滿擔憂的。

重視可以從文章首尾兩句話中看出——“隨園主人授以書而告之曰”；“為一說，使與書俱”——句中的“而”與“俱”將本說與借書兩次放在并列的層次之上。這是作者刻意的。否則作者在已經講明“黃生允修借書”之后也可寫“隨園主人告之曰”；結尾可為“為一說，贈與黃生”等等。可見，作者這首尾相照應的語言在暗中告訴黃生，此“說”是與借書的行為處于同一高度，同樣重視的，對你自然也是有著同樣的重要作用的。

而擔憂可以從文中的“然則予固不幸而遇張乎，生固幸而遇予乎？”中可以展現。當然對于這個“固”字的解釋仍有疑惑。但無論如何解釋，原本文章寫到此處，不該以疑問句出現提出問題，既然這樣，那么是我（因此/本來）不幸運遇到了張氏，黃生（因此/本來）幸運遇到了我嗎？這句話背后的含義是，我的不幸運其實辯證地看是幸運的，而黃生遇到我表面看是幸運的，但可能會成為不幸運。因為我的“公書”使得黃生本質上可以獲得類似自己擁有書的情況，那么基于“書非借不能讀也”的論點，這似乎可能是不幸運的。作者因此流露出擔憂之情，解答擔憂的就是黃生“讀書也必專，而其歸書也必速”的行動了。

因此，唯有“書非借不能讀也”的觀點成立，文章主旨方能得以實現。

在這兩個原因下，本文提出了這樣一個“有問題”的論點。

二、 對錯誤論點的巧妙論證

1. 典范的對比

對比論證：

“書非借不能讀也”這個論點的錯誤，源于該論點本身過于絕對，具有排他性。此類觀點不得不使用對比論證的方法來進行論證。所以作者使用了兩次對比論證來論證本文（“我”不太同意將“我”幼時遇張氏吝書之不幸與黃生遇“我”公書之幸歸為對比論證，或將此和兩次對比論證混在一起歸為對比）。

說對比論證的典范是在于，作者不單將正方兩方面情況放在一起對比論證，且在論證過程中，非常注意使正反兩方面語言的可比。比如對藏書（物）者和借書（物）者對書的不同態度和心理的對比時，作者特意正反皆用藏物者與借物者的言行與語言形成對比；“我”年少時借書苦讀與做官后有書不讀的對比時，將得書過程與得書后的態度放在一起對比。對比論證內容的統一使得對比論證的效果極佳。

而在兩次對比論證之時，作者仍不忘將語言形式與心情相統一。語句的內容與語句的長短節奏的快慢都與對比論證中人物的心情一致。

對比：

作者在最后一段將“我”的“公書”和張氏的“吝書”對比；黃生的幸運與“我”的不幸對比。一個問句“然則予固不幸而遇張乎，生固幸而遇予乎？”將內心恐懼的對比提出，面對張氏的“吝書”使得“我”幸運，這是否可能與“我”“公書”前提下你的“不幸”形成對比？一個問句，包含了內在的對比內容。

2. 普遍現象到個體經驗層級論證

當觀點提出后，作者列舉了三個事實論證了：藏書者多不讀書。然后再以一句“非獨書為然，天下物皆然”加上了藏書（物）者與借書（物）者的對比論證，得出唯有借書（物）者才會認真去玩賞（讀）書。該段的論證完成了對普遍性的論證，所有內容都是具有普遍性。論證適用所有人，且基本已完成對觀點的論證。

雖然作者用個“皆然”將其統籌在論證中，但畢竟缺少對于論點的正面論證。所以作者以個人經歷展現唯有借書讀時的用心專與藏書的有書不讀，進一步從個人角度直接正面論證論點，同時也為后文“讀書專與歸書速”的期望做了鋪墊。

此處先個體再普遍的論證順序是不可出現的，文章先普遍再個人的論證順序，是為了將后文黃生與“我”、“我”與張氏的對比；對黃生的期望流暢地引出。

我確定的目標是什么？

1. 隨文復習“為、故、少”等16個實詞，理解“說、假、強”等10個實詞，識記“汗、祖父、無論、惴惴、業、致、固”等詞的意思。

2. 通過朗讀、圈畫、比較，感受對比論證對論點的有力支持，體會作者對黃生借書的擔憂與期望。

為什么以此為目標？

從“文字”出發，學生應該要掌握基本的文言文閱讀能力。所以根據學生的學習情況，定下了教學目標一。

從“文學”（文體）出發，作為“說”，其對比論證非常典范，在初中階段也是所有文章中最好的對比論證，且次數較多。因此對比論證對論點的有力支撐應該作為本文重要的目標。

從“文化”出發，一個錯誤（按詹丹說法是偏激，對學生應該使用這種說法）的觀點，作者卻將其提出并加以論證，其背后作者對一位借書者的“幸”之擔憂，是令人感動的。

因此從這三個層面考慮，定下我的目標。

為了達成目標，我設計了哪幾個關鍵性問題？

題目：《黃生借書說》

在兩遍讀后，請同學們回答：如何理解題目？

（從開頭、結尾分析，字詞疏通，文體辨清，明確是借書之時所作。）

再讀文章，作者想告訴黃生什么？

（“書非借不能讀也”“讀書要專，歸書要速”。）

這兩者是什么關系？你的依據是什么？

（因果關系。因為A所以B。）

作者簡介：

林辰杰，上海市普陀區晉元附校。endprint