論轉化型搶劫罪認定的若干問題

楊丹

摘 要：轉化型搶劫罪是一種特殊情形的搶劫罪，由于該罪的認定涉及到轉化前犯罪行為和轉化后犯罪行為以及轉化條件，因而增加了在實踐中把握這種類型犯罪的難度，確屬刑事理論界和司法實踐中的一個難點。下文圍繞轉化型搶劫罪存在爭議較多的若干問題展開討論，試圖對此犯罪形態有個較為準確的認識。

關鍵詞：搶劫 ;轉化;準搶劫罪 ;事后搶劫

搶劫罪是一種多發且常見性的犯罪，其在犯罪過程中不僅侵犯了他人的財產所有權，同時也侵犯了受害者的生命健康權，因此一直被視作打擊重點。目前我國刑法對搶劫罪的規定涉及四個法條，即刑法第263條、第267條第2款、第269條、第289條。通過對上述條款的分析可以看出，刑法對搶劫罪所規定的犯罪構成要件并不完全相同，具體來說可以分為兩類：即標準的搶劫罪構成要件和轉化型的搶劫罪構成要件。本文僅研究后者即轉化型搶劫罪的相關問題。

一、轉化型搶劫罪的前提條件

中國現行刑法第269條規定：“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證而當場使用暴力或以暴力相威脅的，依照刑法第263條的規定（即搶劫罪）定罪處罰。”該條所涉的搶劫罪通常稱為轉化型搶劫罪或準搶劫罪。行為人必須是先“犯盜竊、詐騙、搶奪罪” 三種犯罪行為之一，而不能是先犯其他犯罪，才能適用該條款。而盜竊、詐騙、搶奪的財物均要求在達到“數額較大”才構成上述三類犯罪，那么盜竊、詐騙、搶奪財物行為構成轉化型搶劫罪是否也要求達到“數額較大”呢？

對此刑法界存在三種觀點：第一種是肯定論，認為前提條件是盜竊、詐騙、搶奪的財物必須達到“數額較大”，才能適用刑法第269條的規定。第二種觀點認為并非限定財物要達到“數額較大”，如果財物數額雖未達到“較大”，但暴力行為嚴重甚至造成嚴重后果的，也可適用刑法269條。第三種觀點認為應從犯罪性質和危害程度出發，適用刑法第269條定罪時，不應對先行的盜竊、詐騙、搶奪行為的數額作任何限制，即不要求盜竊、詐騙、搶奪達“數額較大”構成犯罪的程度，違法行為和構成犯罪都可轉化。

二、轉化型搶劫罪成立的客觀條件

轉化型搶劫罪行為人在先行實施盜竊、詐騙、搶奪行為后，還必須當場使用暴力或者以暴力相威脅。這一客觀條件可分為行為條件和時空條件，行為條件即實施暴力或暴力威脅行為，時空條件即這種暴力或暴力威脅行為是“當場”實施的。兩者缺一不可，緊密相連，不可偏頗。

這里所說的“暴力”，是指對被害人或其他在場人的人身實施的強制性、物理性力量，且暴力或以暴力相威脅行為必須是行為人故意實施的。如果是在盜竊、詐騙、搶奪的過程之中或之后過失致他人受到傷害，不能以轉化型搶劫罪論處。另外暴力必須針對人實施，并且暴力手段必須達到足以抑制對方反抗的程度，但不要求事實上抑制了對方的反抗。筆者認為暴力或者以暴力相威脅，只要達到使被害人恐懼，反抗能力受到一定程度的抑制即可。

三、轉化型搶劫罪的主體要件

在轉化型搶劫罪的主體問題上，其構成的特殊性決定其主體不能脫離前行為主體而獨立存在，即轉化型搶劫罪的主體首先必須是盜竊、詐騙、搶奪行為的主體。而我國刑法規定，轉化型搶劫罪現行行為主體范圍限定為先行實施盜竊、詐騙、搶奪行為的行為人。如代為窩藏贓物的行為人，盡管也是出于窩藏贓物或抗拒抓捕等目的，而實施暴力或以暴力相威脅，卻不能以轉化搶劫論，因為他不具備“犯盜竊、詐騙、搶奪罪的”前提。

根據我國現行刑法的規定，已滿14周歲不滿16周歲的人犯搶劫罪的應當承擔刑事責任，但犯盜竊、詐騙、搶奪罪的不承擔刑事責任。那么對于已滿14周歲不滿16周歲的人實施的轉化型搶劫行為，其能否依照搶劫罪定罪量刑呢？

目前理論界各種觀點分歧較大。筆者認為，搶劫罪與轉化型搶劫罪從最終結果上看可能差別不大，在客觀方面、主觀方面還是存在明顯的差異的，這影響到社會危害性、人身危險性等方面的認識，因而我們不能無視兩者的差異而將其簡單地等同，否則刑法就沒有必要再規定轉化型搶劫罪了。已滿14周歲不滿16周歲這個相對負刑事責任年齡階段的規定的立法目的在于保護青少年的健康成長，一般來說，這個年齡階段的人只具備了辨別大是大非問題和控制自己重大行為的能力，即對某些嚴重危害社會的行為具有一定的辨認和控制能力，而對大部分危害社會的行為還缺乏辨認和控制能力。這一年齡段的人只對故意殺人等八種嚴重犯罪有辨認和控制能力，而對因盜竊、詐騙和搶奪而轉化成搶劫罪的認識并不深刻。一個先行的什么行為在什么條件下能夠轉化成搶劫罪在法學界都需要學者討論，并且存在爭議，怎么讓一個未滿16周歲的孩子辨別？顯然，已年滿14周歲不滿16周歲的人不能成為上述三罪的主體。

四、轉化型搶劫罪成立的主觀條件

根據刑法第269條規定，“行為人當場實施暴力或以暴力相威脅的目的，是為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證”，這便是成立轉化型搶劫罪的主觀條件，即行為人只要為了其中一個目的而非此范圍以外的目的，當場實施暴力或以暴力相威就符合該罪的主觀條件。這一條件使第269條的犯罪具有主客觀相統一的特定內容，并使轉化的搶劫罪與典型的搶劫罪在犯罪性質相當和危害程度相同或基本相同的基礎上得以區別。這是刑法學界的通說。

但筆者認為第269條的犯罪構成要件應當是雙重的，即除了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證目的外，還應加上具有非法占有之目的的限定條件。理由是：正是非法占有的目的，使得此前盜竊、詐騙、搶奪行為和轉化后搶劫行為聯系起來，即前后行為具有同質性均屬于侵犯財產罪。故行為人為非法繼續占有或已經占有為了窩藏贓物等目的而使用暴力或者暴力相威脅的，主觀故意內容（非法占有）相一致，且已實際占有財物，故符合搶劫罪之構成，應依搶劫罪論處。

參考文獻

[1] 侯國云，白岫云.新刑法疑難問題解析與適用[M].中國檢察出版社，1998.

[2] 章惠萍.轉化型搶劫罪成立的條件[J].現代法學，2004 （1），85.