獐子島“黑天鵝”事件內控案例分析

(重慶理工大學 重慶 400054)

獐子島集團事件的發生，讓其一直受到社會公眾和各種媒體的關注。下面我們通過運用COSO模型來解讀獐子島“黑天鵝”事件產生的原因。

一、內部環境的失敗

(一)公司治理：政企不分，“一股獨大”。獐子島公司的前身是一集體企業，后在其現任董事長/總裁的領導下進行了體制改革，才成為如今的上市公司。在股權結構上，到目前為止，獐子島的前三大股東均為集體企業，合計約為60%，其董事長/總裁持股5.3%位列第四大股東，一股獨大的現象己經不可避免。而且這些集體企業的管理層人員大都是鎮級和村級的領導干部，企業的資產也都是集體管理。政企不分，一直都是公司治理上最不希望出現的，因為這種現象可能會給集團的運營、管理和資源配置帶來嚴重的不利影響。

(二)治理層結構：高管離職頻率過高，變動頻繁。獐子島的內控報告顯示，公司建立了一個以“股東大會為最高權力機構，董事會為決策層，總裁為執行層，監事會為監督層，領導所有員工參與”的內部控制基本組織框架，但獐子島的實際法人治理結構則是其董事長和總裁實為一人。同時根據獐子島年報中提供的數據顯示，公司的高管離職頗為頻繁，自上市以來，累計約有20名高管申請辭職。

(三)人力資源管理：公司聘用員工的時候考核不嚴。在扇貝投苗的時候，因為海上作業的特殊性，只有少許的是企業內部員工，很多都是來自外面臨時聘用的，缺乏好員工的價值觀和社會責任觀。而且企業的很多員工并不具備合格的養殖培育扇貝的技能，員工招聘流程不正規、考核不科學。作為以海珍品養殖為主要業務的獐子島集團，生產人員承擔著非常重的任務和責任，提升他們的教育程度有利于集團的發展。

二、風險評估的失敗

(一)海域盲目擴張。自從2006年獐子島集團在深圳交易所上市之后，集團播種的養殖海域面積在飛速擴張，深度也在不斷加深。2006年剛上市的時候，獐子島集團養殖海域的面積為65.63萬畝。然而到了2014年，就超過了360萬畝，短短的8年時間就擴張了接近5倍。不僅如此，海域擴大以后，獐子島就開始向50米的等深線邁進了。但是，資料顯示集團并沒有針對深水區的水質、水深和其他條件進行科學詳盡的勘測，只是單純的通過短時間的嘗試底播，隨后就在超過50米的深水區進行底播。

(二)負債過高。根據獐子島的年報數據顯示，其負債狀況一直處于借短期借款還短期融資債券，再發行短期債券去償還短期借款的循環之中。但我們都知道養殖扇貝所需要的投資很大，而且扇貝的成長期有3年，所以養殖扇貝并不適合短期借款，因為短期借款這種籌資方法財務風險相對較高。但是，獐子島集團卻過度依賴短期債務，這種行為給公司帶來了兩大問題:財務風險巨大和高額財務成本。

(三)存貨連年居高不下。獐子島的主要業務為海產品養殖，存貨也主要是那些播撒在海底的蝦夷扇貝等消耗性生物資產，具有難以盤點和核算的致命弱點。但從獐子島的報表可以看出，2006年上市之初，存貨占總資產的比例是31%；從2007年開始，這個比例就開始一直維持在50%左右，而大部分同行業的存貨比例維持在20%-30%之間。從以上數據可以發現，獐子島集團的存貨比重幾乎占據了自身的半壁江山，遠高于行業平均水平。

(四)風險反應遲純。作為一個有多年海產品養殖經驗的企業，獐子島公司已經具備有完善的檢測系統，且根據其年報中風險提示已經表明公司具有健全的監控系統并24小時持續不斷的對整個海域進行監控，但至冷水團來襲之前并未有任何跡象表明獐子島曾采取過措施來規避此次的風險。而且當黑天鵝事件爆發之時，面對扇貝絕收的風險，獐子島集團也沒有采取任何的補救措施。

三、控制活動的失敗

獐子島集團的主要產品都是海珍品，屬于生物資產。對于生物資產的采購和播種應當透明，應當設置對應的內部控制程序。但是從獐子島集團對外披露的信息中，只能得知扇貝的采購和播種都是員工自主進行的，在對扇貝等海珍品的播種也是公司的員工直接進行播苗，沒有使用攝像設備進行錄像監控，也沒有第三方監督機構現場監督，只有簡單的記錄，具體的播苗數量難以保證和統計。

四、信息與溝通的失敗

根據獐子島的內部控制自評報告顯示，公司已經建立了良好的信息與溝通制度，并配備了先進的ERP系統，確保了信息的及時溝通，降低了內部控制過程中的人為因素，但事實情況并非如此。

(一)信息披露。根據《中國證券報》報道，早在2012年，獐子島的管理層就意識到了深海底播蘊藏著巨大的風險，出于對地質多變和洋流影響的擔憂，自2012年開始底播的面積開始大幅度的進行縮減，然而在這三年的時間里，對已經意識到的風險擔憂，公司既沒有向投資者公開揭示風險，也沒有加強深海底播種檢測予以防患。且獐子島公司于10月14日即宣布停牌，卻在10月30日才對此次的巨虧事件予以披露。

(二)信息溝通系統。在冷水團發生之后，獐子島召開了對外說明會，闡述了整個冷水團對公司造成的損害，但是對具體的情況卻沒有進行細說，也沒有理會社會各界對于冷水團及存貨等問題的質疑，只是一直在呼吁大家理解公司，共渡難關，并沒有切實站在投資者的角度進行考慮。

五、內部監督的失敗

(一)外部監督。由于獐子島的主要產品都是海珍品，屬于消耗性生物資產，所以對其的審計一直以來都是一道難題。審計師雖然會進行實地考察，但是也只能采取用抽樣推算整體的方法，因此無法確定存貨的準確數量及質量，這也是審計師經常對此出具保留意見的審計報告的原因。但是，針對獐子島集團的2013年年報、2014年中報，大華會計師事務所出具的審計報告都是標準無保留意見。

(二)內部監督。《公司法》中規定，我國企業中，監事會與董事會地位平等。但是，我國上市企業的監事會成員由員工代表和股東代表構成，股東代表都是由大股東決定的，員工代表又是管理層的下屬人員，因此監事會的獨立性不強，權威性更是無從談起。根據獐子島年報的披露，在獐子島集團的前四屆監事會里，員工代表沒有擔任過監事會主席，在其中的發言權也僅有20%。除此以外，近幾年猜子島集團的內部控制鑒定報告里都沒有披露集團內部控制有缺陷，但是事件的爆發卻說明內控有很大的缺陷，因此，獐子島集團的內部控制也是形式主義，其應有的內部監督的作用沒有發揮。

[1]孫文芳.企業內部控制的有效性及其評價方法[J].企業改革與管理,2015(03):161.

[2]張貴祥.獐子島內部控制失效案例分析[J].中國市場,2015(22):41+45.

[3]柴芳云,陳燕麗.風險管理視角下的農業上市公司內部控制研究——以獐子島為例[J].會計之友,2016(24):13-17.

[4]陳艷利,方鴻斌.關于“獐子島”內部控制整改措施的剖析與完善[J].財務與會計,2015(24):30-31.

[5]王成禹.基于COSO-ERM框架下的上市企業內部控制研究[D].北京林業大學,2016.