開證行付款責任的解除

文/周韡韡 編輯/韓英彤

銀行在開立信用證時應做好對各方的資信調查，把握好開證條款，并了解貿易全流程，在自身風險可控的前提下，讓客戶的資金合理高效地流動，促使資金利用率最大化。

在國際貿易中，信用證的開立是基于銀行對開證申請人的一種授信。根據UCP600第七條：信用證一旦開立，開證行即不可撤消地承擔了在“相符交單”的情況下對外付款的第一責任。為了控制風險，開證行一般會在開證時向申請人收取信用證全額或部分保證金作為反擔保措施；當銀行與申請人解除信用證合同時，釋放該保證金、恢復授信額度。那么何時可以與申請人解除信用證合同？開證行的判斷標準是基于“開證行付款責任的解除”。那么，實務中“開證行付款責任的解除”該如何判定？本文將從信用證的“效期”“到期地點”“金額”以及“是否允許分批裝運”等條款著手，依次進行探討。

效期

根據UCP600第六條d. i款，“信用證必須規定一個交單的截止日。規定的承付或議付的截止日將被視為交單的截止日”；同時，UCP600第十四條c款規定，“……受益人或其代表在不遲于本慣例所指發運日之后的二十一個日歷日內交單，但是任何情況都不得遲于信用證的截止日”。因此，“信用證的截止日”（效期）可作為一個較為直觀的參考條件來判斷開證行付款責任是否解除。但其并不能作為唯一的判斷標準：已到效期的信用證并不完全意味著開證行再無付款責任；而未到效期的信用證也并不代表開證行付款責任就不能解除。

到期地點

參考了“信用證的截止日”（效期）后，還應關注信用證31欄“到期地點”。如果到期地點在Issuing Bank Counter（開證行柜臺），若到期日當天（遇節假日順延）開證行還未收到單據，則相符交單的條件無法滿足，并可對此后的到單，以“遲交單”為由拒付。如到期地點在Issuing Bank Counter（開證行柜臺）以外，則可通過“信用證規定截止日+交單行處理時長+單據從到期地點寄往開證行的合理郵遞時長”來計算開證行應收到單據的截止時間。如到期地點為交單行柜臺，只要交單行在銀行面函上表明是最晚交單日前（不得遲于信用證的截止日）收到交單，開證行就不得以在截止日前未收到單據為由拒付（此處不包括有保兌行的情形）。

舉例說明：某信用證的截止日期為2017年12月4日，開證行所在地為上海，指定交單行所在地為日本，到期地點為Nominated Bank Counter（指定銀行柜臺），且無須保兌。在計算開證行收到單據的截止時間時，應在12月4日后加上指定銀行5個工作日的審單時間，再加上日本到上海的郵程（一般為3日）。如受益人在信用證截止日當天（12月4日）交單，根據上述計算，開證行可在12月14日前后收到單據。即便遇到諸如“航班延誤”等特殊情況再寬限幾日，若到12月19日仍未收到單據（假定期間無法定節假日），可判斷受益人不再屬相符交單。

因此在實務中，開證行往往會建議議價能力較強的進口商將信用證的到期地點設定為“Issuing Bank Counter”（開證行柜臺）。這樣不僅便于控制單據傳遞過程中的風險，也可以安全、及時地判斷是否可注銷信用證，釋放保證金。

金額

未到效期以及不能確定是否按期交單的信用證，只要滿足“開證行付款責任解除”的條件也可被注銷。當客戶要求解除該類信用證合同時，最簡單的方法當然是向指定銀行發送加押報文征得受益人的同意。然而往來報文有時間差，等待對方銀行回復報文的時間也增加了申請人資金流動的機會成本。此時，參考信用證“金額”條款則可便捷地判斷開證行付款責任可否解除，即如果信用證的金額支用完畢，開證行的付款責任即可解除。但開證行在核對信用證金額是否支用完畢時，應將信用證所允許的上浮金額計算在內。如信用證金額是100萬美元，允許上浮10%，那么來單總金額達到110萬美元，便可認定為信用證金額支用完畢，開證行付款責任解除。

分批裝運

倘若是未到效期以及不能確定是否按期交單的信用證，其金額又尚未用完，就需參考信用證43欄，即是否允許分批裝運來進行判斷。如不允許分批裝運，一次到單后便可判定信用證失效，開證行付款責任也隨之解除，即使再次來單在效期內，也可認定為不符點（有尾款的除外）。但此處應注意：根據UCP600第三十一條c款，“含有一份以上快遞收據、郵政收據或投遞證明的交單，如果單據看似由同一快遞或郵政機構在同一地點和日期加蓋印戳或簽字并且表明同一目的地，將不視為部分發運”。在此情況下，即便有多套單據，也應視為一次到單。

如信用證未到效期，金額也未用完，同時也允許分批裝運，只要受益人相符交單，開證行便有第一性的付款責任。該種情況下如果申請人要求撤消信用證，釋放保證金，根據UCP600的規定，只能發送加押報文征得受益人同意了。

特殊情況

根據“效期”“到期地點”“金額”以及“是否允許分批裝運”等條款判斷“開證行付款責任解除”的方式，涵蓋了信用證業務中大部分情形。但實務中也會出現一些特殊情況，應予以關注。

案例一

某筆信用證未到效期，到期地點在海外，金額也未用完，同時亦允許分批裝運。申請人由于急需流動資金，希望付款后立即與開證行解除信用證合同，釋放保證金。但此時發報文給大洋彼岸的受益人銀行，再等待其回復，已不能解決申請人的燃眉之急。峰回路轉的是：經開證行核對該信用證條款及其貿易過程后發現，由于市場原因，來單后，買賣雙方經協商降低了貨物單價。該筆信用證雖未到效期，金額也未用完，但所規定的貨物數量（包括上浮）已發運完畢。開證行就此判定：信用證失效，開證行付款責任已解除，遂與申請人解除了信用證合同。

案例二

開證行對是否可解除付款責任的判斷邏輯示意圖

信用證過效期第二日，申請人要求與開證行解除信用證合同。由于該筆信用證到期地點在海外，無保兌行參與，金額未用完，也允許分批裝運，開證行即發報文給指定銀行征求受益人同意。等待14日后并未收到對方銀行回復。而這段時間，足夠受益人再次來單（交單行審單5個工作日，再加上國際單據空運郵程7日，仍不會超過14日）。據此，開證行遂與申請人解除了信用證合同。然而第15日，開證行收到對方銀行電文，稱受益人已破產，對方銀行的部分費用受益人還未繳清，要求由申請人支付該筆銀行費用。根據UCP600第三十七條c款，“如果信用證規定費用由受益人負擔，而該費用未能收取或從信用證款項中扣除，開證行依然承擔支付此費用的責任”。所幸的是，開證行雖與申請人解除了信用證合同，釋放了保證金，但基于長期合作關系，經協商，申請人愿意承擔該筆費用。這就提醒開證行：在與申請人解除信用證合同時，還應確認各方費用是否結清，是否存在對方銀行要求開證行支付相關費用的風險。

以上兩則案例從正反兩方面表明：開證行如需與申請人解除信用證合同，在把握“開證行付款責任解除”這個大原則的基礎上，還要具體案例具體分析：看似不能解除的信用證合同，經仔細核實信用證條款與貿易過程，或可發現其中的契機，幫助客戶提高資金使用效率；而對看似可以解除的信用證合同，開證行也要仔細了解交易各方的經營狀況，不應一味遷就客戶而草率地將風險無條件地轉嫁于自身。

以上是對開證行如何根據信用證條款以及來單情況判斷付款責任是否已解除，可否與申請人解除信用證合同，為其釋放保證金、恢復授信額度所做的分析。日常實務中，銀行在開立信用證時還應做好對各方的資信調查，把握好開證條款，并了解貿易的全流程，努力做到在自身風險可控的前提下，讓客戶的資金合理高效地流動，實現其資金利用率的最大化。這樣也有助于維護良好的銀企關系，更好地響應國家關于金融機構要服務于實體經濟的號召。