基于空間句法的三峽庫區帶狀聚落空間拓展研究

李桂媛　程麗媛　劉鴻琳　凌志常

摘 要 三峽庫區帶狀聚落空間是自然環境與人居空間的物化體現，整體考量聚落空間形態，選擇有利于聚落未來發展的空間拓展方式，是傳統聚落科學保護與發展的有效途徑之一。本文以空間句法為分析方法，研究三峽庫區帶狀聚落的現存空間特點，并對現有空間進行拓展模擬及量化對比分析，提煉出對庫區傳統聚落空間發展具有積極作用的空間拓展方式及發展思路。

關鍵詞 空間句法 三峽庫區 帶狀聚落 空間拓展

中圖分類號：TU984.11 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2018.05.030

Study on the Spatial Expansion of Strip-like Settlements in the

Three Gorges Reservoir Area Based on Spatial Syntax

LI Guiyuan， CHENG Liyuan， LIU Honglin， LING Zhichang

（College of Civil Engineering & Architecture， China Three Gorges University， Yichang， Hubei 443002）

Abstract The banded settlement space in the Three Gorges Reservoir area is the materialization of the natural environment and the living space. It is one of the effective ways to protect and develop the traditional settlements to overall consideration of settlement space form， choose the way to expand the future development of settlements. This paper proceeds with the method of space syntax， studying on the existing spatial characteristics of banded settlement in the Three Gorges Reservoir Area， and expanding the existing space and quantitative analysis， developed a useful way to expand the traditional settlements in the reservoir area.

Keywords space syntax； Three Gorges Reservoir Area； banded settlement； spatial expansion

20世紀90年代以來，快速的城市化進程與經濟社會發展使中國城市的空間形態發生了顯著變化。[1]三峽庫區城鎮作為國家大型水利工程建設所形成的特殊城鎮群體，在空間形態上均存在著不同程度地無序擴張與混亂。城鎮空間拓展的巨大需求與空間的有序發展、山地城鎮的特色留存，是庫區城鎮在未來相當長時間內科學發展所面臨的主要矛盾之一。

隨著空間分析技術的革新及歷史地圖向數字化轉譯，城鎮空間格局拓展研究呈現由定性描述向定量分析轉變的趨勢。國內研究主要圍繞城鎮自身的空間演變展開。何昌等（2017）對中小型城市空間擴展的各項特征進行量化分析，總結不同類型城市空間擴展模式。[2]王海軍等（2016）基于空間句法提出一種城鎮新型擴張強度指數，側重于判定交通路網及人主觀感知下的城鎮空間變化；[3]車前進等（2011）以長江三角洲城鎮為研究對象，定量揭示了區域城鎮空間擴展特征的多樣性、空間組織的異質性。[4]

與國外較為成熟的空間發展理念和城市空間擴張模擬相比，國內對特殊類型的城鎮空間擴展研究不多，且多以城鎮空間形態演變的歸納總結為主。究竟何種拓展方式可調控空間朝有利方向發展？這類實例預測研究較少。本文將空間句法的分析手法運用到傳統聚落的空間形態上，側重于對其空間拓展的方法預測，探討帶狀聚落適宜的空間拓展方式，為三峽庫區傳統聚落乃至城鎮空間健康有序發展提供有效的科學依據。

1 空間句法

空間句法是一種量化研究空間的理論和分析方法，旨在探尋人居空間結構及其與人類社會之間的內在聯系，其方法上的獨到之處在于從空間關系出發對空間結構進行精確描述。[5]它不僅關注局部的空間可達性，而且強調整體的空間通達性和關聯性，為傳統村落空間提供了科學模型與理論方法。空間句法在研究方法上分為視線分析法和軸線分析法，“在城市中運用軸線模型進行量化分析，不僅可以預測人車流，還可探討可能的空間模式，并能預測新設計方案的效果”。 [6]

目前運用空間句法針對傳統村落研究僅停留在對現有空間形態進行量化分析，缺少針對后續發展空間形態拓展的探索與實踐。本文以空間句法為分析手法，以三峽庫區帶狀聚落為研究對象，抽取其現狀道路軸線模型，導入Depthmap進行空間形態量化分析。在分析基礎之，對聚落進行空間拓展方式的改變，并基于Axial Map計算結果進行拓展前后對比，推演出符合當地情況的空間拓展方法，力圖為傳承發展帶狀聚落乃至庫區城鎮建設建設提供新的思路。

2 三峽庫區城鎮空間演變特征分析

2.1 城鎮空間發展的特點

“前三峽”時期，庫區多數城鎮均依山面江占據臨江三、四個階梯。空間規模小，外部交通難，街巷尺度小。高山峽谷地形導致庫區城鎮空間依山勢層層遞進，并依托長江航運與對外交通道路，大城市呈單核心組團式格局，縣級城鎮則呈單核心一字或L型格局，形成獨特庫區山城空間地域特色與民居建筑形態。

隨著三峽水利樞紐工程正式動工，庫區城鎮空間得以重構，空間規模成倍增加，空間布局大多為沿江帶狀或組團狀發展。[7]三峽大壩建成后，庫區城鎮快速發展，城鎮空間規模突破傳統模式并不斷發展，呈現出新格局。空間布局由單中心式發展成組團式格局，城鎮空間分布呈高度集中與高度分散并存的狀態。[8]

2.2 對城鎮可持續發展的影響

空間作為城鎮活動的物質載體，是制約城鎮發展的重要因素。如何提高空間穿行高效性、引導空間有序拓展、塑造城鎮特色，是城鎮發展可持續性的重要指標。受地形地貌的影響，三峽庫區內城鎮原始空間形態存在著出行可達范圍較低、空間穿行時間較長等問題。在快速城鎮化動力的驅使下庫區形成了新型城鎮空間，組團式、星座式、臺階式在一定程度上緩解了城鎮發展帶來的壓力。但城鎮空間擠壓較重、舒適性下降，交通聯系不便捷，也喪失了山地城鎮獨有的空間特色，影響了庫區城鎮未來發展的獨特生命力。

因此，對庫區內聚落空間的研究，尤其對具有地域特色的帶狀聚落的空間分析與科學拓展的研究，是與引導區域及城鎮空間資源合理配置、促使城鎮科學發展、保留山地城鎮傳統特色密切相關。

3 三峽庫區帶狀聚落空間分析與拓展

3.1 帶狀聚落

三峽庫區傳統村落基于傳統長江航運、商貿交易等需求而產生，庫區內空間形體較完整的帶狀聚落共計7個，其布局與所處地形、地段存在明顯的關系[9]（如圖1）。帶狀聚落陸路交通不便，山勢陡峭，聚落縱向發展空間有限，空間格局多呈彎曲帶狀，或沿等高線、或垂直等高線布局。房屋建設集中于主要交通軸附近，其建筑搭建以減少土方量為目的，木架板壁屋或合院+吊腳樓為主要組合形式，緊密排列形成獨特的沿街立面景觀。

現如今人們的生產、生活方式均發生了巨大變化，尤其當傳統制鹽工藝、轉運驛道、水路航道被新型技術及快速運輸方式所替代，對依靠傳統手工生產、人力運輸的帶狀聚落產生了巨大沖擊，庫區內部帶狀聚落呈逐出漸沒落的趨勢。

3.2 帶狀布局聚落的空間形態

三峽庫區帶狀聚落排除異址復建聚落（即非自然形成聚落），按與等高線的位置關系，選取中山、西沱、寧廠三個古鎮為研究對象，中山古鎮平行等高線布局、西沱古鎮垂直等高線布局、寧廠為沿河彎曲帶狀，具有一定的代表性（如圖2）。

中山古鎮依托筍溪河與長江通航，歷來是商貿繁榮的水陸碼頭，重慶綦江、四川、貴州等地的產品物資大都集中于此交易。[9，10，11]當地房屋沿河邊分布，形成一條平行于筍溪河的主要交通軸線。建筑形式多以吊腳樓+合院或木架半壁屋為主。在中山古鎮發展過程中，新街建設采取了與老街相同的規劃方式，依托等高線自然規劃，新街建設整體平行老街。兩街之間以蜿蜒曲折的小徑連接，小徑僅供人行及提供必要的消防通道，兩邊多為陡坡綠化，整體空間上仍保留帶狀格局。

西沱是宋代著名的陸路交通線，川鹽、蜀繡等天府特產經長江水路運到這里，再經陸路轉運去湖北利川、恩施一帶。[9，10，12]建筑多沿江邊建房繼而一層層隨山勢向上延伸，形成長達數里的“云梯街”，其形式多為木架板壁屋及合院。西坨古鎮基于原始老街垂直擴展出大小不同的新街，并在新街兩旁依附地形修建房屋，部分新街納入到市政道路中。西沱古鎮在整體發展上由原來的單一垂直帶狀空間演變成為依附原始主要交通軸，橫向拓展的幾何網狀結構。

寧廠古鎮是我國歷史最早的制鹽地，寧長古鎮緊靠寶源山，面朝香溪河，陡峭的地形使寧廠古鎮可利用土地呈狹長帶狀，無法擴展。[9，10，13]建筑和民居沿香溪河蜿蜒延伸3～4公里，戶戶相聯而成街，建筑形式多為吊腳樓及木架板壁屋。寧廠古鎮如今僅在香溪河上架設多架吊橋以供當地居民使用。寧長古鎮在空間格局、建筑現狀上都有逐漸衰敗的趨勢。

通過上文列舉的三個帶狀聚落，可以發現庫區帶狀聚落在空間發展上呈現出三個特點：一是平行老街建立新街，新老街不緊密連接，各自空間獨立；二是依靠老街橫向拓展出新街，形成以老街為中心，往外輻射的發散形空間格局；三是地土地可利用性有限，空間格局保持原有風貌。

3.3 帶狀布局聚落空間現狀的量化分析

對中山、西沱、寧廠三個帶狀古鎮現狀抽取道路軸線模型，導入到Depthmap進行整合度及可理解度的分析。針對現存的三類現狀，得出Integration [HH]分析結果，以及Integration Rn-Connectivity散點圖（如表1）。

從全局整合度分析中得知，中山古鎮整合度為0.498，整合度中心區域具有明顯的軸線關系。整合度最高地區位于老街月亮壩地區，最高值為1.626，新街整合度最高為0.553，二者在數值上相差較大，證明中山古鎮空間的擴張方式保留了老街原始空間聚合地位，老街在帶狀格局中的核心位置并未受到較大沖擊。

西沱古鎮全局整合度較中山古鎮低，為0.484，整合度中心區域以老街中段為中心，向四周輻射形成面。整合度最高地區位于老街中段，最高值0.726，新街最高值0.707，二者在數值上相差不大，證明這些依托老街所形成的縱向拓展空間分散了老街原始的核心地位，對老街在空間上的活力造成了一定的沖擊。

寧廠古鎮全局整合度最低，僅為0.389，整合度核心地區為沿河鎮級公路，其次為通向對岸的各個吊橋。局部整合度最高的地方多集中于臺地上，站在臺地上能較好的對寧廠古鎮帶狀空間有直觀的感受。寧廠古鎮現有可利用土地幾乎被完全開發，古鎮未進行明顯的新街建設。

縱觀3個聚落局部空間與整體空間的擬合度（即R2），其擬合度均在0.4及以下（如表2），說明帶狀聚落的可識別性較弱，歸屬感不強，人們不易從某一組團內部了解聚落整體空間（“擬合優度大于等于0.5為擬合度良好”）。[2]就單個聚落而言，西沱可理解度最高為0.333，寧廠最低為0.217，結合其各自的空間形態可以看出，具有一定縱向空間拓展的聚落更容易形成形態核心，其可理解性要遠大于橫向擴展的聚落。空間拓展的越開，其空間結構越接近網狀幾何布局，其空間的擬合度即可達性就越高。

4 帶狀布局聚落空間拓展

本節根據上文所分析的帶狀聚落各自在空間格局上的特點，依據當地實際情況，在空間拓展上進行方式的改變，并用空間句法再次分析，找出空間拓展模式改變后對古鎮核心老街的影響，分析出適應于不同帶狀聚落的空間拓展模式。

寧廠古鎮土地利用有限，無法進行縱向或橫向的拓展，本文選取中山與西沱古鎮為例。依據地勢等基本條件，中山古鎮加強兩街聯系，西沱古鎮消減分支道路。空間拓展中采取相同的變量及link連接手法，只關注空間的連接而忽略其連接方式，綜合對比同一地區的兩種空間拓展模式對老街的影響及整體的優劣，找出最適宜該鎮地形的空間拓展方式。

4.1 平行等高線的帶狀聚落

中山古鎮老街與新街之間地勢陡峭，若兩街相連系則挖掘土方量過大，故古鎮縱向空間拓展主要集中在老街臨水面。總體拓展結合實際地形情況，控制挖掘土方量，盡量保留古鎮原始建筑布局方式。在水巷子街及半邊街的局部開敞空間上，增設過河途徑，與河對面鎮級公路相連接；在一人巷上依據地形橫向連接其他古街支路。對中山古鎮共增加4個空間上的連接，導入空間句法進行分析（如表3）。

經分析可知，古鎮全局整合度提升至0.659，局部整合度提升至1.109，表明加強橫向連接后，中山古鎮整體空間活力顯著提升。縱觀全局整合度分布情況來看，整合度較高地區呈現散亂無規則分布，老街與新街最高整合度位置均發生了較大改變。全局及局部整合度最高地區集中在老街靠近入口的半邊街上，數值為0.908，降幅明顯。新街整合度最高值為0.872，增幅明顯。可理解度為0.605，證明經過拓展后中山古鎮新舊空間之間邏輯關系良好。

與拓展前中山古鎮相對比，增加了四個空間的聯系后，空間的整合度及可達性均得到大幅提高。在老街空間入口位置延伸至半邊街地區均能較好地吸引人氣，但老街整體的空間活力顯著下降，聚落帶狀核心軸線受到一定的沖擊。

4.2 垂直等高線的帶裝聚落

西沱古鎮依據相同的拓展單量，除去保留已作為鎮級道路的新建道路外，依據地形及周邊房屋分布情況，在不影響房屋的使用前提下減少四個單位的空間連接，使其帶狀軸線格局更為明顯，分析結果如表4。

經分析可知，全局整合度下降至0.402，局部整合度下降至1.065，表明古鎮整體空間活力明顯降低。縱觀全局整合度分布情況來看，整合度高的區域呈線加片狀分布，表明古鎮空間凝聚度核心地區重新回歸古鎮老街。老街整合度最高值為0.538，小于古鎮現狀最高值0.725，新街整合度高的地區變化明顯，且數值下降至0.514。擬合度下降至0.277，從局部某一點來了解整體的可能性較之前大大降低。

與拓展前西沱古鎮相比，在減少了四個空間的聯系后，其空間的整合度、可達性均大幅下降。削減分支聯系后對于老街帶狀聚落的核心地位有所提升，老街的空間核心地位較之前明，但同時也下降了其空間的可達性及活力，空間的凝聚力仍未提。

5 結論與建議

5.1 庫區帶狀聚落空間現狀分析

三峽庫區帶狀聚落空間現狀可分為三種：橫向平行老街建設新街，空間力上保留了老街的核心地位。該做法有利于帶狀聚落空間特色的延續，但過于長而窄的空間格局使得各部分間的交通聯系困難，基礎設施經濟性較差，生活舒適感下降。隨著聚落規模的不斷擴大，聚落將越來越分散。此外，如果一味地沿江帶狀發展，勢必加劇對長江沿岸自然生態環境的破壞，聚落與水的親和關系反而下降。依托老街縱向拓展新街的做法提高了帶狀空間上的可達性，空間整體緊密，但對于老街的原始核心地位沖擊較大。此外空間分布過于緊湊，街道狹窄，交通混亂，缺少集中的公共綠地及公共活動場地，生活環境質量較差。

5.2 庫區帶狀聚落空間拓展的建議

針對三峽庫區帶狀聚落現狀，并結合空間拓展的量化分析，對不同的帶狀聚落空間拓展提出了相應的建議（如圖3）。平行等高線的帶狀聚落在進行空間拓展時，應避免聚落兩端過于延伸使空間長寬比失衡，拓展時需加強新舊空間的相互聯系，減弱帶狀空間所引起的視線狹窄、穿行時間過長等問題。打造開敞公共景觀節點、鋪設吊橋、設置親水平臺或參與性強的景觀道路連接新舊空間，均可達到增加新老街空間互動性，提升空間穿行高效性的目的。而垂直等高線的帶狀聚落則需要在拓展中適當消減不必要的分支體系，減弱空間與空間之間的過度可達。簡化道路路網、打造新舊空間整體景觀、規整功能空間分布均可達到強化老街形態核心、保留空間地域特色、合理分布空間疏密度的目的。

其次，為避免帶狀空間給人來帶單調乏味之感，可在老街局部整合度高的地區及重要轉折點打造具有導向性的公共空間景觀節點。或在老街空間整合度較低的地方舉辦民俗文化表演和互動性的景觀小品，以人為手段來調控人群在空間中的聚集和駐留程度。

針對土地利用有限的這一類特殊聚落，對其的空間拓展需將范圍放大至聚落與聚落之間，加大聚落對外交通，打開空間閉塞的缺口，才能從根本上解決聚落發展緩慢的問題。與此同時可依據原有空間軸線適當延長兩端，形成帶狀風景廊。并在局部整合度較高的空間上舉辦民俗表演、或原生態產業體驗活動，提高人群在該空間的停留時間，提升空間活力。

5.3 對庫區城鎮可持續發展的啟示

城鎮的發展在以人們想象不到的速度與方式豐富著，同時也一定程度的趨同著。[14]庫區城鎮的發展建設，尤其應以避免模式套用、突出山地空間特征、最大可能性保留山地地域特色為前提，適度進行城鎮的空間擴張及發展。對庫區城鎮的規劃，不是為了使其成為下一個城市，探究山地城鎮聚落空間拓展方式亦不是僅以發展作為最終目的。研究山地城鎮空間特色，對于成功地引導三峽地區的經濟發展，提高庫區城鎮可持續性發展，探索和總結我國經濟不發達地區的城鎮化進程和發展方式，具有十分重要的理論意義和實踐價值。

本文以空間拓展的定量分析方法來探索庫區帶狀聚落空間拓展的方式。而空間僅作為歷史文脈的載體之一，山地城鎮的特色保護還需要從社會生態的延續、功能業態的更新、歷史文化的展示等多方面采取措施，才能實現傳統聚落形態的保護及庫區城鎮可持續發展。

參考文獻

[1] 周春山，葉昌東.中國特大城市空間增長特征及其原因分析[J].地理學報，2013.68（6）：728-738.

[2] 何倡，陳曉鍵.不同類型中小城市空間擴展特征研究——基于敦煌、金昌、張掖的分析[J].現代城市研究，2017.32（1）：111-118.

[3] 王海軍，夏暢，張安琪等.基于空間句法的擴張強度指數及其在城鎮擴展分析中的應用[J].地理學報，2016.83（8）：1302-1314.

[4] 車前進，段學軍，郭垚等.長江三角洲地區城鎮空間擴展特征及機制[J].地理學報，2011.78（4）.

[5] Hillier B.Space is the Machine：A Configurational Theory of Architecture[M].Cambridge： Cambridge University Press，1996.

[6] Hillier B，Hanson J.The Social Logic of Space. Cambridge：Cam-bridge University Press，1984： 23-31.

[7] 李桂媛.三峽庫區城鎮空間多維耦合關系研究[D].武漢大學，2015.

[8] 趙萬民等著.三峽庫區新人居環境建設十五年進展（1994-2009）[M].東南大學出版社，2008.

[9] 李曉峰，李純.峽江民居——三峽地區傳統聚落及民居歷史與保護[M].文物出版社印刷社，2012.

[10] 王丹丹.長江文化帶上的峽江傳統民居空間形態研究[D].武漢：華中科技大學，2010.

[11] 譚人殊，錢星星.重慶中山古鎮的聚落構成與建筑形式探究[J].重慶與世界，2012.3（10）：6-7+11.

[12] 阮儀三.重慶石柱縣西沱古鎮——國家歷史文化名城研究中心歷史街區調研[J].城市規劃，2012.36（3）：97-98.

[13] 譚喬西.寧廠古鎮的前世今生[J].中國三峽，2015.22（8）：52-63.

[14] 李桂媛，謝涵笑，黃東升.基于傳統民居空間重構的山地城鎮景觀特色初探——以武陵山區為例[J].現代城市研究，2016.31（1）：122-126.