職業教育示范院校內涵建設與評估中的企業參與研究

國兆亮　王震

摘 要 示范院校內涵建設是提升職業院校軟實力的重要舉措。在內涵建設與評估中存在對參與企業資質與角色定位不明確、外包行為嚴重以及企業作用有限等問題。這些問題源于示范院校的內涵建設與評估能力不足、企業的逐利性行為以及示范院校項目獎懲機制、監管機制和管理機制不完善。為此，必須明確定位參與示范院校內涵建設與評估企業的資質和角色，建立先進的內涵建設與評估管理機制，明晰企業參與示范校內涵建設與評估的途徑。

關鍵詞 職業教育；示范院校；內涵建設；評估；企業參與

中圖分類號 G719.2 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2018）12-0018-04

示范院校的內涵建設是我國教育主管部門提升職業院校軟實力的重要舉措，相較于其他領域的同類建設項目，職業教育示范院校內涵建設與評估具有起步晚、積累少、進展快以及企業參與的特點。企業在示范校內涵建設與評估中應該如何定位，企業在參與過程中的功能和職責是什么，企業參與職業教育示范院校建設存在哪些問題？這些問題亟待得到回應，以便為企業參與職業教育示范院校內涵建設與評估行為遵循正確的價值取向提供思考和建議。

一、相關概念的界定與闡釋

（一）職業教育示范院校

職業教育示范院校分為高等職業教育示范校和中等職業教育示范校，前者是依據《教育部 財政部關于實施國家示范性高等職業院校建設計劃加快高等職業教育改革與發展的意見》的精神，由教育部和財政部共同推動的“國家示范性高等職業院校建設計劃”，該計劃分兩批進行，首批示范院校有100所，被譽為高職“211”，二批示范院校也有100所，亦稱“骨干校”；后者是依據《中等職業教育改革創新行動計劃（2010-2012年）》（教職成[2010]13號）的文件精神和要求，由教育部、人力資源和社會保障部及財政部共同推動的“國家中等職業教育改革發展示范學校改革計劃”，該項目建設分三批進行，共計1000所中職學校入選。至2016年初，所有示范院校建設工作和驗收工作均已結束，二者統稱為職業教育示范院校。

（二）內涵建設

內涵建設是指軟實力建設，一般說來，內涵建設主要包括硬件建設和軟件建設。硬件性內涵建設主要是指基礎能力建設，如完善學校基礎設施所需要的硬件性設備，各類信息化軟件和管理系統的硬性信息化建設，職業教育示范院校基礎能力建設項目大多會納入政府采購項目，以招投標或集中采購的方式完成。一般意義上的內涵建設是指軟件性的內涵建設，如師資隊伍、管理制度、人才培養、專業設置和課程設置、教學模式改革、校企合作機制以及校園文化等方面的建設。內涵建設的最終評價標準是學生學習成果，即人才培養質量，包括學生的學習能力，在學習過程中獲得的職業素養、專業知識儲備和相關職業能力，最終落腳點則是人才培養質量是否匹配社會崗位和用人單位的職業能力需求。

（三）評估

評估的本質是一種公共行政管理，其理應追求效率等工具性價值，但同時也承擔著社會發展、人類社會公平實現和人的自由全面發展的目的性價值[1]。關于評估與評價和評鑒的區別與聯系，一種觀點認為評估等同于評價，“評估在實踐中也被稱為評價、評鑒、評審等”[2]；另一種觀點認為評估和評價有區別，“評價的可比較性比評估強，且多屬一種主觀的模糊看法，而評估的針對性較弱，往往需要專家通過實地考察后十分慎重地做出相關結論”[3]。美國學者用一個公式來界定評價：評價=測量或非測量+價值判斷[4]。可見，評價和評估存在精確程度和側重點的差異，評價更精確，更傾向于定量的分析；而評估更傾向于定性的歸納。我國港臺地區常用評鑒一詞代替評估，在學術研究中教育評估通常涵蓋評鑒（evaluation）、評量（assessment）與認證（accreditation）三個領域[5]。本文中的評估與評價和評鑒有一定區別，是指教育專家或學者通過對職業教育示范院校實地考察后得出的審慎、公正、客觀的結果，是對其內涵建設的質量和水平做出的一種定性結論。

二、企業參與職業教育示范院校內涵建設與評估中的定位、功能與職責

（一）定位

《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》明確指出要吸收企業參與職業教育質量的評價。目前，參與職業教育示范院校內涵建設與評估的企業主要是教育信息科技公司，它們以向示范校提供“創新教學改革和教學資源開發”等綜合性解決方案的名義介入到內涵建設與評估工作，然而，在建設和評估過程中，無論是教育行政主管部門還是示范校本身，對參與企業的資質和應承擔的角色并沒有一個明確的定位。

參與職業教育示范院校內涵建設的企業理應是非營利性企業或第三方教育評估機構。這類企業應是職業教育內涵建設和評估活動中的一個平等角色，且具有客觀性、專業性、權威性和獨立性的特點，能夠在示范校項目評估中發揮出應有的評鑒和激勵作用，其不僅具有能夠針對學生的就業狀況、社會影響和工資水平統計等專業化需求較高部分進行調查和評價的能力，而且還應具有獨立法人地位，具備接受社會質疑和訴訟的能力，以能夠獨立進行教育評估工作的學術性事業單位或專業機構為佳。

（二）功能

從簽訂合同看，企業名義上為示范院校提供內涵建設和教育教學創新服務，實則是協助示范院校“編造”一些過程性佐證材料，再將這些材料整理、設計得更加規范，以便順利通過教育部評估專家組的驗收，其主要“功能”大致有五方面：一是為學校提供教育咨詢服務，為學校整理驗收材料提供任務分解表，使之更加符合教育部的驗收標準；二是配合學校補充和完善一些關鍵的過程性材料，如人才培養方案、課程改革方案和教學改革方案以及管理規章制度等；三是協助示范院校佐證材料的整理與歸檔，使佐證材料規范有序；四是為學校的佐證材料提供版面設計，以使學校實體版和電子版的佐證材料更加標準和美觀；五是部分略具商業道德底線的企業會以最小投入組織學校重點建設專業教師進行區域性的企業調研，并將一些必不可少的重點建設專業領域專家請來為示范校進行指導，以彌補其專業建設的先天不足，目的則是使這部分佐證材料成為示范校評估驗收的“亮點”。

從這些角度來看，企業并沒有為學校內涵建設做出應有的貢獻，真正的內涵建設工作依舊由示范校教師進行。

（三）職責

企業履行主體責任指企業作為“產品”需求者深度參與職業教育“產品定制”活動，主導學校按照行業企業需求培養人才和技術服務[6]。從企業參與示范院校人才培養或專業建設等內涵建設來看，其建設效果并不明顯。許多參與企業并不具備示范院校內涵建設與評估的資質，其員工大多從社會招聘，缺乏應有的教育類專業知識和評估技能，不足以達到示范院校內涵建設的預期。

示范校項目框架之外的內涵建設是企業能夠突破的著力點。明確企業職責的目的則是通過企業專家科學、合理的專業指導來促進職業教育示范校的內涵式發展和“后示范”發展，其職責理應是為示范校的內涵建設所欠缺的部分做頂層設計，做一些示范校建設任務書所缺少的內涵部分，如學校“后示范”發展規劃、文化建設、綠色校園建設、國際交流、特色建設和信息化監測等。

三、職業教育示范院校內涵建設與評估中企業參與問題的解決路徑

目前看來，企業參與示范校內涵建設與評估的作用非常有限，甚至由于缺乏相應的獎懲和監控機制導致示范校項目建設專項資金的濫用現象的存在，急需加強治理。

（一）明確定位參與企業的資質和角色

企業資質和角色的明晰是示范校治理的應然取向。一些有資質的專業化企業參與職業教育評估，可以促進職業院校的順利轉型與發展，也有利于一些長期積累、社會反響大、腐敗和造假等問題的解決。要對參與示范院校內涵建設與評估企業的資質進行認定，同時對其角色進行明確界定。一是參與示范院校內涵建設與評估的企業應該具備專業性和獨立性的資質。也就是說能夠專業和獨立地進行教育評估工作的第三方學術性事業單位或社會中介機構，如上海市教育評估院、重慶市教育評估院和江蘇省教育評估院等。這類機構專業化評估人員數量充足、學術能力強、行業認知足，理應得到相關管理部門及示范院校的認可。二是嚴格界定有資質的企業參與內涵建設與評估中的角色。企業的規模、能力、水平和知名度并不是能否參與的全部標準，還要看其在內涵建設與評估中的工作意愿與貢獻程度，如在專業建設、課程開發、教學改革、師資培養以及聯合培養的人才質量等方面的貢獻。為此，亟需建立一種政府、學校（教師、學生和管理者）、行業企業以及第三方專業教育評估機構等多元主體參與的職業教育質量監測和評估指標體系。多元評估指標體系應至少包括學生評價、家長評價、用人單位評價、專業機構評估、學校自評和政府評估等方面。用人單位參與職業院校的評估應包含專業知識、專業技能、職業素養和創新能力，專業評估機構參與職業院校的評估應包含學校社會影響、學生就業狀況、畢業生社會影響和同類院校指標比較[8]。用人單位和社會專業評估機構均屬于企業，它們參與示范校內涵建設與評估的行為理應得到支持與鼓勵，還應被作為評估主體制定示范院校內涵建設評估的指標體系，并獲得合理的評估權重。

（二）建立和完善專項經費管理機制

建立和完善項目建設的經費使用監控機制和多元化的治理機制。示范校建設專項資金是內涵建設與評估經費的最主要來源，專項資金的使用情況決定了內涵建設與評估的水平與質量，為此，必須建立有效機制確保專項資金的使用績效。建立經費使用監控機制，制定一系列經費使用標準和工作保障機制，確保專項經費悉數用于職業院校的內涵建設。高職示范校建設項目須符合《國家示范性高等職業院校建設計劃管理暫行辦法》（教高[2007]12號）的規定，實驗實訓設備購置等基礎能力建設經費一般不超過專項資金的50%，硬件和軟件建設經費比例應大致相當。中職示范校建設項目必須符合《指南》的規定：示范校建設專項資金不能投入到與專業建設無關或人才培養效果不顯著的合作企業；項目專項資金的80%須用于學校的軟實力建設，師資培訓費用不能超過項目專項資金的10%，硬件設備等校內實訓基地建設經費不能超過項目專項資金的20%。

（三）建立多元共治的價值導向

由單維管理到多元共治是規范企業參與示范校內涵建設和評估的價值取向。一是建立多元化的治理機制。建立由政府、示范校、相關企業以及第三方教育評估機構組成的監管機構，形成互相制衡的治理架構，堅決杜絕那些實力不足或雖有實力但以獲得巨額盈余為主要目的的企業參與，摒棄任何以牟利為動機的“業務外包”行為。二是建立多元參與的內涵建設與評估委員會。充分吸收優質行業、企業乃至社會各界相關專家參與到內涵建設與評估中來。內涵建設與評估委員會主要負責示范校內涵建設的規劃與設計，如專業設置、課程開發、教學模式、人才培養規格以及質量評價標準等。只有在一個結構合理、規范有效的委員會指導下，職業教育示范院校才有可能開發出能力本位的課程體系，通過技術式教學模式實現學習領域到工作場所的過渡，進而實現職業教育辦學的內涵特色發展，真正實現國家示范校建設的目標，為職業院校的“后示范”建設奠定堅固的基石。

（四）規范企業參與示范校內涵建設與評估的途徑

建立企業參與內涵建設與評估的激勵和約束機制。通過示范校的專項評估，對示范校內涵建設進行診斷，不斷改善其辦學水平，讓其樹立標桿，起到引領、示范、骨干和輻射的作用。一是對那些實力強、聲譽較高但不愿意介入職業教育內涵建設與評估的企業制定激勵的措施。示范院校要盡可能尋找學校和企業的共同興趣點，建立和完善利益分配機制，增強企業參與評估的責任感和動力。同時，示范校建設管理部門應為這類企業或教育中介組織創造適宜的工作環境，可以將原本由政府相關部門所獨享的評估權循序漸進地下放給評估資質的企業或第三方教育評估中介機構，允許它們進入市場競爭和收取合理的業務費用，以維持其正常運營。二是對所有參與內涵建設與評估的企業中的不規范行為予以約束。企業參與示范校的內涵建設和評估要嚴格遵守相關規定。示范校項目建設相關管理部門應該對涉及教育評估的企業進行資質認證，以契約化和法制化規范其行為。同時，對參與企業的工作人員進行資格認證并定期進行培訓，使它們在任何情況下都能嚴格遵循價值中立的評估理念和原則。完善示范院校內涵建設與評估的運行機制。三是建立校企合作委員會。校企合作委員會不是僅僅為完成校企合作任務指標而建立的一個臨時性機構，而應是一個穩定、長久和可持續的咨詢組織，通過與企業合作以及市場調研，為學校的專業建設、課程設置和教學改革規劃獻計獻策，確保專業建設和課程設置的先進性，真正促進職業院校內涵水平建設提升。校企合作委員會應下延到各個專業，同時制定校企合作委員會工作章程和長效機制。

參 考 文 獻

[1]何穎，李思然.新公共管理理論方法論評析[J].中國行政管理，2014（11）：66-70.

[2]馮暉.教育評估計算學[M].北京：高等教育出版社，2012：1.

[3]胡壽根.高職院校教育評估指標研究[M].北京：高等教育出版社，2014：9.

[4]陳玉琨.教育評價學[M].北京：人民教育出版社，1998：7-8.

[5]郭為藩.當前教育評鑒研究的主要課題[J].高教發展與評估，2007（1）：32-34.

[6]邵騰偉.現代職業教育中的企業主體職責[J].高教發展與評估，2017（4）：67-70.

[7]張偉江，陳效民.學校教育評估指標設計概論[M].北京：高等教育出版社，2011：114-115.

[8]韓天學.大數據下“多元主體”的高職教育質量評估體系構建[J].職業技術教育，2015（7）：46-48.