內部控制有效性與企業績效的相關性探究

謝澤泓

摘 要：隨著經濟發展、企業經營方式的改變與企業制度的變遷，企業家日益注重如何在高速發展的時代快速有效地提高企業業績，而一個企業的業績不僅與企業外部環境密切相關，更與企業的內部控制有效程度緊密聯系。內部控制在企業經營管理活動中的重要性越發凸顯，逐漸成為企業防范和抵御風險的有效屏障和保障企業實現健康、科學、可持續發展的后盾。文章通過零售行業大樣本指標的數據分析檢驗以及QL集團的單案例解讀相結合，探究出內控有效性與企業績效的相關性關系：在適當考慮其他因素對企業績效的影響下，內控的有效性與企業績效呈正相關關系。為使企業可以獲得較好的經營環境、規避可能遇到的相關風險、穩定并持續提升企業的績效水平，企業管理者應重視對企業內控有效性的提高。

關鍵詞：內部控制；有效程度；企業績效；迪博指標

一、內控有效性與企業績效的相關性

1.內部控制的有效性

在中世紀時代，內部牽制制度隨著商業組織出現而進入企業，使每項業務能完整正確地經過規定的處理程序，隨著經濟發展與企業制度的變遷，內部牽制制度逐步演化為現今企業的內部控制制度。實施有效的內部控制，有助于提升企業的管理水平，提高企業的風險防御能力，有助于保障企業實現健康、科學、可持續發展。目前人們主要通過內部控制的審計意見、迪博的內部控制指數等指標來描述企業具體的內部控制有效程度。

2.影響企業績效的指標

現代管理學之父彼得·德魯克在《管理未來：卓有成效的德魯克》一書中提出考量企業績效的五項指標：企業的市場地位、創新表現、生產力、資產的流動性和現金流的穩定狀況以及企業的盈利能力。在文章運用數據分析量化企業業績時，將會參考這五大項指標來采集數據。

3.內控有效性與企業績效的相關性

近年來，國內外相繼發生一系列由于內部控制存在問題而導致企業經營失敗的案例，從聞名審計界的美國安然事件到國內的中航油事件以及一系列食品安全事件，均與企業的內控制度失效相關，凸顯出企業內控有效性在企業績效中的重要地位。文章通過對行業樣本指標的檢驗以及對“反例”——QL集團內控與績效的深度剖析，探究內控有效性與企業績效的相關性。

二、大樣本檢驗

1.樣本收集

文章的數據主要來源于國泰安經濟金融研究數據庫以及DIB迪博內部控制與風險管理數據庫系統，選用零售行業約①78家上市公司自2012年至2015年的相關數據指標，共計樣本量391個。

文章以迪博指數（文章簡稱ic）量化企業內部控制的有效性，指數數值越高，企業內控有效性越高，若指數為0，則企業內控失效，內控審計意見為非標準無保留意見。

參考彼得·德魯克五項企業績效考量指標，文章最終選擇企業的資產收益率（ROA）代表企業績效，凈資產收益率（ROE）、投入資本回報率（ROIC）、成本費用利潤率（文章簡稱PC）、資產負債率（LEV）、現金比率（文章簡稱CR）以及企業的市場規模（size）共六項指標作為除內控有效性外的其他影響企業績效的因素。

2.數據檢驗

（1）通過stata分析，得出樣本迪博指數的中位數，并依據該中位數將樣本分為有效組與無效組。相關數據如圖所示：

（2）將經過分組的所有樣本的迪博指數通過t檢驗，驗證與業績指標ROA的相關性。具體結果如圖所示：

經檢驗，t值為-6.1317，P值為0.0000，表明ic所代表的內控有效性與ROA在99.99%的置信水平下極其顯著相關。

3.數據回歸

企業績效不僅受內控有效性的影響，文章結合企業的盈利能力、流動性以及負債水平，選取相關指標，將其作為控制企業績效的其他自變量，連同內控有效性對企業績效做回歸分析，同時，由于樣本數據含多個年度，該分析對年份設置虛擬變量，以控制年度對數據的影響。文章采用的回歸方法為最小二乘法。具體結果如圖所示：

各項指標對應含義如下：

由上表數據可得，內控有效性指標迪博指數ic的P值為0.002，t值為3.15，在99.8%的置信水平上與ROA呈顯著相關關系。

4.樣本結論

通過數據分析研究發現，從一定層面上而言，在對其他相關變量進行有效控制后，內部控制與企業的績效水平之間存在顯著影響程度，當企業的內部控制有效程度較高時，企業的績效水平較高，呈正相關關系。

三、單案例分析

在對零售業行業進行數據分析中，發現在2012年至2016年間唯一一家連續兩年內控為非無保留意見的企業——QL集團竟在內控失效情況下，實現業績大增長局勢，其凈資產增長率均高于同行業水平，與上方樣本結論相悖。因此文章針對該家企業進行深入剖析，探究這家內控失效的企業真實業績情況。

1.企業概況

QL集團原為主營商品零售業的公司，經過不斷發展成為一家以商業為主的集團化、現代化大型商業零售企業。在現階段國內消費升級和轉型過程中，傳統百貨零售業消費市場持續低迷， QL在2015年年底（11月19日完成所有手續）向A公司定向發股，收購B公司，在原有主營業務基礎上，新增黃金制品、珠寶首飾的設計、加工和批發業務，成為QL集團新的利潤增長點。

2.年度ROA對比

結合大樣本的數據分析，文章選用企業ROA指標代表企業的績效情況，同時通過數據檢驗出內控有效性與ROA指標的相關性，因此下列分析使用ROA作為分析企業業績的主要指標，探究QL集團內控有效程度與企業績效之間的關系。

下圖將QL集團年度ROA和與其業務相似的零售業企業年度ROA進行對比：

通過對比發現，QL集團在內控有效的2012年-2014年度中，其ROA水平與行業內的內控有效的幾家零售企業相比，處于中等水平，而在發現內控失效的2015年，其ROA水平卻反超同行業公司，隨后在2016年及2017年逐步回落，甚至預計在2017年下滑至六年內的最低點。

3.QL近年股權結構變化情況

對比年度ROA數據發現其拐點發生在2015年，該年重大事項為QL對B公司的收購，發生股權結構變化，因此對股權結構進行研究，力求探究導致2015年收益率上升的原因。

圖2中的A公司正是向QL集團出售B公司的賣方，而背后的母公司C公司才是真正的幕后者。QL已經被其以52.11%的股權達成控制。

文章對QL股權結構的變化進行追溯，探究QL為何從一家百年集團成為黃金制品C公司的孫公司。

（1）2000年-2003年，連續虧損

在激烈的市場競爭中，缺乏創新的QL已在被市場淘汰的邊緣，2000年其收益大幅下跌，隨后在2001年-2003年，QL更是連續三年虧損，公司股票于2003年年度報告公布之日起暫停上市，并且宣布如果公司2004年半年度報告仍然虧損，公司股票將被終止上市。

（2）2004年，關聯公司接手QL

2004年QL帶帽SST，此時某實業公司出現，QL集團以每股1.91元/股的價格轉讓給該實業公司，而據知情人士吐露，該實業公司董事長蔣某實際上為QL董事長蔣某某的親生兒子，即存在關聯關系。該實業公司入主后，通過資產處置、債務重組實現盈利，QL當年4月27日起暫停上市，10月25日恢復上市交易。

2010年11月，實業公司將持有股票轉讓給D公司，QL公司大股東由實業公司變更為D公司。

同年12月，D公司的控股股東C公司向QL投資，在實施股權分置改革方案后，D公司占QL集團總股本19.66%。C公司為QL集團第一大股東D公司的控股股東，并直接持有QL集團7.83%的股權，為QL集團控股股東。

2011年，C公司董事長劉某任QL集團公司董事長，原董事長任副董事長。

2012年，QL收到證券交易所關于給予QL公司和相關責任人公開譴責并認定公司前實際控制人及董事長蔣某五年內不適合擔任上市公司董事、高級管理人員的決定，同年8月，蔣某辭職。

（4）2015年，QL經過幾手輪換，淪為孫公司，新董事長辭職

2015年，作為收購B公司的對價，QL集團向A公司定向發股，QL相關的控制關系再次變更，至此成為黃金制品C公司的孫公司。同年，原董事長劉某辭職，由C公司董事長李某接任。劉某將在職期間發現的多起QL涉嫌違法犯罪事件對QL集團進行實名舉報，披露在2015年5月30日，時任QL集團財務總監、現任QL集團總裁的潘某，按照QL集團實際控制人的安排，到QL集團控股股東黃金制品C公司的全資公司分批拿走批發價合計2.5億元的翡翠等貨品，并承諾將分批付款。但在拿貨后以種種理由拒絕按照承諾支付貨款及滯納金。至今該筆貨款及滯納金總額已經超過3億元。

對此，QL集團沒有發布任何相關公告，同時在其2015年年報中故意隱瞞此筆重大關聯交易。

4.公司年報披露相關數據指標變動原因

（1）重要資產數額變動均因子公司引起

根據其2015年的年報中，多項重要資產數額變動均與關聯方相關。

（2）多項大額非經常性損益直接影響當年凈利潤

在年報披露的重要事項中，QL于2013年-2016年連續發生多項大額非經常性損益，包括非流動資產處置損益、處置子公司取得的投資收益等，僅2015年，其非經常性損益高達1.47億，是當年凈利潤的1.72倍。

（3）未披露的重大關聯交易

除上述提及的3億關聯交易外，在決定書披露的QL集團5次信披違規中，曾涉及募集資金使用情況。2016年4月，QL集團發布的關于募集資金存放與使用情況的專項報告中，顯示變更用途的募集資金總額為零。而其省監管局在決定書表示，上述專項報告與實際情況不符，QL集團曾于未經股東大會批準即改變募集資金用途，使用募集資金支付中介費用共計125萬元。

5.剝離非經常性損益項目、未披露數據后年度ROA對比

經過以上調查，文章對最初的ROA數據依據“ROA=凈利潤/總資產”的公式，對ROA進行修正。

修正一：剝離非經常性損益項目年度ROA對比

通過對比，可發現消除非正常性損益對QL集團ROA的影響后，情形大為不同，甚至結果相斥，即使在2016年數據其ROA有所回升，但仍遠小于其財報公布的實際數據。QL集團的企業業績不容樂觀，尤其是在2015年至2016年，正是內控審計發現問題之時。

修正二：加入未披露數據的影響后年度ROA對比

劉某舉報的3億資金與其省監管局在決定書指出的未披露專項費用，均應計入QL集團的費用中去，當凈利潤計入這兩項數據的費用時，對ROA的影響如圖6所示，QL試圖掩蓋真相，虛減費用，虛增利潤的意圖十分明顯。

修正后行業對比：

從折線圖7可看出，修正后QL的ROE指數不升反跌，即使2016年看起來有所回升，實際僅回彈約0.05個點，可假設為公司內控失效情況下業績出現不穩定導致大幅波動的緣由，QL集團極有可能面臨再次被ST的風險。

6.案例分析總結

在上述案例分析中，通過凈資產收益率ROE與股東結構、控制方關系的分析，我們發現QL集團該家企業的實際業績與對外公布情況不符，但由于資源數據的限制，無法確認是否還有其他遺漏數據未被披露，但上述分析足以揭露內控有效度與其實際業績的正相關關系。

QL隱瞞真實數據，與其控制方的利益意圖相關，自從黃金制品C公司借殼上市，QL集團便已成為籌資，轉運資金的一項工具（其內控意見中多次表明QL募集資管理及資金管理使用方面的內部控制存在缺陷），C公司為避免其被退市，選擇虛造數據，隱藏真相。

四、總結分析

文章通過有關內控指標與企業績效指標的大數據分析以及QL的單案例探究相結合，得出結論：在一定時期內，內控的有效性與企業績效呈正相關關系，且企業的內部控制有效程度越高，企業的績效越好。在現實中，有少數內控失效的企業會通過各種數據掩蓋以及其他各類違法行為來偽造企業績效良好的局面，由此也可認識到內部控制審計以及外部審計相結合的重要性。

注釋：

①2012年該行業有79家.

參考文獻：

[1][美]彼得·德魯克.卓有成效的管理者[M].機械工業出版社，2009.

[2]楊鑫.企業環境與企業績效的關系研究[M].中國社會科學出版社，2015.