網絡環境下輿論反轉的成因與規制

翟敏

摘 要 網絡傳播的即時性增加了輿論的不可控性，使輿論反轉現象頻頻出現，并引起廣泛關注，不僅引發網絡暴力，損害媒體公信力，甚至導致政府信任危機。文章結合“王鳳雅事件”，從事件本身出發來分析輿論反轉現象的原因，并且從政府，媒體以及公眾三個角度提供可行性的規制與方法，促使主流媒體能夠更加有效引導網絡輿論，確保網絡環境良性運行。

關鍵詞 網絡環境；輿論反轉；“王鳳雅事件”

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 1674-6708（2019）226-0109-02

網絡的自由性和開放性，打破了傳統媒體的話語權，為普通公眾賦權，使公眾數量和參與度空前高漲，但網絡即時性的交互傳播方式使得輿論走向難以控制。加上事件真相尚未明了之前，部分媒體為“搶首發”，導致輿論反轉在網絡上高頻出現，媒體權威和公信力被質疑，社會信任體系面臨風險與危機。

1 “王鳳雅事件”反轉過程

1.1 事件起因

2017年9月，2歲多的王鳳雅被診出患有視網膜母細胞瘤。其母楊美芹用水滴籌等方式向社會求助。2018年3月，有曝料稱，王鳳雅父母募得善款15萬余但未將善款用于救治王鳳雅，爆料瞬間在網絡上掀起軒然大波，一時之間“詐捐”的指責蜂擁而至。4月，有自媒體報警稱“王鳳雅疑被家人虐待而死”，當地警方開始介入調查。

1.2 輿論發酵

2018年5月，不到3歲的王鳳雅離世。事件未明之時，一篇《王鳳雅小朋友之死》的自媒體文章開始在網上傳播，質疑王鳳雅父母詐捐，稱他們將善款“挪用”給兒子治療兔唇，卻任憑女兒的眼病持續惡化。同一天，某自媒體以《救我……三歲女童正在被父母拖死》為題發出一篇極具煽動性的漫畫，漫畫中的小女孩被“虐待毆打”“剃光頭發籌款”，甚至“全家人都在等她死”。文章和漫畫一經傳播，立即將網友情緒徹底點燃，王鳳雅家人被指認“虐童”“惡毒”，被輿論風暴席卷。

1.3 事件反轉

后經警方調查確認，王鳳雅家屬募集善款共計3萬余元，并非網傳的“15萬”；此外，“挪用善款為兒子治療唇腭裂”也被證實是謠言，實際費用來自于嫣然天使基金。隨著更多信息不斷在媒體上披露，當時質疑、舉報的自媒體紛紛發出致歉聲明。

2 “王鳳雅事件”中輿論反轉的原因

2.1 網絡時代信息的傳播特性

首先，海量信息面前真相難辨。網絡的超文本超鏈接極大的拓展了時空界限，身處信息爆炸時代的受眾難以篩選有效信息，辨別真相。““王鳳雅事件””之所以發生反轉，也正是因為事件發生后，大量媒體跟風報道，受眾難辨真偽。

其次，碎片化信息難窺事件全貌。網絡媒體時代，公眾閱讀習慣更傾向于碎片化、快餐式[ 1 ]。媒體為迎合受眾，在報道之時選取短且具有噱頭的片面信息，使事實遭受肢解。““王鳳雅事件””早期報道基本沒有完整信息，更多是捕風捉影。作為普通網民難以窺一斑而見全豹，依據極端化的報道內容對王鳳雅家人大加指責，致使輿論熱度一度走高。

最后，開放性環境導致把關不嚴。互聯網的開放性、匿名性以及低門檻，個人通過認證就可以成為自媒體，然其資質及媒介素質是否過硬很難得到有效監管，給熱點事件發生輿論反轉造成潛在風險。

2.2 新聞事件本身的話題性

具有爭議性、熱議度的新聞帶有話題性，更容易擴散傳播。例如在““王鳳雅事件””中，“詐捐”“重男輕女”等標簽，使話題的討論力度節節攀高。話題一，“詐捐”觸及社會誠信底線。社會誠信有其道德底線，一旦發生誠信危機，公眾信任被透支，重建起來非常艱巨，因此，但凡有事件傷害公眾善良與同情心必然觸犯眾怒。2016年“羅爾事件”導致的誠信危機尚未遠去，““王鳳雅事件””被爆料“詐捐”，再一次挑動公眾神經，成為公眾熱議話題，促使輿論討論熱度不斷攀高。話題二，刻板印象下的農民形象。主流媒體報道中，處于弱勢群體的農民多為負面形象，觀念陳舊且“重男輕女”，這種觀念在時下已不合時宜，一旦涉及必遭抨擊。““王鳳雅事件””事件中，公眾很容易受刻板印象所影響先入為主的認為王鳳雅家人重男輕女，加上很多自媒體為追求話題的轟動效應，在報道該事件時均貼上了“重男輕女”的標簽，致使輿論在新聞事實明了之后發生反轉。

2.3 網民群體的情緒化與缺乏理性引導

1）網民群體情緒化的心理機制。勒龐在其著作《烏合之眾》中指出，當個人融入群體中時會呈現情緒化的特征。目前國內網民數量已有8.02億[ 2 ]，公眾借助網絡參與社會事務討論，表達意見和觀點。但在面對具有爭議性的事件時，身處網絡群體的公眾，受周圍“網絡氣候”的影響，不可避免地出現非理性的情緒化傾向。““王鳳雅事件””早期，網民受失實報道影響，紛紛將“惡毒”的標簽貼上王鳳雅媽媽，極端情緒化的謾罵形成一場網絡暴力席卷了王鳳雅的家人。

2）缺乏理性引導。當今網絡環境下，“意見領袖”發揮著傳播信息和疏導輿論的重要作用。但也不乏少數“意見領袖”或動機不純有意誤導受眾，或為求關注度對事件真相不加證實轉發，對輿論偏離起到推波助瀾的作用。““王鳳雅事件””中，新浪大V“作家陳嵐”未經證實發布王鳳雅死亡信息，致使輿論群情激奮，引發后面的輿情反轉。

3 輿論反轉的規制途徑

3.1 政府健全相關管理機制，及時公開信息

首先，完善相關法規政策，使輿論反轉事件中涉法現象有法可依，違法必究；同時建立輿情預警機制與糾偏機制。在熱點事件發生后，盡快辨別網絡環境的潛在風險，實現即時報送，把握輿情控制主動權，并且政府的官方輿論場與公眾的民間輿論場借助媒體實現良性互動，整合事件信息，促成網絡民間輿論場的“自我糾偏”機制，消除負面輿論，還原事件真相。

其次，推進陽光信息公開制度，相關部門公開、透明地向公民發布信息，讓社會整體和公民更多地了解事件全貌、了解事件調查程序及結果，增強國家相關部門和社會公眾的良性互動，促進政府與公眾的相互信任，為建立社會共識與認同提供保障，從而降低政府管理成本。

3.2 主流媒體與多方高效聯動，引導輿論

一方面，主流媒體與政府合作，構建信息溝通渠道，全方位報道熱點事件相關信息，做到信息及時全面公開，還原事件原貌，防治出現輿論危機。反之，如果相關部門回應滯后甚至回避，輿論反就會持續走高，以致反轉發生后政府公信力被消解。

另一方面，主流媒體加強不同媒體互動聯動[3]，積極發揮輿論引導功能，形成輿論引導合力，消除事件報道中的漏洞，避免錯誤輿論在網絡上不斷發酵。對于一些已經在網絡平臺上出現的時效新聞，權威媒體應檢查信源是否真實后再進行傳播，同時做好新聞調查工作，及時公開權威信息，做好正確引導輿論走向，提升媒體公信力。

3.3 公眾提高媒介素質，保持獨立思考

作為網絡傳播里不可缺少的重要角色，公眾的態度很容易影響輿論走向。但當個人融入網絡群體之時，一方面，受群體意識影響，個體為了避免被孤立，屈從于群體壓力，使網絡不良言論的力量擴大，給網絡環境造成破壞性傷害，另一方面公眾參與熱點事務討論時，因為不具備較高媒介素養，面對海量信息無從判斷。

因此，為避免某些不良媒體“帶節奏”，公眾要提高思考能力，要冷靜慎重的看待網絡上各種信息，理性表達自己觀點，而非停留在情感宣泄上[ 4 ]。尤其是網絡上的意見領袖，更應保持科學的批判精神，發揮輿論領袖的引導功能。

網絡時代，從“羅爾事件”到““王鳳雅事件””，信息的傳播模式、傳播路徑都在發生著巨大的變化，媒體的傳播環境趨向復雜性而多元化，致使輿論反轉事件頻發，進而觸發社會信任危機和管理風險。因此，打造良性的輿論環境離不開政府、主流媒體以及公眾三方的共同協作。

政府不斷完善對網絡監管機制，及時公開信息；主流媒體應發揮自身功能，積極做好輿論引導；公眾提高理性思考能力，為自己的言論承擔責任。通過政府、主流媒體以及公眾三方聯動，構建一個和諧的網絡環境。

參考文獻

[1]安琪，吳嘉洞.從“榆林產婦跳樓”事件看網絡輿論議程設置效果[J].新媒體研究，2018（6）：15.

[2]中國互聯網絡信息中心.第42次中國互聯網絡發展狀況統計報告[EB/OL].http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/ hlwxzbg/hlwtjbg/201808/t20180820_70488.htm.

[3]李光.網絡傳播環境中的輿論失衡研究[J].編輯之友，2018（8）：78.

[4]徐敏.“輿論反轉”現象的成因及其治理[J].傳媒，2017（12）：77.