跳出固有理論范式討論，新探中國(guó)古代土地制度

董麗暉　丁瑜

摘 要：本文對(duì)《帝制時(shí)代中國(guó)土地制度研究》一書進(jìn)行淺要的評(píng)析，認(rèn)為該書運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，考察了中國(guó)古代從秦到清，土地制度演變的基本線索和演進(jìn)規(guī)律。得出中國(guó)古代土地沒有“私有制”問題，只有土地“私有權(quán)”問題，土地作為一種財(cái)產(chǎn)，都是可控的私有，土地所有權(quán)是明確的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué);中國(guó)古代;土地制度;淺評(píng)

自20世紀(jì)20年代以來(lái)，對(duì)于土地制度的討論一直圍繞“所有制”問題展開，土地所有制性質(zhì)，成為判斷社會(huì)性質(zhì)的重要標(biāo)尺。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)史學(xué)界對(duì)于中國(guó)土地制度的研究都是處于這一話語(yǔ)系統(tǒng)中，建立在這一理論范式基礎(chǔ)上去進(jìn)行的。近年來(lái)，當(dāng)這種話語(yǔ)系統(tǒng)逐漸淡出人們視線時(shí)，土地制度研究便失去了熱度。要使土地制度研究煥發(fā)出新的活力與生機(jī)，就要走出傳統(tǒng)話語(yǔ)系統(tǒng)的局限，跳出固有理論范式的討論。耿元驪教授的《帝制時(shí)代中國(guó)土地制度研究》一書，從新視野、新思維出發(fā)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，以制度變遷為主要線索，聚焦于歷史學(xué)術(shù)研究，對(duì)中國(guó)古代土地制度進(jìn)行了新的分析和闡釋，成為新時(shí)代土地制度研究的代表性學(xué)術(shù)著作。這部學(xué)術(shù)專著，內(nèi)容豐富多彩，新論點(diǎn)層出不窮。

一、全書的內(nèi)容簡(jiǎn)述

耿元驪以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)思路來(lái)分析研究中國(guó)古代土地制度的演變脈絡(luò)，特別是以“制度變遷”理論為基本線索來(lái)探討“帝制時(shí)代”中國(guó)土地制度演變的基本線索和規(guī)律。使這本書內(nèi)容充實(shí)，結(jié)構(gòu)清晰，觀點(diǎn)明確。

（一）理論闡述部分

《帝制時(shí)代中國(guó)土地制度研究》的緒論，對(duì)書中一些基本概念、理論進(jìn)行了簡(jiǎn)要闡述，并按時(shí)間順序?qū)χ袊?guó)土地制度研究中所取得的成果，簡(jiǎn)要進(jìn)行學(xué)術(shù)史回顧。第一章結(jié)合各學(xué)者的主要觀點(diǎn)，系統(tǒng)的闡釋了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系的建構(gòu)過程及其主要內(nèi)容，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種更為接近真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，從而能夠更好地解釋和描述人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此作者選取了這一理論作為本書的理論依據(jù)和分析視角。第二章作者通過對(duì)“社會(huì)性質(zhì)與社會(huì)形態(tài)論爭(zhēng)”這一系列問題的研究成果梳理，糾正了長(zhǎng)期被學(xué)界忽略和誤解的概念，明確了“帝制時(shí)代”“土地制度”的概念，從而為本書后面的論述明確了定義和論述范圍。

（二）正文主體部分

從第三章開始，作者回到歷史學(xué)范式討論，分析了土地所有權(quán)的長(zhǎng)期發(fā)展歷程，以及國(guó)家對(duì)土地制度的規(guī)定，然后研究了由秦至清的土地私有權(quán)分層演化的過程。第四章討論了古代土地占有狀況與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模，特別是土地占有方式，作者認(rèn)為，在中國(guó)古代實(shí)際操作中，所有權(quán)可以流動(dòng)，而在流動(dòng)的過程中，并沒有形成大土地所有制?！巴恋丶娌ⅰ辈皇侵袊?guó)歷史上的常態(tài)，更不是通過自由買賣形成的，土地在這種運(yùn)動(dòng)中不是一個(gè)兼并過程，而是一個(gè)積累和再分散的過程。第五章，分析中國(guó)歷史上土地的經(jīng)營(yíng)方式，特別是租佃、雇工、自耕等主要經(jīng)營(yíng)方式在歷史上的存在形式。由秦漢到明清，租佃和雇工、自耕是同時(shí)并存的，多方合力導(dǎo)致租佃制成為土地經(jīng)營(yíng)的最主要方式，土地經(jīng)營(yíng)更多的是經(jīng)濟(jì)規(guī)律在起作用。

（三）結(jié)論部分

最后，作者對(duì)本書的理論進(jìn)行了總結(jié)與歸納，探討帝制時(shí)代土地制度形成的制度路徑，分析中國(guó)帝制時(shí)代制度效率與社會(huì)發(fā)展之間的反差，所造成的“制度扭曲”。每一個(gè)王朝初期，都可以做到嚴(yán)密控制，對(duì)于皇權(quán)來(lái)說，就是有效率控制，對(duì)于社會(huì)及民眾卻是無(wú)效率制度，在這個(gè)意義上，制度被扭曲了。作者又探討了造成制度扭曲的意識(shí)形態(tài)因素，即“王朝存續(xù)”觀念。

二、全書的寫作特點(diǎn)

首先，資料搜集上。歷史資料卷帙浩繁，一個(gè)人終其一生也不可能披覽凈盡，因此在運(yùn)用資料的時(shí)候難免有所缺漏。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，各種資料的數(shù)據(jù)化，為減少這種失誤提供了可能。作者在對(duì)史料的搜集運(yùn)用上，有效利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，利用現(xiàn)有資料，旁征博引，進(jìn)行問題論證。歷史研究應(yīng)重視資料來(lái)源的直接性與多樣性，不能僅限于文本，還要注意其他相關(guān)學(xué)科新的發(fā)展成果。本書以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)，適當(dāng)引用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)史料和法律學(xué)的相關(guān)資料，為此書增添了理論性與邏輯性，豐富了歷史學(xué)研究著作的多樣性。

其次，本書在研究方法上也是融通百家。近年來(lái)國(guó)際史壇“史學(xué)科學(xué)化”的趨勢(shì)，除了表現(xiàn)為史學(xué)“社會(huì)科學(xué)化”外，還表現(xiàn)為自然科學(xué)的方法向史學(xué)的滲透。正如其在另外一本著作《唐宋土地制度與政策演變研究》的后記中所表述的一樣：“在這個(gè)信息大爆炸的時(shí)代，唯有適應(yīng)時(shí)代的步伐，積極運(yùn)用現(xiàn)代科技，才能不斷獲得發(fā)展和進(jìn)步。”在《帝制時(shí)代中國(guó)土地制度研究》一書中，作者對(duì)計(jì)量方法采取了積極而穩(wěn)重的態(tài)度，在書中運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法。比如在本書第四章闡述小農(nóng)家庭的土地占有情況時(shí)，作者大量查閱原始地籍資料，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)的研究方法，將各代小農(nóng)的土地占有情況，用直觀的數(shù)據(jù)形式記錄下來(lái)，清晰明確地展現(xiàn)給讀者，使人一目了然。

三、全書的論點(diǎn)評(píng)介

作者善于提出新見解，并且言之有據(jù)，論證極富邏輯，在本書的每一個(gè)章節(jié)中都有不少值得人們重視和思考的見解和問題。由于筆者才疏學(xué)淺，在此只能扼要列出一些論點(diǎn)加以評(píng)介。

（一）土地占有情況研究

長(zhǎng)期以來(lái)，在土地占有狀況上，大家?guī)缀踝裱粭l共同認(rèn)識(shí)，土地從分散到集中，然后農(nóng)民失地進(jìn)而農(nóng)民起義，土地再次分散。這條規(guī)律，甚至成為了史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)范式上的分析，被廣泛接受和認(rèn)可，認(rèn)為土地兼并有害。但是耿元驪并沒有從道德上去分析這一歷史問題，而是理性的認(rèn)為沒有商業(yè)意義上的土地兼并，只有權(quán)貴利用“勢(shì)”進(jìn)行土地掠奪。作者搜集大量從秦到清的土地流轉(zhuǎn)史料，用大量的數(shù)據(jù)證明，土地買賣不是導(dǎo)致土地兼并存在的原因，土地運(yùn)動(dòng)不是一個(gè)兼并過程，而是一個(gè)積累和再分散的過程。作者從具體的史料出發(fā)，扭轉(zhuǎn)了慣性思維，提供給我們新視角、新視野。

（二）土地經(jīng)營(yíng)情況研究

在《帝制時(shí)代中國(guó)土地制度研究》中論述土地經(jīng)營(yíng)部分，作者又提出新的論點(diǎn)，認(rèn)為租佃、雇工、自耕本身只是一種具體事務(wù)的操作方式，并沒有意識(shí)形態(tài)的標(biāo)簽作用，如何選擇，全依賴具體時(shí)空下的當(dāng)事人，而當(dāng)事人是在具體經(jīng)濟(jì)、文化背景以及現(xiàn)實(shí)條件下所作出的符合邏輯和理性的選擇。原有研究認(rèn)為，官吏欺壓平民，地主壓榨佃農(nóng)，而忽略雙方的具體行為。作者從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，把經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)者都看作是“理性人”，認(rèn)為租佃制成為最主要的土地經(jīng)營(yíng)方式是多方合力的結(jié)果，是經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)揮的作用，而不是人為的強(qiáng)加。作者用經(jīng)濟(jì)學(xué)思維結(jié)合具體的歷史問題，使分析具備高度化。

（三）理論提升方面

《帝制時(shí)代中國(guó)土地制度研究》結(jié)論部分對(duì)制度扭曲和制度變遷中意識(shí)形態(tài)的闡述是全書點(diǎn)睛之筆。作者指出在帝制時(shí)代存在制度效率與社會(huì)發(fā)展上的反差，當(dāng)施行的制度越有效率時(shí)，社會(huì)發(fā)展程度越低;當(dāng)制度趨向于無(wú)效率時(shí)，社會(huì)得到很大發(fā)展，這就是“制度的扭曲”。帝制時(shí)代的中國(guó)歷史上，后代王朝在前代基礎(chǔ)上管制能力明顯提高，但是若年后走向衰落，制度在內(nèi)外壓力下導(dǎo)致變形，無(wú)論是政治、經(jīng)濟(jì)還是文化，都從有效率的管控走向無(wú)效率的放松，產(chǎn)生了具有路徑依賴的制度扭曲。作者提出中國(guó)的帝制時(shí)代，最大的意識(shí)形態(tài)就是保證皇權(quán)的穩(wěn)定和帝制統(tǒng)治的延續(xù)，與此相違背的任何制度或政策，都將讓位于此，即“王朝存續(xù)”為先行的意識(shí)形態(tài)。土地政策調(diào)整其實(shí)都是在維持王朝存續(xù)的平衡，因此，中國(guó)土地制度之所以沒能在高度發(fā)展的時(shí)候躍升成為具有現(xiàn)代性質(zhì)的土地產(chǎn)權(quán)制度，就是受到帝制時(shí)代國(guó)家意識(shí)形態(tài)的制約。這為人們重新認(rèn)識(shí)中國(guó)古代的土地制度，乃至其他制度的變遷規(guī)律和趨勢(shì)，都提供了一個(gè)全新的視角。

四、全書的研究意義

經(jīng)濟(jì)史的研究講求理論上的合理借鑒、論斷起點(diǎn)上的打破束縛，以及研究方法上的與時(shí)俱進(jìn)。本書將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論很好地融入到歷史學(xué)土地研究中，把握住了長(zhǎng)時(shí)段的總體分析，注重歷史發(fā)展的整體性建構(gòu)，沒有割裂帝制時(shí)代的縱向發(fā)展，將豐富雜亂的史料整合到系統(tǒng)的理論中，使人能完整理性的認(rèn)識(shí)歷史。作者多次提出，要區(qū)分學(xué)術(shù)概念與實(shí)際歷史，制度的表達(dá)和執(zhí)行是存在偏差的，歷史典籍中的史料，要盡可能在歷史語(yǔ)境中解讀、觀察、分析。耿元驪教授的《帝制時(shí)代中國(guó)土地制度研究》一書很好地做到了理論性和現(xiàn)實(shí)性的融會(huì)貫通，關(guān)注宏觀但也注重細(xì)節(jié)，從微觀入手，以歷史事實(shí)檢驗(yàn)理論。就如作者在后記所闡述的那樣，理論只是為問題的探索提供一個(gè)思路，理論的重要性是建立在扎實(shí)的史料基礎(chǔ)上的。所有的史學(xué)問題，都要回到對(duì)歷史的終極判斷上。作者結(jié)合新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，依靠真實(shí)可靠的史料，分析中國(guó)古代土地制度發(fā)展的演進(jìn)規(guī)律，在一定程度上為當(dāng)代中國(guó)土地制度走向，提供鑒識(shí)基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊琳.古典文獻(xiàn)及其利用[M].北京：北京大學(xué)出版社，2018：62.

[2]李伯重.理論、方法、發(fā)展、趨勢(shì)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究新探[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2013：97.

[3]耿元驪.唐宋土地制度與政策演變研究[M].北京：商務(wù)印書館，2012：334.

[4]漆俠.宋代經(jīng)濟(jì)史[M].北京：中華書局，2009：264.

[5]林文勛.中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的理論與方法[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017：343.