技術并購能否為企業創新注入新活力

林子昂　葉秋彤　鐘俊濱

[提要] 本文基于純手工收集整理的高新技術企業技術并購與專利授權數據，分析技術并購對高新技術企業創新活動的影響。結果表明：高新技術企業技術并購行為對企業內部研發投入起到替代作用。此外，本文將技術并購分為同行業和跨行業技術并購，研究發現：總體上技術并購并沒能很好地提升企業績效，但同行業的技術并購行為有助于促進企業創新產出。最后，結合我國高新技術企業創新現狀，提出相關建議。

關鍵詞：技術并購;企業創新;高新技術企業;Poisson模型

中圖分類號：F272.3 文獻標識碼：A

收錄日期：2019年3月7日

一、引言

黨的十八大提出實施創新驅動發展戰略，將科技創新放在國家發展全局的核心位置，并在《國家創新驅動發展戰略綱要》中制定了“三步走”的科技發展戰略，計劃到2050年將我國建成世界科技強國。《2018年政府工作報告》還將“堅持創新引領發展，著力激發社會創造力，整體創新能力和效率顯著提高”，“深入實施創新驅動發展戰略，不斷增強經濟創新力和競爭力”作為未來發展的目標之一。

在諸多行業中，與創新聯系最為密切的莫過于高新技術行業。高新技術行業信息技術更新速度快、競爭激烈、尋求技術提升迫切，其技術創新對社會經濟質量提高具有重要意義。就自身而言，高新技術企業的發展依靠創新驅動，創新是高新技術企業可持續發展不可或缺的重要因素。而高新技術企業進行內部研發的風險較大，研發周期長，且其產出具有不確定性，可能難以抓取最佳的競爭時機。這就促使高新技術企業把目光轉向外部，以尋找獲取技術的新方式。

外部技術獲取方式主要包括技術購買、技術聯盟和技術并購，由于技術并購后企業對技術控制程度高，具有能力獲取方面優勢，技術能力積累效果好，能夠有效地降低內部研發成本。因此，技術并購僅次于內部研發，居于外部技術來源之首。越來越多的企業把技術創新的來源轉移到企業外部，根據上交所相關數據，2017年我國滬深上市公司共完成864起并購，較2016年上漲約45%，成交總金額上漲8%。

并購案例的不斷發生，使得學術界對這一領域的關注日益增加。學者們考察了技術并購對企業創新績效的影響，得到的結論存在著差異，大多數研究認為技術并購會增強企業的創新能力，但也存在持有相反的觀點。可見，企業的技術并購行為是否對其技術創新產生影響以及產生何種影響、影響程度如何，至今尚未形成定論。然而，注意到現有文章主要集中在化學、醫藥行業，以高新技術企業作為研究樣本的較少。相對技術并購的案例分析、技術并購動因，針對技術并購對企業創新的影響的實證研究較少，衡量創新的指標發展尚未成熟。

本文旨在對高新技術企業的技術并購樣本進行實證研究，探討高新技術企業技術并購對企業技術創新的影響。

二、文獻綜述與研究假設

（一）技術并購與研發投入。根據資源基礎理論，企業的核心競爭力在于企業異質性的、難以模仿、超越的資源。現階段，技術創新是企業競爭力、可持續發展的重要源泉。雖然內部研發的技術企業更有控制力，但是內部研發可能需要更多的資源投入，有時會超出企業的能力。并購在本質上是一種資源重新配置，技術并購本質上是知識的轉移，是大企業獲得R&D資源的一種方式，是企業實現技術多樣化的手段，是企業自主創新能力提升的有效途徑。

在技術并購過程中，主并企業需要投入大量并購成本（包括并購資金以及相關的信息搜集費用、談判費用等）、時間去整合與吸收;在并購過程中，管理者會將注意力分散到外部，從而不利于內部的研發;技術并購與內部研發可能存在的替代作用，也會使得管理層為了規避創新風險而降低內部創新的承諾和投入。因此，本文提出假設H1：

H1：在其他條件不變情況下，高新技術企業技術并購行為對企業內部創新投入起替代作用

（二）技術并購與創新績效。總結以往文獻，技術并購對主并公司的技術創新可能削弱，也可能起到促進作用。一方面技術并購可以給主并公司帶來規模經濟效應、范圍經濟效應、速度經濟效應和空間經濟效應。Hagedoorn和Duysters以美國計算機行業為例，研究表明，并購對企業創新績效產生了積極作用。王玉等調研了上海電氣集團并購日本秋山印刷機械公司從而實現持續技術創新的案例，分析了電氣集團通過跨國并購后技術價值鏈整合來實現企業自主創新的實踐，論證了跨國技術并購是適合我國企業獲得自主創新能力的路徑。溫成玉、劉志新對2001～2008年我國高技術上市公司為主并方的96起技術并購的實證研究認為，技術并購對并購公司的創新績效影響為正，非技術并購對并購公司創新績效沒有顯著影響;另一方面王金桃、裴玲研究發現，技術并購以及技術并購與內部研發投入的交互作用都沒有對公司績效產生顯著影響。董平、周小春認為，技術并購并沒有顯著提升技術創新的內化能力。可以看出，企業的并購行為能否促進其技術創新，仍缺乏相對一致的結論與解釋。

本文認為，技術并購能否提升企業創新績效與企業所處的行業有關。在技術更新迅速的今天，單純的內部投入并不是最優的提升創新能力的渠道，訴諸外部技術獲取創新資源有其必要性。高新技術企業的技術創新活動較為頻繁，本身具備較好的整合創新知識的能力，往往能更好地發揮技術并購的協同效應，使得并購后更有效地整合資源，提高技術創新水平。同時，跨行業的技術并購可能需要企業用更多的時間和精力去消化、吸收。基于以上分析，本文提出假設H2：

H2：在其他條件不變情況下，高新技術企業的同行業技術并購行為對企業創新績效起正向顯著作用

三、變量測量與數據來源

（一）樣本選擇和數據來源。本文從Zephyr并購數據庫、巨潮資訊網、中國并購交易網等公開網站所披露的并購事件手工整理得到并購樣本，考慮到2008年金融危機的影響，為了減少金融危機噪音，本文選取的研究區間為2011年1月1日至2017年12月31日。考慮到創新投入與創新產出具有一定的時滯性且我國并購事件樣本獲得量較少，本文選取2011～2014年為研究樣本期，技術創新的滯后階數為1年。對技術并購的劃分和界定，大多數學者主要是參照Ahuja和Katila的方法，即確認一項并購是否屬于技術并購有兩種標準：一是在并購前5年內是否取得專利權;二是收購公司在并購公告中是否提到以獲取某種技術為主要目的。本文以后者為判斷技術并購的標準。

同時，參照王宛秋、郝清民、胥朝陽的做法，本文對初始樣本進行篩選：（1）主并公司是上市公司;（2）并購公告時間完整;（3）剔除沒有成功的并購事件;（4）并購公司獲得目標公司的控股權不低于20%，從而對被并企業的經營決策有重大影響;（5）剔除ST類公司的并購事件;（6）若同一年發生多次并購事件，則取交易額最大的一次作為研究樣本，對同一公司在不同年份的多次并購分別以多次事件計入;（7）剔除關聯并購，剔除了買賣雙方實際為同一家上市公司控制的公司的交易及回購交易;（8）以并購首次公告日作為信息披露日。

高新技術企業認定根據國家統計局頒布的《高新技術產業統計分類名錄》，選取了5個高技術行業，即醫藥制造業、電子及通信設備制造業、醫療設備及儀器儀表制造業、航空航天器制造、信息化學品制造業。由于財務指標可能存在財務造假現象，而專利具有排他性等特征，對公司的技術創新能力能夠有效地衡量，本文手工從專利檢索及分析網站整理得到相關專利數據;研發投入數據來源于Wind數據庫;其他財務數據來自Wind數據庫和CSMAR數據庫。（表1）

由樣本統計可知，總體上高新技術企業并購數量逐年增多，且以獲取技術為目的的并購也有增加的趨勢;相對跨國并購，我國高新技術企業更多的是采用國內并購方式進行資源整合，這可能是因為跨國并購面臨著更多的文化差異，且并購流程手續相對復雜。而現有文獻研究跨國并購的影響、整合居多，對于國內技術并購研究相對較少。基于此，本文的研究更具有中國特色，能夠基于中國上市高新技術企業，提供并購經驗支持。本文經過篩選，最終得到有效樣本216個。

（二）變量設計

1、被解釋變量。創新績效（Patent）。由于專利是企業技術創新能力的客觀反映，且具有排他性，本文采用專利授權數來衡量高新技術企業并購后的創新績效。考慮到我國專利申請從提交到公開大概要經過半年到一年半的審查。因此，本文將專利授權數滯后1期，也可以研究技術并購后短期給企業帶來的影響;研發強度（RD），借鑒虞義華等研究，采用內部研發投入與營業收入的比值來衡量企業研發強度。

2、解釋變量。技術并購（TMA），為0～1變量，本文選取的高新技術企業在2011～2014年發生技術并購的取值為1，否則為0。

3、控制變量。由于企業并購必須在一定的企業規模上進行，因此本文引入控制變量企業規模（Size），為企業資產的自然對數。Jones研究發現，企業生命周期會對技術創新產生影響，根據熊彼特創新理論，初創企業的創新動機會更為強力，故引入企業年限（Age），為并購公告年減企業設立時間。通常情況下，企業的盈利能力越強，其財務績效越高，往往更有資金投入于企業的研發中，進而促進企業的創新績效，企業的資本不僅僅來自于股東權益的投入，也包括債務資本，故本文引入資產收益率（ROA）來衡量財務績效。

企業內部資源的富余水平會對企業創新活動產生影響。因此，本文在模型中考慮了富余資源這一變量（Slack）。此外，借鑒已有研究，為了更全面地考慮到影響企業創新活動的因素，本文引入控制變量有資產負債率（Lev）、企業成長性（Growth）、股權集中度（First）、股權制衡度（Z）。最后，本文在回歸模型中控制了時間虛擬變量。（表2）

（三）模型設計。為衡量高新技術企業技術并購對內部創新投入是否具有替代作用，本文構建模型（1）：

RDi，t=？琢+？茁1TMA+？蒡？酌kControlk，i，t+？啄Yeart+？著i，t （1）

由于專利數量為計數變量，屬于受限的被解釋變量，不能用普通線性回歸模型進行分析。計數模型中，Poisson模型和負二項分布模型的選取是在穩健和精確二者之間進行抉擇，一般而言，前者更加穩健，后者更加精確。本文參考Ahuja和李姝的研究，采用Poisson模型。

為了研究是否為同行業的技術并購對企業創新績效的影響，本文引入同行業虛擬變量，當并購為同行業并購時，其取值為1，否則為0。將其交互項納入模型進行分析。為了分析在技術并購下，企業內部研發投入與創新績效的關系，本文采用模型（1）中的創新強度（RD）來衡量企業內部研發投入狀況。為了檢驗假設H2，本文構建了模型（2）：

Patenti，t+1=？琢+？茁1MA+？茁2Industy+？茁3MA×Industry+？茁4RD+？蒡？酌kControlk，i，t+？啄Yeart+？著i，t （2）

四、實證結果分析

（一）描述性統計及相關性分析。表3列示了主要變量的描述性統計結果。可以看到，我國高新技術企業專利授權數Patent差別較大。最大值為54，最小值為0，即有些年份某些企業沒有得到國家專利授權;研發強度RD最大值為0.3148，最小值為0，標準差為0.0462。總體上，高新技術企業研發強度差異較小;公司規模Size的均值為24.2786，中位數為21.8219，說明樣本企業規模上并沒有較大的差距;企業年限Age最大值為26.189，最小值為3.6301，樣本企業年限跨度大;ROA最大值為0.2119，最小值為-0.0175，說明高新技術企業在盈利方面確實存在兩極分化，高新技術企業一旦經營得當，則利潤相當可觀，但也有些企業面臨虧損的困境;企業成長性Growth最大值為1.7022，最小值為-0.2442，差距較大，說明有些企業業績出現下滑;資產負債率Lev最大值高達0.84，最小值0.0332，說明高新技術企業的資本結構存在較大的差異;富余資源Slack最大值為4.6135，最小值為0.4617，說明一些高新技術企業內部資源較為富余，也存在一些企業的內部資源較為短缺;IPstock最大值為391，最小值為0，這說明企業之間知識基礎有較大差異;股權集中度First的最大值為67.1041，最小值為11.5103，均值為34.4612;股權制衡度Z的最大值3.0108，最小值為0.0695，這說明高新技術企業的公司治理結構存在一定的差異。（表3）

由相關性分析可以看出，變量之間的相關性都在0.5以下，可以判斷模型不具有多重共線性。高新技術企業專利授權數與技術并購、創新強度與技術并購之間存在負向關系，但并不顯著。由于相關性分析僅考慮了變量兩者之間的關系，并沒有考慮到其他變量對被解釋變量的作用。為了使研究更為嚴謹，本文對模型（1）和模型（2）進行回歸分析。

（二）模型回歸分析。本文采用Stata 14.0對樣本數據進行回歸分析。模型（1）采用多元回歸模型進行分析，模型（2）采用Poisson模型進行分析，得到結果如表4所示。由模型（1）回歸結果可以看出，模型擬合效果較好。高新技術企業技術并購與研發強度在10%水平上負向顯著。這是因為，在一定的資金總量下，企業進行外部并購會占用企業大量的資金。由于資源有限，企業會傾向減少內部的研發投入。同時，越來越多的企業也意識到技術并購的優點，企業將資金轉移到外部，從而減少了內部研發，技術并購與企業內部研發投入存在替代關系。H1得到驗證。（表4）

由模型（2）回歸結果可知，總體上，技術并購不利于企業的創新績效提升，但技術并購與同行業虛擬變量的交互項在1%水平上正向顯著。這說明，同行業的技術并購行為，有助于提高企業創新績效。這是因為我國技術并購起步早，成功率不高，并購模式不成熟;高新技術企業本身的創新活動較為頻繁，有較好的吸收、整合知識能力，同行業的技術并購可以減少時間進行資源整合，對企業現有技術能夠起到很好的互補、完善作用;而跨行業的技術并購，由于知識跨度大，容易造成“吃不消”的難題。H2得到驗證。同時，可以看到創新強度與創新績效之間的關系并不顯著，企業年限與創新強度呈現負向顯著關系，而與創新績效呈現正向顯著關系。這說明初創企業的創新活動相對較為活躍，但在實現從“實驗室”到“成果”的跳躍過程中，存在瓶頸，技術創新資本的投入轉化為專利產出的效率低，企業創新績效并不能有效地提高。

（三）穩健性檢驗。為了保證模型的可靠性和適用性，本文進行如下的穩健性分析：（1）采用負二項回歸模型替代Poisson回歸模型;（2）加入控制變量獨立董事占比，采用前五大股東持股比例平方來替代第一大股東持股比例;（3）我國將專利分為發明專利、實用新型專利和外觀設計專利，發明專利更能反映企業開發新技術的能力。因此，本文在穩健性檢驗中，采用發明專利授權數滯后1期作為高新技術企業創新績效的代理變量;（4）將專利授權數、發明專利授權數均滯后3期進行回歸檢驗。穩健性檢驗結果與前文研究結論保持一致。本文的實證結論有較高的可靠性。

五、研究結論

本文以2011～2017年我國上市高新技術企業為研究對象，基于創新理論，對2011～2014年我國高新技術企業國內技術并購對企業技術創新的影響進行分析，提出相應假設，構建了多元回歸模型和Poisson模型對假設進行檢驗，通過穩健性檢驗，得到可靠結論如下：

（一）技術并購與企業內部創新活動存在替代關系。在資源有限的條件下，企業會傾向減少內部的研發，將目光轉移到外部，技術并購的優點日益引起企業的重視。在創新驅動發展的大背景下，合理分配內外部技術創新資源，是十分必要的。

（二）總體上，技術并購沒能很好地提升企業創新績效，但同行業的技術并購能夠有效地促進高新技術企業創新產出。原因在于跨行業技術并購，企業需要投入更多的時間、精力去整合、吸收技術知識。因此，高新技術企業在技術并購過程中，應該結合自身能力，優化并購整合，避免“消化不良”現象。此外，高新技術企業也要注重提高內部研發效率，實現“投入”到“成果”的突破。

（三）本文雖然盡量地識別研究所需的樣本，但對于技術并購的判斷仍存在主觀性。同時，一些企業可能出于技術保密等原因，并沒有在并購公告中披露收購用途，這影響到了研究樣本的準確性。技術并購在我國處于起步探索階段，因而可獲的樣本量不多，這也需要后期進一步研究。雖然本文考慮了金融危機噪音、引入了較多的控制變量，但是技術并購本身就受到眾多因素的影響，例如企業文化差異、后期資源整合、人員流失等。

主要參考文獻：

[1]王宛秋，王淼.基于動態能力觀的技術并購整合研究[J].經濟問題探索，2009（3）.

[2]陳松，馮國安.三種技術導入模式的技術效果[J].科研管理，2003（3）.

[3]孫忠娟，謝偉.中國企業技術并購的經營業績研究[J].科學學研究，2012.30（12）.

[4]Granstrand O，Sjolander S.The Acquisition of Technology and Smaff Fi 171l s by Large films[J].Joumal of Economic Behavior and Organization，1990（13）.

[5]溫成玉，劉志新.技術并購對高技術上市公司創新績效的影響[J].科研管理，2011.32（5）.

[6]Gary K Jones，Aldor Lanctot，Hildy J Teegen. Determinants and performance impacts of external technology acquisition[J].Journal of Business Venturing，2001.16（3）.

[7]于培友，奚俊芳.企業技術并購后整合中的知識轉移研究[J].科研管理，2006（5）.

[8]白玫.基于知識和技術的并購[J].經濟經緯，2002（5）.

[9]張麗英.技術并購與技術創新[J].技術經濟與管理研究，2013（3）.

[10]Hitt M A，Ireland R D，Harrison J S，et al. Effects of Acquisitions on R&D Inputs and Outputs[J].Academy of Management Journal，1991.34（3）.

[11]李宇，張晨，王麗軍.企業技術并購與創新績效的關系研究——技術差距的調節作用[J].科技管理研究，2016.36（18）.

[12]劉開勇.企業技術并購戰略與管理[M].北京：中國金融出版社，2004.

[13]Hagedoom J.Duysters G.The effect of Mergers and Acquisitions on the Technological performance of high-tech Companies environment[J].Technology Analysis and Strategic Management，2002.14（1）.

[14]王玉，翟青，王麗霞，王丹.自主創新路徑及技術并購后價值鏈整合——上海電氣集團收購日本秋山印刷機械公司案例分析[J].管理現代化，2007（3）.

[15]王金桃，裴玲.技術并購對高科技公司績效影響研究[J].科技管理研究，2013.33（4）.

[16]董平，周小春.技術并購、吸收能力與企業技術創新動態能力——來自創業板上市公司的證據[J].科技管理研究，2018.38（7）.

[17]Ahuja，G.，Katila，R.Technologícal acquisitions and the in-novation perforrnance of acquiring finns：a longítudinal study[J].Strategíc Management Joumal，2001（22）.

[18]王宛秋，馬紅君.技術并購主體特征、研發投入與并購創新績效[J].科學學研究，2016.34（8）.

[19]郝清民，任歡歡.技術并購與研發的創新演進績效研究[J].科技進步與對策，2015.32（16）.

[20]胥朝陽，李倩.技術并購模式重構及績效分析[J].改革與戰略，2011.27（2）.

[21]胥朝陽，劉睿智，唐寅.技術并購的創值效應及影響因素分析[J].南方經濟，2013（3）.

[22]虞義華，趙奇鋒，鞠曉生.發明家高管與企業創新[J].中國工業經濟，2018（3）.

[23]夏蕓，唐清泉.我國高科技企業的股權激勵與研發支出分析[N].證券市場導報，2008（10）.

[24]胥朝陽，黃晶.基于技術能力驅動的企業并購績效實證研究[J].科研管理，2010.31（6）.

[25]胡雪峰，吳曉明.并購、吸收能力與企業創新績效——基于我國醫藥上市公司數據的實證分析[J].江蘇社會科學，2015（2）.

[26]李姝，翟士運，古樸.非控股股東參與決策的積極性與企業技術創新[J].中國工業經濟，2018（7）.

[27]陳玉罡，蔡海彬，劉子健，程瑜.外資并購促進了科技創新嗎[J].會計研究，2015（9）.