面向開放教育的混合式教學模式及效果評估指標研究

譚偉 顧小清

摘要：為使用學習分析技術對開放教育的混合式教學進行效果評估提供參考，該文采用文獻分析及基于設計的研究等方法，提出了面向開放教育的基于評價的混合式教學模式?；谠u價的混合式教學模式將課前、課中、課后的三個教學階段以及線上、線下的兩個教學層面進行有效結合。通過梳理相關研究成果并在該教學模式的基礎上，提出了混合式教學模式的效果評估指標，并通過問卷調查對這套效果評估指標進行了驗證。

關鍵詞：開放教育;混合式教學模式;學習分析

中圖分類號：G434 文獻標識碼：A

十九大報告提出要“辦好網絡教育”。教育部印發的《教育信息化2.0行動計劃》中指出“通過實施教育信息化2.0行動計劃，到2022年基本實現‘三全兩高一大的發展目標”。在十九大報告的新要求以及《教育信息化2.0行動計劃》的背景下，在大數據、人工智能等新興技術的影響下，探索面向開放教育的新教學模式成為迫切需求。對開放教育而言，很多人認為在線教學是其主要教學方式。然而，有諸多研究表明，在線教學的教學效果與面授教學的教學效果相比存在一定差距?；旌鲜浇虒W能夠結合在線教學與面授教學二者之間的優勢.將在線教學的便捷性與面授教學的高質量結合起來，是一種適合于開放教育的教學模式。該文嘗試構建與開放教育相適應的混合式教學模式，并提出針對該教學模式的效果評估指標，為使用學習分析技術對開放教育的混合式教學進行效果評估提供參考，主要使用的研究方法是文獻分析法、基于設計的研究方法和問卷調查法。

一、面向開放教育的混合式教學模式構建

（一）文獻綜述

對于混合式教學而言已有不少研究。史玉新和樊旭將混合式教學劃分為“前期分析設計、網上學習、面授討論和評價”四個階段。王建明和陳仕品設計了一種基于線上課程和工作室制度的混合式教學模式，對教學過程的課前、課中、課后三個階段全程監控。王鷸與楊倬設計了基于云課堂的混合式教學模式并進行了教學實踐。余勝泉等認為，網絡環境下混合式教與學主要有建構性學習環境設計、課堂教學、在線教學和發展性教學評價等四個主要環節。陳聲健對混合式學習互動方式進行了分析，包括學生與教師、學生與教材、學生與學生等三個方面。林雪燕和潘菊素設計了基于翻轉課堂的混合式教學模式，主要包括在線課前準備、在線學習（課前、課后）、線上線下混合式學習（課堂）等三大部分。

結合上述研究，我們認為混合式教學具備以下特點：包括課堂教學和線上教學兩大部分;有充分的線下和線上學習資源;包含混合式學習評價?；旌鲜浇虒W的發展趨勢是：將在各種教育機構尤其是開放教育領域的機構中進行應用，并結合多種先進的信息技術工具和設備，在充分設計的教學模式基礎上，將實體課堂與線上豐富的教學資源和學習工具進行結合，以支持更好的教學和學習。

（二）模式的來源

混合式教學模式的構建離不開學習環境的支撐。布蘭思福特等提出，學習環境可以分為三種，分別是知識中心環境、評價中心環境、共同體中心環境。（1）知識中心環境就是要給學習者提供豐富的適合其學習的知識;（2）以評價為中心的學習環境要為學習者提供及時有效的反饋。此種反饋既可以給予學習者個體，也可以給予學習者群體。通過及時的反饋，學習者能夠彌補學習的不足，獲得更好的學習成效;（3）共同體中心環境鼓勵合作學習。此種環境傾向于發展實踐共同體，促進學習者建立合作伙伴關系。在學習共同體中，學習者可以相互交流并得到提高。共同體中心的學習環境，更容易鼓勵學習者進行群體層面的意義建構。

從混合式教學模式的構建來考慮，這三種類型的學習環境分別對應著基于資源的混合式教學模式、基于評價的混合式教學模式和基于社群的混合式教學模式?；谫Y源的混合式教學模式，其核心是為學習者提供豐富的線上線下資源，甚至是個性化的學習資源?；谠u價的混合式教學模式，核心是要為學習者提供精準有效的及時反饋?；谏缛旱幕旌鲜浇虒W模式，核心是要為學習者組建合適的學習社群并組織社群開展有效的群體學習活動。混合式教學模式的這三種類型沒有高低優劣之分，對其選擇或使用要看具體的教學情境。當然，理想的情況是，把這三種類型的混合式教學模式的優點都結合起來。

（三）基于評價的混合式教學模式

對于開放教育來說，由于學習者的學習行為大部分在網上發生，開放教育教學的大部分工作都是圍繞著學習評價來開展的，包括學習者的形成性評價和總結性評價。根據開放教育的實際教學情況，我們挑選基于評價的混合式教學模式來進行構建?；谇懊鎸旌鲜浇虒W模式的相關文獻的綜述結果，結合成人學習的學習自主性強、經驗對學習影響強等特點，并根據開放教育的主要工作就是開展學習過程和學習結果的評價這個實際情況，初步構建了面向開放教育的基于評價的混合式教學模式，如圖所示。

基于評價的混合式教學模式分為三個階段。

在課前準備階段，首先需要對學生進行課前線上先前學習知識點測評，了解學生上次課哪些知識點掌握了，哪些知識點沒掌握;然后，確定本次課的教學目標;接著進行線上資源開發。

在教學實施階段，首先回顧上次課的內容，根據課前測評的結果，教師講解錯誤較多的知識點。之后，教師講授新知識點，在線下課堂進行。某一個知識點講授完了之后，需要對學生進行基于線上資源開展形成性測評。接著，教師根據線上形成性測評的結果進行線下輔導答疑。輔導答疑之后，教師又開始進行新知識點的講授。在教學實施階段，能夠看到一個循環，即“講授新知識點”“線上形成性測評”“線下輔導答疑”這三個環節形成的循環。直到所有知識點都經歷這個循環之后，教學實施階段才告結束。

在教學評價階段，首先對學生進行線上總結性測評。然后教師根據線上總結性測評的結果進行線下輔導答疑。最后是教學滿意度的線上調查，以此改進基于評價的混合式教學工作。

基于評價的混合式教學模式能夠適用于開放教育的實際需要。對開放教育而言，在各學習中心進行線上教學與線下教學的結合，是可行的，也是學生學習所需要的。該模式基于評價的特點，正好能夠與線上教學系統以及線下教師的指導密切地結合起來，將線上及線下的優勢進行結合，為實現高效率的教學提供了可能。

二、混合式教學的效果評估指標

基于評價的混合式教學模式可以適應開放教育的以學習評價為核心特點的工作需要。在開放教育領域對學生的學習進行評價，可以從學習分析技術出發并且從教學效果來切入。對混合式教學的教學效果進行學習分析，需要構建混合式教學的效果評估指標。構建混合式教學的效果評估指標，需要在考察在線學習分析指標和課堂教學效果評估等方面研究的基礎上來進行。

（一）在線學習分析指標

李超等基于層次分析法提出了一套學習行為指標體系，包括行為頻次、學習時間、資源利用、活動利用、提交作業、論壇發帖、完成測試等一級指標及其對應的二級指標。李念提出了網絡學習行為的評價指標，包括一般行為習慣、交互行為、資源利用三個方面。王麗娜設計了網絡學習行為信息統計分析表，從個性化交互行為和社會性交互行為兩個方面提出了網絡學習行為的內容類別，并將每個方面的網絡學習行為分為操作交互、信息交互、概念交互三個層次。魏順平提出網上教學檢查基本內容有包括上網情況及網上學習情況兩大類別下的共十一個指標。陳春燕提出了一套學習分析指標，包括了登錄次數、課程訪問次數、通過測試次數、完成作業次數、訪問資源次數、論壇發帖次數、論壇回帖次數、章節測試成績。李爽、王增賢、喻忱、宗陽等提出了與學習成績顯著相關的在線行為投入測量指標，包括了提交的作業數、做作業測試題時完成所有題目的次數、提交作業總次數等。

為了對上述文獻中提到的在線學習行為指標進行深入分析，我們將描述這些指標的詞匯，用人工選擇關鍵詞匯的辦法，將這些詞匯集合在一起，然后對這些詞匯，利用在線的詞頻統計網站進行自動分詞后的詞頻統計，得到統計結果的前20個詞語。人工去除無意義的詞匯，得到出現頻次最高的詞匯依次排序為：次數、登錄、瀏覽、課程、時間、作業、測試、行為、內容、平均、頁面、交互。這就是對已有在線學習分析指標描述進行詞頻統計后得到的靠前詞匯。從這些詞匯中能夠看出，已有的在線學習行為分析指標的研究對“次數、時間、測試、作業、交互”比較偏愛。筆者認為，出現這種結果的原因是，這些詞匯所描述的在線學習行為分析指標都基本上能夠從量化的角度去收集數據，也是明顯能夠觀察到的在線學習行為，設計混合式教學的效果評估指標可以借鑒這些關鍵詞匯。

（二）課堂教學效果評估指標

劉儒德認為影響計算機輔助課堂教學效果有四大因素，即軟件因素、環境因素、學生因素、教師因素。劉華構建了兩套發展性課堂教學評價指標體系：一套適用于以教學目標為核心的課堂教學，一套適用于以問題解決為核心的課堂教學。王春楊和敖敏提出了課堂教學評價指標體系，并進行了滿意度問卷調查統計。李聰提出了中學課堂教學效果評價的指標體系，主要從教師行為、學生行為兩個角度出發。總體來看，關于實體課堂的教學評價指標或者效果評估指標，都是從教學目標、學習內容、師生互動、學生的學習態度等方面進行的，更多的是一種主觀的判斷，而不是從客觀的基于數據的學習分析視角出發。因此，我們對課堂教學效果的評估指標不進行詞頻統計分析。我們需要從學習分析角度出發去考察實體課堂教學中究竟哪些指標是可以用數據量化并能夠被收集的。

（三）混合式教學的效果評估指標構建

1.初步構建混合式教學的效果評估指標

從整體上來看，我們將混合式教學的效果評估指標聚焦于學生的學習，并從線上和線下兩個方面出發，在吸收文獻研究中對在線學習分析指標及實體課堂教學評價的相關研究成果的基礎上，初步提出如下的效果評估指標。

基于學習者個體的學習角度，在線下即實體課堂方面，需要收集如下的指標數據：學號，姓名、性別、出生年月、聽講時長、上機時長、發言次數、互動次數、點頭次數。學號是學生的唯一標識。姓名是學生的名字。性別指男或女。出生年月是學生的出生年月，用來計算當前的學生的年齡。聽講時長是學生認真聽講的時間長度，即課堂上除去操作計算機、平板、手機后，抬頭聽教師講課的時間長度。上機時長是學生操作計算機、平板、手機用于學習的時間長度。發言次數是學生在課堂上進行發言的次數，必須起立，以起立回答教師提問的次數來計算。互動次數是學生與同學進行互動交流的次數，以側身或者離開座位和其他同學說話交流進行判斷，以此計數。點頭次數指回應教師的“是不是？”提問的次數，該提問判斷學生是否領會某個知識點，學生必須點頭，以點頭次數進行統計。

基于班級群體角度，在線下即實體課堂方面，需要收集如下的指標數據：課堂到課率、課堂抬頭率、課堂活躍度。課堂到課率是指在課堂上實到學生的數量與應到學生的數量比率。課堂到課率可在課堂開始、中間、結束時，各采集一次，取平均值。課堂抬頭率是指在上課過程中認真聽課的學生數與總人數之間的比率。對于課堂抬頭率，在教師進行講授的時間段內，可以10分鐘采集一次，取平均值。課堂活躍度是指：“學生總的發言次數+學生總的互動次數/2”。

基于學習者個體的學習角度，在線上即網絡學習平臺方面，需要收集如下的指標數據：前測答題正確率、登錄次數、課中答題正確率、學習平臺功能使用率、在線發言次數、在線發帖次數、在線互動次數、課后答題正確率。前測答題正確率是指學生在課前階段的線上測試的答題正確比率。登錄次數是指學生課中登錄學習平臺的次數。課中答題正確率是指學生課中在學習平臺上答題的正確率。學習平臺功能使用率是指學生使用的平臺功能與總功能數之間的比例。在線發言次數是指學生在線上的發言次數。在線發帖次數是指學生在線上的發帖次數。在線互動次數是指學生的跟帖次數。課后答題正確率是指課后總結性測評的答題正確率，用于判斷學習效果。

基于班級群體角度，在線上即網絡學習平臺方面，需要收集如下指標數據：前測答題平均正確率、學生登錄總次數、課中答題平均正確率、學生在線發言總次數、在線發帖總次數、在線互動總次數、課后答題平均正確率。前測答題平均正確率是指學生課前線上測試的答題正確率的平均數。學生登錄總次數是指學生課中登錄學習平臺的總次數。課中答題平均正確率是指學生課中在學習平臺上答題的平均正確率。學生在線發言總次數是指學生在線上的發言的總次數。在線發帖總次數是指學生在線上的發帖的總次數。在線互動總次數是指學生的跟帖總次數。課后答題平均正確率是指學生課后總結性測評的答題的平均正確率，用于判斷學習效果。

對于混合式教學的效果評估，不僅要看以上指標的數據表現情況，還要看學習者對教學的滿意度，這個需要通過線上平臺進行問卷調查來獲得相關數據。值得注意的一點是，學習者的學號、姓名、性別、出生年月、班級名稱、課程名稱、上課時間、上課地點等信息，應該從教學管理系統中自動抽取。

2.驗證混合式教學的效果評估指標

為了對初步構建的混合式教學的效果評估指標進行驗證，我們設計了混合式教學的效果評估指標調查問卷。在設計這個調查問卷時，剔除掉了學生個體和班級群體的重合性效果評估指標，將可以由學生個體的指標數據進行計算所得到的班級群體的數據指標在問卷中去除，同時將學生姓名、學號、性別、班級名稱、課程名稱、上課時間等基礎信息數據去掉，將剩下的指標根據調查對象對該指標的認可程度進行問題設計。一共得到15個選擇題和1個主觀題。調查對象為某開放大學的在崗教師。我們通過問卷星平臺將這份調查問卷進行網上發布。我們組織了某開放大學的教師進行網上問卷調查，共得到了11份有效問卷。對問卷調查統計中的客觀題的結果匯總成如表1所示。

根據問卷調查的結果統計，能看到在參與填寫問卷調查的開放大學教師中，對這些指標的不認可程度超過30%以上比例的指標主要有兩個，即發言次數和點頭次數。究其原因，發言次數在實體課堂中可能不好界定也不好判定，因為有很多發言是無效發言;點頭次數在實體課堂中同樣不好界定和判定，因為有可能是無效點頭。所以根據調查的結果統計，我們將發言次數和點頭次數這兩個效果評估指標進行去除。

調查問卷中的主觀題用來征求調查對象提出的其他的效果評估指標。有調查對象建議增加“學生觀看視頻的數據”指標。鑒于我們構建的效果評估指標是針對基于評價的混合式教學模式，其中對學習資源的訪問強調程度不高，因為學習者主要做的是測試題目，所以這個指標暫時不納入指標體系。當然，我們所構建的混合式教學的效果評估指標是開放式的，可以根據實際需要來添加新的指標，或者去除不實用的指標。

經過問卷調查統計并去除無效的指標后，我們得到了調整后的混合式教學的效果評估指標。為了進一步完善此套指標，我們將此套指標通過外審的方式由三位專家匿名反饋意見。在專家的反饋意見中，有專家認為提問次數可以作為線下的一個效果評估指標。如果從混合式教學的效果評估角度來看，線下的提問次數確實能夠在一定程度上反映混合式教學的效果，因為這涉及師生之間的交互。因此，我們將提問次數這個指標納入進來。在經過去除無效指標并吸納專家建議后，我們得到如表2所示的混合式教學的效果評估指標。

表2中各個指標的解釋基本如前面所述，只是跟發言次數和點頭次數相關的班級群體的指標的解釋需要調整，其實就是一個指標即課堂活躍度這個指標需要重新解釋。課堂活躍度，調整后的解釋為“學生總的互動次數/2+學生總的提問次數”。

設計這些效果評估指標的根據在于該文所構建的面向開放教育的基于評價的混合式教學模式，以及對已有的在線學習分析指標、課堂教學效果評估的研究?；旌鲜浇虒W的效果評估指標中的各個指標在教學效果評估中的權重，可以通過德爾菲法來征求專家意見得出，將在后續研究中完善。各個指標在教學效果評估中的權重，也可以通過收集數據并進行數據挖掘統計分析之后來得出，并且需要不斷迭代和完善。

三、結語

該文提出的基于評價的混合式教學模式，能夠將線上教學和線下教學的優勢結合起來，是一種適用于開放大學教育形式的教學模式，值得在開放教育的教學實踐中進行推廣。該文提出的混合式教學的效果評估指標，可以為開放大學進行混合式教學的數據分析系統的研發提供參考。研發混合式教學的數據分析系統，可以對線上、線下的數據進行收集、分析，為開放大學實施智慧教學提供基于數據的學習分析，將在開放教育事業發展中發揮一定作用。

作者簡介：

譚偉：助理研究員，博士后，研究方向為教育技術基本理論及其應用、計算機教育應用（tanwei653@163.com）。

顧小清：教授，博士，研究方向為學習科學與技術設計、數字化學習環境及用戶行為、信息化教育資源設計及應用（xqgu@ses.ecnu.edu.cn）。