職業教育校企合作失靈的理論溯源與解決路徑

[摘要]當前我國職業教育校企合作“失靈”是一種全局性現象。不論是在政府行政調控層面還是在市場自主調節層面，校企合作都面臨內在動能不足、推進遲緩的問題。文章從產權理論、理性選擇理論、委托代理理論以及尋租理論出發，對校企合作失靈的理論成因進行了深入剖析，進而提出要推動職業教育“計劃委托”和“市場購買”有機接合，構建交易成本與風險共擔機制，強化產權保障，加強第三方協調，打造利益共同體，以破解校企合作失靈問題。

[關鍵詞]職業教育 校企合作 失靈 產權理論 委托代理 尋租

[作者簡介]奚進（1972- ），男，四川內江人，武漢鐵路職業技術學院鐵道運輸管理學院院長，副教授。（湖北 武漢 430205）

[中圖分類號]G710 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-3985（2019）02-0005-07

為了進一步推動我國職業教育從外延式發展向內涵式發展轉型，切實提高職業教育辦學水平和技術技能人才培養質量，黨中央、國務院相繼出臺了《現代職業教育體系建設規劃（2014—2020年）》《關于深化產教融合的若干意見》《職業學校校企合作促進辦法》等一系列政策文件，著力構建具有中國特色、世界水平的現代職業教育體系，為職業教育校企合作邁向更高水平奠定了堅實基礎。不過，在職業教育校企合作蓬勃發展的過程中，一些深層次問題也開始逐漸暴露，其中最為突出的就是校企合作在一定程度上存在“失靈”現象，部分地區的校企合作陷入推進困難、效率低下的窘境。新時期將職業教育校企合作推向深入，首要是摸清校企合作“失靈”的原因和表現，厘清校企合作“失靈”的學理基礎，進而找出科學合理的對策。

一、我國職業教育校企合作面臨著政府與市場的“雙重失靈”困境

（一）市場調節“失靈”導致校企合作難以深化

改革開放以來，隨著我國市場經濟體制的確立，職業教育也迎來了以經濟建設為中心、以服務社會主義現代化為基本導向的改革，市場在職業教育領域中的資源配置作用愈發突出。2014年，教育部等六部門聯合印發了《現代職業教育體系建設規劃（2014—2020年）》（以下簡稱《規劃》），明確指出職業教育辦學要“堅持市場需求導向……充分發揮市場在資源配置中的決定性作用”“推動學校面向社會需求辦學，增強職業教育體系適應市場經濟的能力”，正式將市場調節定位為職業教育辦學的主導力量。校企合作作為深化職業教育改革的重要組成部分，也應在推進過程中充分發揮市場調節機制的作用。然而，在職業教育校企合作中，市場調節“失靈”的情況相當普遍，導致職業教育校企合作難以取得實質性進展。

第一，職業教育的正外部性使得市場調節機制“失靈”，削弱了企業參與校企合作的積極性。職業教育本身具有準公共產品的特性，不論外部的人力資源市場如何變化，職業教育供給總能從整體上提升社會人力資源的質量和數量，而享受教育供給“紅利”的企業則無須單獨為此支付成本，這就是職業教育的正外部性。在職業教育校企合作推進過程中，與職業學校開展協同育人的企業為技術技能型人才的培養付出了高昂成本，但培養出來的人才卻可能為其他企業所用，于是“搭便車”而不是參與職業教育辦學便成為企業實現利益最大化的理性選擇。在這種情況下，市場調節不僅沒有激發企業參與職業教育辦學的積極性，反而弱化了企業與職業學校協同育人的動機。第二，職業教育校企合作過程中，企業與學校雙方主體之間的信息、資源不對等使得市場調節機制“失靈”，企業不愿意與職業學校開展合作。信息共享、資源互換是職業教育校企合作的邏輯起點，也是校企雙方合作得以進行的現實基礎。然而，在實際合作中，學校與企業雙方所掌握的信息、資源是不對等的，企業依托自身具備的市場信息和資源優勢為學校創造的價值遠大于學校依靠自身的教育信息和資源優勢為企業創造的價值。例如，在校企合作過程中，企業為學校提供的市場需求信息能夠大大提升職業學校人才培養的針對性和適應性，這對職業學校而言是不可或缺的，但職業學校能夠為企業提供的教育信息價值則十分有限。同樣，在校企協同育人過程中，企業為學校提供的實訓場地、設備、技術指導等資源價值巨大，而職業學校為企業提供的有價值的資源十分有限。從經濟效益上計算，企業參與職業教育校企協同育人付出大而收益小，自然缺乏積極性。

（二）政府調控“失靈”導致校企合作難以持續

職業教育校企合作市場調節的“失靈”使得政府介入校企合作具備了合理性與必要性?！兑巹潯吩谥赋雎殬I教育辦學要“充分發揮市場在資源配置中的決定性作用”的同時，也著重強調了政府調控的重要性?！兑巹潯访鞔_指出職業教育辦學要“堅持政府統籌規劃。以提高質量、促進就業、服務發展為導向，發揮政府在職業教育體系建設中的引導、規范和督導作用”。這表明我國現代職業教育建設需要政府的統籌規劃，這既是保障職業教育公益性的需要，也是確保職業教育規范化發展的要求。盡管政府調控在職業教育校企合作中是必要的，也是合理的，但從校企合作的實踐結果來看，政府調控同樣存在著“失靈”的情況，常常導致校企合作難以持續。

首先，政府調控職能缺位，導致職業教育校企合作缺乏激勵機制和保障措施。如前文所講，由于職業教育校企合作過程中企業與學校之間的信息、資源價值的不對等，僅僅依靠市場調節，企業參與職業教育辦學無利可圖，因而積極性不高。政府調控的作用之一，就是建立校企合作的激勵機制和保障措施，通過政策支持、財稅傾斜等措施放大企業與職業學校協同育人的經濟效益，通過建立完善的規章制度保障企業的合理合法權益。然而，當前很多地方政府并未意識到政府調控在校企合作中的作用和意義，造成政府調控職能缺位，未能補上市場調節“失靈”的“短板”。其次，政府調控職能越位，導致職業教育校企合作行政束縛過多，難以深入實施。我國的職業教育主體是公辦職業學校，在管理體制上，學校的投資主體是政府，資源調配的審批權和重大校務的決定權則在教育主管部門手中。由于公辦職業學校的辦學自主權普遍不足，因此在職業教育校企合作的過程中，政府調控職能的越位現象比比皆是。例如，凡是大范圍、深層次的校企合作，必然涉及資金、設備、場地等資源的使用、處置問題，而一旦涉及這些問題，就需要向上級領導部門請示匯報，手續繁復，流程冗長，導致校企合作效率低下、推進困難。第三，政府調控職能錯位，導致職業教育校企合作多頭管理，協調性差。當前我國政府機構設置冗雜、政出多門的現象客觀存在，而職業教育校企合作又是一項牽涉面很廣的系統工程，政府機構設置本身的問題導致其在介入校企合作的過程中難免出現職能錯位，短時間內又難以改善，使得合作中的學校和企業始終處于“進退兩難”的尷尬境地。

二、職業教育校企合作“失靈”的理論根源分析

（一）產權理論：產權界定不清晰，教育資源與產業資源難以有效整合

產權是指財產所有權，具體包括所有權人依法對自己財產享有的占有、使用、收益和處分的權力。西方經濟學中的產權問題在古典經濟學中就已經有所涉及，但系統的產權理論誕生于20世紀下半葉。美國經濟學家科斯是現代產權理論的奠基者和主要代表，他以自由市場經濟運行的制度基礎為研究切入點，通過明確產權的定義，系統論述因產權產生的成本和收益，從法律和經濟的雙重角度闡明了產權理論的基本內涵?？扑拐J為，產權是現代自由市場經濟系統中具有決定性意義的要素，它直接決定著社會資源配置的效率。確保自由市場經濟運作高效率的產權應當具備四個特征：一是明確性，即產權的界定應當同時包括財產所有權人所享受的各種財產權利以及限制和破壞這種權利時遭受的懲罰；二是專有性，即財產所有權人采取任何處置財產的行為所產生的利益或者損失，都由其自身承擔；三是可轉讓性，即財產所有權人有權讓渡自身的財產；四是可操作性，即財產所有權人能夠依據自己的意愿，通過合法、規范的方法、途徑、手段處置擁有的財產。科斯產權理論的核心是高度重視自由市場經濟活動中產權制度的安排，認為通過明確的產權界定和安排，能夠在規范社會主體行為的同時減少社會交易的總成本，從而達到社會經濟效益的最大化。

職業教育校企合作具有典型的跨界特征，要整合具有公益性的教育資源與具有經濟性的產業資源，必然面臨諸多難以解決的產權問題，如學校與企業在合作過程中對各自的無形資產產生的溢出收益如何分配的問題；校企雙方共同投入資源建設的實驗室、實訓基地等的處置權歸屬問題等。加之不少地區校企共建實訓實習基地的土地資源、基礎設施等往往來自地方政府的支持，就使得產權問題進一步復雜化。校企合作涉及的資產類型眾多，而很多資產的產權界定又十分模糊，根本達不到明確性、專有性、可轉讓性和可操作性的要求，導致學校和企業雙方在協同育人過程中束手束腳，難以充分發揮出資源整合的正向效應。

（二）理性選擇理論：信息掌握不完全，校企合作效用最大化難以實現

理性選擇理論是20世紀80年代興起于西方的一種社會學理論，它以“理性”來解釋社會行為產生的動機和發生的過程。“理性”一詞在西方的學術歷史中具有非同尋常的意義，但作為社會學理論中的概念，它主要指工具理性，即以最小的代價去獲取最大利益的、合目的性的選擇。早期的傳統理性選擇理論包含兩個基本的理論觀點：一是實現自身利益最大化是每個人最根本的行為動機；二是在具體情境中，人有條件選擇不同的策略來達到目的。20世紀80年代，新興古典經濟學派的學者們在發展傳統理性選擇理論的過程中，新增了對人的行為的兩項假定：一是完全信息假定，即人在追求自身利益最大化的過程中，能夠完全掌握所需要的相關信息；二是效用最大化假定，即人根據所獲取的信息來分析和衡量，能夠按照最有利于自身目標實現的原則做出決策。實際上，職業教育校企合作就是政府、學校、企業、學生在達成理性選擇共識的前提下，所采取的能使各方利益最大化的合作發展策略。盡管從宏觀層面來看，深化職業教育校企合作是“多方共贏”的美好方案，既能實現職業學校培養高素質技能型人才的目標，又能為企業輸送高質量的人力資源，同時還能增強學生的知識和技能，但從微觀層面來看，具體到每個學校、企業、學生，卻未必如理論假設般美好。首先，校企合作的基礎和重點是資源交換，在此過程中，作為理性主體的學校和企業都希望通過交付較少的資源來收獲更大的利益，但當前校企之間存在明顯的資源交換不對等，學校對企業資源的依賴遠大于企業對學校資源的依賴，造成企業與職業院校開展合作時有一種被剝奪感。其次，理性選擇理論中的完全信息假定和效用最大化假定不符合社會實踐中的實際情況。一方面，學校和企業都不能完全、充分地掌握相關信息，為主體之間建立互信關系埋下隱患；另一方面，學校和企業都有可能因為短期、局部利益而做出犧牲長期、整體利益的決策，從而導致校企合作走向崩潰。

（三）委托代理理論：多重委托代理制約失效，校企合作上傳下達不暢

委托代理理論是研究委托關系的理論。20世紀30年代，美國經濟學家伯利和米恩斯在研究企業治理問題時發現，企業所有者和經營者一體化的體制存在明顯弊端，因為很多企業創立者缺乏經營管理方面的專業知識，他們在企業擴大到一定規模后常常因為難以及時轉變自身角色和管理方式而讓企業陷入困境。為了優化企業的治理結構，伯利和米恩斯提出了“委托代理理論”，主張企業的所有權和經營權應當分離，由企業所有者保留剩余價值索取權，將經營權讓渡給專業的職業經理人。隨著美國自由市場經濟體系的日漸復雜和公司治理體系的逐漸成熟，“委托代理理論”在指導經濟實踐過程中取得了巨大成功，進而成為現代公司治理的邏輯起點。在當代社會，隨著社會分工的精細化和學科知識的專業化，委托代理關系普遍存在于各類社會組織和經濟組織之中。盡管委托代理已經在實踐檢驗中被證明是一種卓有成效的治理模式，但其仍存在弊端，主要表現為委托人與代理人之間常常存在利益沖突。沒有有效制度安排的委托代理關系，最終可能損害委托人的利益。職業教育校企合作本質上也是在委托代理關系中展開的。在行政治理層面，中央政府和國家教育行政部門作為委托人，將校企合作政策制定、過程管理和資源籌集等任務委托給地方政府和教育主管部門，而地方政府和教育主管部門又作為委托人，將自身承擔的工作任務委托給具體的政府機關相關人員來執行。在校企合作實施層面，職業學校和行業企業作為委托人，將校企合作的資源需求、政策需求委托給地方政府和教育主管部門。校企合作過程中的多重委托代理關系造成了兩方面問題：一是相關政策、決議在上傳下達以及落實執行的過程中，容易因為代理人的“過濾”而產生弱化效應；二是代理人在執行委托方指令的過程中，可能因為個人利益而故意模糊責任邊界，或者陽奉陰違。校企合作中的委托代理失效問題，與公司中的委托代理弊端本質上是一致的，原因都是委托代理關系中的制約制度安排不當。

（四）尋租理論：設租和尋租難以避免，消解了校企合作的有效性

尋租理論是20世紀70年代美國經濟學家克魯格（Krueger）在研究國際貿易領域的保護主義政策形成原因時提出來的。尋租理論創新了理解現代社會經濟學的研究方法，有力解釋了一些長期困擾社會學界、經濟學界的社會經濟現象。尋租理論的核心概念是“租”，經濟學中的租是指某種生產要素的所有者配置該要素時所取得的超額收益。之所以在社會經濟系統中存在這種超額收益，是因為社會經濟總是處于不均衡的狀態，在某一時空條件下，生產要素配置于一些特定的產業所能獲取的收益總是高于配置于其他的產業。在自由競爭的條件下，超額收益存在的產業總是會吸引更多的社會主體參與，從而造成該產業的總供給增加，利潤被不斷攤薄，直至生產要素配置于該產業的投資回報率無限趨近于全產業的平均投資回報率時，“租”才會消失?！皩ぷ狻眲t是指在社會經濟系統中存在這樣一種“租”，它基于行政、法律或制度的力量而產生，通過人為阻礙生產要素自由流動的方式來達到攫取或維護超額利潤的目的。當社會中的某類主體通過行政、法律或制度的手段來維護既得經濟利益時，“尋租”便發生了。“尋租”的負面效應在于，它不像“租”那樣能夠引導社會資源優化配置，僅僅是借助強力手段攫取或維護既得經濟利益，因此反而會降低社會資源配置的效率。由于我國的職業教育主體仍是公辦院校，教育市場化程度不充分，這就造成了職業教育校企合作的資源配置同時受到行政管理指令和市場調節機制的雙重影響，使得權力設租與尋租有了操作空間。一旦行政權力對校企合作過程的干預過度或者疏于監管，尋租行為就會成為現實。當設租與尋租者謀取到超額收益以后，就會帶動更多人投入到尋租活動中，推高職業教育校企合作的制度成本，惡化校企合作的生態環境，最終影響職業教育校企合作的整體進程。

三、職業教育校企合作“失靈”的解決路徑

厘清了職業教育校企合作“失靈”的邏輯理路，需要按圖索驥，憑借理論指導打通校企合作過程中的體制機制梗阻，立足于職業學校教學實際和行業企業的發展需求制定相應的政策措施，做好統籌規劃，綜合施策，才能有效地解決校企合作“失靈”的問題，開創職業教育校企合作的新局面。

（一）推動職業教育“計劃委托”和“市場購買”的有機接合

第一，要堅持職業教育的“計劃委托”管理體制，避免校企合作過度市場化。長期以來，我國的職業教育改革一直以市場化為基本方向，這在一定程度上形成了一種社會性錯覺，似乎只有走教育市場化的道路，才能激發職業學校的辦學活力。實際上，職業教育作為一種準公共產品，推動其供給的市場化、民營化和多元化，絕不意味著政府作為公共產品供給主體責任的弱化，其他社會主體供給公共產品同樣需要政府的指導和支持。當前政府調控職業教育校企合作“失靈”的問題，根源并非在于政府不應該干預職業教育辦學，而是一些地方政府未能厘清政府與市場的關系，沒有正確發揮政府職能。因此，推動職業教育校企合作走向深入，不僅不能弱化政府職能，還要在切實轉變政府職能的基礎上進一步強化政府的主體責任，這也是《規劃》明確要求“發揮政府在職業教育體系建設中的引導、規范和督導作用”的意義所在。第二，要持續優化完善職業教育校企合作的“市場購買”制度，讓企業在參與職業教育校企合作過程中擁有更多“獲得感”。職業教育校企合作首先是一種市場化的辦學行為，要推動職業教育校企合作持續深入發展，就必須建立以市場化為導向的校企合作長效機制。當前職業教育校企合作市場調節機制之所以存在“失靈”問題，關鍵在于企業參與職業學校合作育人無利可圖，因此，要建立校企合作長效機制，就要盡快建立并完善校企合作的“市場購買”制度。首先，各級地方政府和教育主管部門要真抓實干，貫徹落實好教育部等六部門制定的《職業學校校企合作促進辦法》，為職業教育校企合作深入開展營造良好的制度環境，將國家制定的企業參與校企合作的補貼標準落實到位。其次，各級地方政府應當根據區域產業經濟發展情況，結合職業教育辦學實際，出臺地方性的校企合作支持政策，通過稅收減免、融資支持等多種手段增強職業教育校企合作的吸引力。最后，各職業學校要著力提升自身的社會服務能力，通過為企業提供豐富多樣的專業服務來使企業參與職業教育辦學的經濟效益最大化。

（二）構建交易成本與風險共擔機制，強化產權保障

職業教育校企合作具有復雜性、長期性、跨界性的特征，要實現校企合作的可持續發展，建立良性的校企合作運行機制是關鍵。建立校企合作良性運行機制的基礎，則是構建職業教育校企合作交易成本與風險共擔機制。如前文已述，職業教育具有正外部性，即職業學校向社會提供的教育產品和服務對社會公共利益會產生溢出效應，企業在享受職業教育成果時無須支付任何費用。因此，企業最經濟的選擇不是與職業學校協同育人，而是“搭便車”，即雇傭其他企業與職業學校聯合培育出來的人才，從而將自己本應負擔的成本轉嫁給其他企業。當這種“搭便車”思維普遍存在時，勢必導致職業教育校企合作陷入所有企業都需要但都不參與的尷尬境地。為了抑制企業的“搭便車”行為，有必要建立職業教育校企合作的成本和風險共擔機制，盡可能地降低企業參與校企合作的總體成本。在具體辦法上，一方面，可以推行股份制的校企合作模式，以企業的用人需求為導向，由企業與職業學校共同建設獨立運行的教育實體，雙方共同投入資源，并將各自投入的資源折算成相應的股份，雙方共同承擔責任和義務。另一方面，可以建立育人成本分層分攤的校企合作模式。例如，校企合作過程中通常由企業負責提供市場需求信息，教育內容的適應性成本和風險應當由企業承擔；技術攻關和研發通常由職業學校負責，相關研究的可行性及其產生的成本和風險應當由學校承擔。此外，要切實降低企業參與職業教育校企合作的成本，強化產權保障。校企合作不可避免地會涉及產權問題，如果產權界定不清晰，合理權益無法得到有效保障，企業就不可能放心大膽地投入資金資源到校企合作項目中，也就不可能杜絕“搭便車”的行為。因此，建立科學合理的產權保護機制，是促進校企合作的重要保障。在此過程中，各級地方政府應當扮演好領導者和協調者的角色，充分發揮自身職能，在職業教育校企合作協議落地之前，先行做好企業和學校準備投入資源的產權界定工作，既要明確每一份資產的產權歸屬，也要合理評估每一項資產的市場價值，為雙方建立股份制校企合作模式奠定基礎，盡可能地幫助企業管理者克服擔心資產流失的心理障礙，同時最大限度地規避校企合作過程中可能產生的產權糾紛。

（三）建立第三方協調服務機制

職業教育校企合作是融合了產業與教育兩大社會領域的跨界性行為，如何構建校企雙方主體之間的信任關系，杜絕合作過程中的機會主義傾向并盡可能地減少摩擦糾紛，就成為一項非常重要而又具有挑戰性的工作。筆者認為，構建校企主體之間的信任關系，建立第三方服務協調機制是可行之策。校企合作第三方服務協調機制的行為主體應當具有兩方面特征：一是與行業、產業緊密聯系，擁有較強的產業資源調動能力，并掌握行業發展動態以及市場需求等相關信息；二是與職業教育直接相關，既對職業教育有需求，又能指導職業教育辦學。從以上分析可知，最符合這些特征的社會主體就是行業組織，因此，要保障校企合作可持續發展，就有必要建立以行業組織為主體的第三方服務協調機制。實際上，在校企合作中引入行業組織，除了能夠有效協調校企之間的合作關系并承擔一定的專業服務工作以外，至少還有兩方面的好處。第一，有利于職業教育校企合作范圍的拓展。當前校企合作效率低下的重要原因之一就是很多地區的校企合作接洽仍是“點對點”的形式，即職業學校的校長、老師作為聯絡人，到市場上尋求與產業、行業主體合作的機會。由于接觸面狹窄，很多有價值的校企合作項目因找不到合適的合作對象而無法落地。行業組織掌握著充分的行業信息，對市場需求也有著較為深刻的把握，通過行業組織“牽線搭橋”，就能大大提升職業教育校企合作的效率，提高為相關協同育人項目匹配合適資源的概率。第二，有利于校企合作管理的規范化。學校隸屬教育主管部門管理，企業隸屬工商部門管理，由此導致了當前職業教育校企合作過程中的政出多門、多頭管理問題，影響了校企合作的正常推進。通過引入行業組織，一方面有助于完善政府到學校之間的委托代理機制，為政府和教育主管部門分擔一部分管理工作；另一方面能夠強化政、校、企三方的資源整合力度，牽頭制定相應的行業規則和規章制度，優化校企合作的管理機制，促進校企合作管理的規范化。在建立以行業組織為主體的職業教育校企合作第三方協調服務機制的具體辦法上，重點要做好兩方面工作：一是由行業組織牽頭建立職業教育校企合作行業指導委員會，搭建校企合作平臺。行業指導委員會可以將自身職能定位于權威信息發布、人才培養及行業標準制定、資源適配、合作渠道拓展等，同時承擔校企合作激勵機制、監督評估機制、管理協調機制構建的職能，推動職業教育校企合作的規范化發展。二是由行業組織牽頭建立校企合作服務機構，為校企合作提供全方位、專業化的服務。校企合作服務機構可以承擔行業研究、市場需求調研分析、職校生就業指導、人才質量評定等職能，促進職業教育校企合作的科學發展。

（四）建立利益共同體，化解校企合作沖突

職業教育校企合作作為一種跨界性合作行為，參與主體眾多，牽涉面極廣，因而面對的利益訴求更加復雜多元，矛盾沖突也更加繁雜劇烈。在這樣的局面下，要確保校企合作關系的維系和良好發展，就必須建立校企合作利益共同體，最大限度地滿足各方合作主體的利益訴求，化解校企合作過程中可能出現的矛盾沖突。第一，各方主體要樹立利益共同體思維，充分肯定和尊重企業的經濟利益訴求。不可否認，教育本身不能擺脫公益屬性，但同時我們也必須看到，教育尤其是職業教育必然具有經濟屬性，企業參與職業教育辦學獲得合理回報是正當訴求。正因如此，政府、教育主管部門和職業學校必須深化對校企合作的認知和理解，樹立利益共同體思維，充分肯定和尊重企業參與職業教育協同育人的經濟利益訴求，切不可一味地將企業參與校企合作的積極性不高歸咎于企業經營管理者缺乏社會責任心，而應當積極想辦法滿足企業的合理經濟利益訴求，激發企業參與校企合作的內在動力。第二，采取措施，將職業教育的正外部性內部化。職業教育本身的正外部性使得職業學校與合作企業之間難以做好利益平衡。解決職業教育供給的正外部性問題，除了構建校企合作交易成本與風險的共擔機制、為企業“節流”以外，還應想方設法地將職業教育的正外部性內部化，盡量將職業教育供給造成的溢出收益轉化為教育供給主體的內部收益，從而提高企業參與校企合作的收益率。例如，政府可以針對未參與職業教育校企合作的企業增收稅費，所得資金用于補貼參與職業教育校企合作的企業，如此一來，就補償了相關企業因職業教育正外部性所造成的損失。第三，職業學校要充分利用自身的科研優勢、技術優勢和人才優勢，與合作企業共建技術研發平臺，依托學校的實驗室以及企業的生產線，重點攻關企業急需的技術、工藝，逐步形成科研與應用一體、教學與研發一體、科研與創收一體的科研運行機制，幫助企業降低研發成本，提高產品附加值，為企業創造更大的經濟效益。

[參考文獻]

[1]肖鳳翔，陳璽名.職業教育校企合作難的根源及其對策研究——基于校企基本利益沖突視角[J].天津大學學報：社會科學版，2016（1）.

[2]李素素.職業教育校企合作“壁爐現象”的成因與補償機制構建[J].教育與職業，2018（8）.

[3]陳璽名.職業教育校企合作中的計劃與市場[J].現代教育管理，2015（1）.

[4]黃文偉.職業教育校企合作主體利益沖突與政策調適——理性選擇理論的分析視角[J].教育發展研究，2014（19）.