試論費孝通的小城鎮發展思想

傅揚

摘 要：費孝通的小城鎮發展思想可以追溯到20世紀30年代在江村做調查的時期，他通過實地研究，并且根據中國人多地少的客觀現實，以及農工相輔的歷史傳統，提出了優先發展小城鎮的主張。此后，由于各種原因，他在這方面的研究沒有深入下去。直到20世紀80年代，費孝通的小城鎮研究正式開啟，他幾乎走遍中國大地，對各地的小城鎮進行了深入細致的研究，提出了小城鎮的發展模式和發展層次問題。費孝通的小城鎮發展道路的設想，對于當前新型城鎮化建設，以及如何培育中小城市具有重要的參考價值。

關鍵詞：小城鎮;費孝通;新型城鎮化;模式;層次

中圖分類號：F291 ? ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2019）07-0143-02

對于中國的城鎮化問題和城鎮發展，費孝通是一座繞不過去的高山，他的研究有其獨特的視角和方法，精辟的見解與主張，不同尋常的遠慮和前瞻，至今值得我們關注并反思。

1984年，費孝通在《■望》雜志發表《小城鎮 大問題》一文，標志著他的小城鎮研究正式開啟，此后十余年的時間里他從東到西由南到北幾乎走遍了中國大地，對各地的小城鎮進行了深入細致的研究。他指出，中國應優先發展小城鎮，這是適合我國國情的城市化道路，小城鎮是城鄉之間的紐帶，是中國工業化、現代化進程中的“蓄水池”。無疑地，費孝通的思想是順應當時社會的發展的，有其時代特征，但在當前的新型城鎮化建設中，仍然具有現實意義和參考價值。

其實，費孝通關于優先發展小城鎮的主張早于20世紀30年代在江蘇吳江的開玄弓村（學名：江村）進行實地調查時便已埋下伏筆。

1936年，費孝通來到江村進行實地調查，當時他的姐姐費達生正在該村幫助農民學習如何在機器上剿絲，并且她在當地建立起了生絲精制運銷合作社。可以說，這是最早的現代技術和管理進入農村的實例。費孝通敏銳地嗅到了這一事件所蘊含的對中國工業化和城市化的意義。隨后在云南的調查中，他進一步明確了自己的觀點，提出中國應該在鄉村中建立現代工業，而不是像歐美國家那樣走“都市工業化”的道路，為此他還與吳景超先生展開了論爭。吳景超堅決主張“發展都市以救濟農村”[1]。費孝通則認為，都市工業吸收人口的過程非常緩慢。以美國為例，“美國農業人口由全國人口的80%降到40%整整經歷了六十年。”[2]而當時中國絕大多數的人口在農村，農村又處于癱瘓的狀態，根本等不起;其次，中國農村本來有農工相輔的傳統，正是這種農業和手工業的配合，才可以使農民過上“不饑不寒的小康生活”。到了近代，由于西洋工業的競爭，手工業受到沖擊，小康生活無法維持，若發展都市工業，那農民將會更加無路可走。另外，從城市方面來看，城市工業生產的產品需要廣闊的市場，如果農民的收入很少，除了滿足基本的生活必需，沒有剩余來購買工業消費品，那么城市工業也不能健康發展。

此后由于種種原因，費孝通關于工業下鄉的設想沒有深入探究下去。而他在1957年被劃為“右派”，更是失去了進行實地調查的條件，直到1980年代初，費孝通的學術和政治地位得以恢復，才重新開始農村調查活動。1981年，他在三訪江村時，發現江村由于開辦了集體小工廠，個人平均年收入位居全國前列，這似乎印證了他年輕時所做的構想。此后，他便把研究的重點放在鄉鎮企業和小城鎮發展上，對各地的小城鎮進行了深入細致的調查。他調研的路線從吳江縣的村鎮逐漸擴展到江浙兩省，乃至于全國，對小城鎮的“類別、層次、興衰、分布、發展”做了深入的研究。

在調研的過程中，費孝通進一步明確，中國的城鎮化不能跟隨西方發達國家的步伐，要找到一條適合自己國情的道路，我們應選擇優先發展小城鎮，而這“并不是從理論上推論出來的結果，而是農民群眾在實際生活中自己的創造”[3]。1949年以后，中國的小城鎮大多經歷了一個衰落的階段，主要是由于計劃經濟時期小城鎮的功能走向單一，它主要是作為行政中心而非商業中心而存在，失去了商業中心的地位，便也留不住人口，小城鎮因人口流失而衰落。直到20世紀70年代末，農村不再以糧為綱，搞單一經濟，尤其是有些地方辦起了鄉鎮企業，各地的小城鎮便有了復蘇的跡象，甚至于興旺起來。但由于各地所處的地理位置不同，所具備的歷史、文化、傳統不一樣，以及擁有的外部條件的差異，勢必要經歷不同的歷程，采取不同的路徑。費孝通主張用“發展模式”來概括各地不同的道路。例如，在蘇南農村，公社制度取消以前，便有社隊企業，農民利用社隊積累的集體資金和鄉村中剩余勞動力興辦工廠，并進而創造了經濟奇跡，費孝通稱其為“蘇南模式”，并總結出“無工不富”;而對于溫州來說又是另一番景象，溫州人可說具有做買賣的基因。改革開放以后，溫州人靠著木工、裁縫、修鞋、彈棉花等手藝到全國各地去打零工，積累了資金，帶來家庭工業的繁榮，然后依靠運銷網絡將家庭作坊的產品賣到全國各地，創造了“無商不活”的“溫州模式”。此外，珠江三角洲由于比鄰香港，受到香港經濟的輻射，利用香港的資金、技術和管理促進經濟發展，形成了特有的“珠江模式”等等。發展模式的提出有利于對各地進行比較研究。從比較之中既能發現各地區間的相同之處，但重點在于找到各種模式的特點，并且“找出模式由以存在的根據和促成模式變動的諸變化著的構成要素”[3]。小城鎮建設不能搞“一刀切”，要因地制宜，合理規劃。

費孝通不僅區分了小城鎮發展的不同模式，還提出了小城鎮的層次說。小城鎮的發展參差不齊，應將其劃分出層次。但在劃分層次時不應以小城鎮的人口數量為標準，而是以商業作用為依據。每個小城鎮作為商品集散中心，它的商品銷售有一定的范圍，俗稱“鄉腳”，“鄉腳”大的小城鎮層次高，“鄉腳”小的層次低。但是，這并不意味著在一個城鎮中所有的商品“鄉腳”都是一樣的，像油、鹽、醬、醋等生活必備消費品，則無論城鎮的層次高低，它們的銷售范圍都是在附近約1公里的范圍內，而像鍋、炒勺等耐用消費品銷售的范圍則要大得多了。“鄉腳并不是以鎮為中心的一個清晰的圓周，每一種商品都有各自的鄉腳，所以一個小城鎮的鄉腳由許多半徑不等的同心圓組成。小城鎮層次的劃分實際上決定于它們鄉腳的大小。”[3]劃分小城鎮的層次可以讓我們把小城鎮和農村之間的商品流通環節搞清楚，一件工業品經過怎樣的中間環節到達農民消費者的手中，農副產品又通過什么渠道轉運給城鎮消費者，每一個環節對商品流通起到什么作用，流通過程中有沒有阻塞的地方，如何打通？小城鎮與鄉村之間的經濟發展是互相影響、互相作用的，在小城鎮建設中要時刻關注它與鄉村之間的經濟聯系才能做出合理布局。

改革開放之初，費孝通提出優先發展小城鎮的主張，他為中國設計了一條不同于西方發達國家的由小城鎮—中小城市—大城市或特大城市的發展道路，這樣的道路設計為的是避免西方國家在都市化進程中的問題和困境，減小社會轉型、社會變遷中的陣痛與沖擊，使得農業和工業、鄉村與城市在現代化的進程中協調發展、共同繁榮。而今，三十年的時間過去了，中國小城鎮的發展并沒有亦步亦趨地沿著費孝通設想的道路前行。小城鎮在20世紀八九十年代確實有過一段輝煌歷程，也有些小城鎮成長為中等城市了，如費孝通的家鄉吳江縣的盛澤鎮。但絕大多數小城鎮的發展不盡人意，尤其是21世紀以來小城鎮的發展可以說是落后了。“20世紀90年代初，我國小城鎮人口占城鎮總人口的比重最高，當時曾達到27%，約8 100萬人;到2010年，小城鎮人口占城鎮總人口的比重已降到了20.7%，約1.38億人。全國1.9萬個建制鎮建成區平均人口只有7 000多人，還不如大城市一個社區的人口多。”[4]

為什么小城鎮的發展踟躕不前呢？難道它的出現只是一個偶然？工業化只能在城市中展開，城市化無法經由小城鎮完成？這些問題值得我們深思。如今，截至2017年底，我國已有超過8億的人口生活在城鎮，城鎮化率達到了58.52%，城鎮化的速度不可謂不快，可是，城鎮化進程中的問題也不可謂不多。一些城市已患上了城市病，空氣、水污染嚴重，交通擁擠、社會矛盾激化;而且城鄉之間、東西部城市之間差距不斷拉大。這樣的城鎮化是不可持續的，迫切需要改變。

黨的十八大明確提出了“新型城鎮化”的議題，所謂“新型城鎮化”就是要解決城市社會問題，提升城鎮化的質量內涵，它的核心是人的城鎮化，它的目標是實現城鄉一體，協調發展。在“新型城鎮化”戰略部署中，小城鎮仍然是其中的重要一環。2017年十九大報告更是明確指出：“要以城市群為主體構建大中小城市和小城鎮協調發展的城鎮格局。”由此可見，小城鎮仍然是大問題。

不管怎樣，小城鎮已風光不再，它在發展中遇到很多問題，也受到一些學者的詬病，它能夠在“新型城鎮化”中發揮其應有的作用，重新出發嗎？對這個問題的解答恐怕不是理論探討可以解決的。費孝通在提出小城鎮發展戰略時是經過深入的調查研究，適應當時時代的發展的，并且隨著中國社會的變遷，他不斷地修正和豐富自己的理論。歷史發展到今天，實事求是、深入細致的調查研究應該還是小城鎮研究的不二選擇，搞清楚小城鎮面臨的新的形勢和挑戰，明確它的地位與作用，了解它的優勢與弱點，找到它的出發點和生長點，積極穩妥地促使小城鎮健康發展。

參考文獻：

[1] ?吳景超.第四種國家的出路[G]//吳景超文集.北京：商務印書館，2008：65.

[2] ?[美]大衛·阿古什.費孝通傳[M].董天民，譯.鄭州：河南人民出版社，2006：125.

[3] ?費孝通.中國城鎮化道路[M].呼和浩特：內蒙古人民出版社，2010：35-258.

[4] ?李培林.小城鎮依然是大問題[J].甘肅社會科學，2013，（3）：2.