“三重一大”中的內部審計探析

[摘?要]“三重一大”是對黨員領導干部在政治紀律方面提出的四條要求。具體表述為：認真貫徹民主集中制原則，凡屬重大決策、重要干部任命、重要項目安排和大額資金的使用，必須經集體討論決定。文章試圖論述在“三重一大”決策中內部審計應有的地位。

[關鍵詞]“三重一大”;內部審計;內部控制

[中圖分類號]F239.45

“三重一大”最早是在1996年第十四屆中央紀律檢查委員會第六次全會公報，對黨員領導干部在政治紀律方面提出的四條要求中的第二條紀律要求。具體表述為：認真貫徹民主集中制原則，凡屬重大決策、重要干部任命、重要項目安排和大額資金的使用，必須經集體討論決定。“三重一大”是踐行民主集中制的具體表現。在當時王寶森、陳希同等高級干部落馬的時代背景下，在日新月異的國內外環境中，加強黨建，強化監察提上更重要議事日程。鄧小平和黨中央在黨的十一屆三中全會以來提出“兩手抓兩手都要硬”方針更是具前瞻性。而內部審計建立于單位組織內部，服務于管理部門，以獨立的檢查方式，對單位內部管理制度的執行、經濟運行等進行監督和評價，它具有經濟監督職能、評價職能、控制職能、咨詢職能，本質隨著審計目標的變化而變化，其最終目的在于幫助部門、單位的管理人員實行最有效的管理，從而實現審計目標。

1?行政事業單位在“三重一大”決策中易出現的問題

1.1?“三重一大”決策制定標準不科學

第一，對“三重一大”決策事項只做粗線條、概括性、原則性的制定，沒有具體的細化操作標準或者能夠量化的內容。

第二，沒有從實際出發，事無巨細地召開班子會進行討論決策，“美其名曰”充分實行民主精神，實質上庸政，沒有原則，沒有擔當精神，浪費了公權力。

1.2?“三重一大”決策中易出現的問題

第一，決策內容沒有經過充分醞釀，缺乏對問題的調研，沒有制訂解決問題初步方案，未有風險評估論證，倉促上會，“拍腦袋”決策。造成決策者對問題了解程度不足，給決策者帶來決策風險。

第二，決策過程最易犯的錯誤就是領導班子主要負責人或者主持會議的其他負責人在其他班子成員還沒有充分發表意見的基礎上就發表意見，甚至以傾向性意見第一個發表。民主意識淡薄，“家長制”“一言堂”，而其他班子成員為所謂“面子”“團結”也不直言敢諫，往往也助長這種獨斷專行的作風。

第三，決策會議記錄人員沒有如實記錄決策者原話，造成記錄意見和決策者真實意見原意有差距，甚至大相徑庭。

1.3?“三重一大”內部監督問題

內部審計作為單位內部監督機構最重要的一個部門，工作往往受到領導班子成員直接影響。而單位內部監督部門的尷尬地位，注定了單位內“三重一大”決策事項監督只能是事后監督。對已形成決議的事項，內部監督部門往往只能做“亡羊補牢”式的監管。班子成員中，自覺接受監督的意愿少之又少。班子間不愿意互相對其他成員監督，作為下級的監管者更是不敢對上一級領導進行真正意義的監督。這樣造成的后果就是有健全的監管制度，執行起來卻有很大偏差。形成好的制度只是寫在紙上，掛在墻上，說在嘴上，體現在形式上。

2?“三重一大”決策事項下內部審計的應對

2.1?內部審計對“三重一大”提案、議案的控制

內部審計人員就“三重一大”重大事項議題提出過程中程序上是否經過專題調研;是否通過新聞媒介或采取公開展示、公開征集、召開聽證會等方式廣泛搜集意見;是否是在調查研究掌握第一手資料的情況下，經過科學分析，才提出解決問題的具體方案和預案;是否就方案、預案進行過風險評估;對專業性、技術性較強的事項是否事先組織有關專業人員進行過必要性、可行性評估、論證。通過一系列檢查、查證、審核，杜絕“拍腦袋”決定產生的提案、議案，假、大、空等不切實際的提案、議案。提案、議案出臺程序上的不合規，無可避免帶有管理者失職、瀆職，浪費公權力，而不切實際提案、議案決策上的偏差，甚至浪費公共資源，給個人、單位、國家帶來無法挽回的損失。政績工程、面子工程、形象工程的出現就是內部審計中內部控制沒有得到很好履行的原因。

2.2?內部審計在“三重一大”決議中的監督

“三重一大”提案、議案的集體決策會議討論中，避免主要負責人或主持人首先發言形成傾向性意見，造成“一言堂”決議的發生。內部審計人員通過對“三重一大”事項決議前，是否以召開會議、座談討論等形式進行過充分討論醞釀進行查證;調查清楚因故請假未到會班子成員意見是否得到如實表述;檢查會議記錄，查看領導班子主要負責人或會議主持人發表意見是否位于其他班子成員后面;查領導班子就初步意見進行表決后，形成會議決議，對討論意見分歧較大或提出反對意見是否如實記錄在案;查會議簽到簿，看表決人數是否超過黨組成員半數及以上。只有決策程序上的規范性，才能保證決策上的科學性，有民主的決策，才能集中班子集體智慧，形成整體全力，保證“三重一大”事項順利實施。在筆者工作的衛生和計劃生育局，從內部審計部門介入“三重一大”決策事項之后，內審部門堅持要求會議記錄內容、每個參會人員發表的意見要經過發言人過目并親手簽字確認才存檔，這樣對每項議題結果，就能做到通過會議記錄盡量還原當時決策情形，理清決策者責任。實行這個內審制度過程中，班子成員從最開始抵觸到最后主動要求過目會議記錄，并且堅持下來，原因就是實現了真正民主決策，從而做到科學決策，慎重決策。事實證明，我們局現在風清氣正，上下齊心干事業的良好局面與內部審計部門制定并實施這條內審制度有密不可分的關系。

3?對內部審計正確認識

國際內部審計師協會在最新的《內部審計職責說明》中認為：內部審計是一項獨立、客觀的鑒證和咨詢服務，其目標在于增加價值并改進組織的經營。“增加價值和改進經營”在我們“三重一大”決議的過程中充分體現。“重大事項決策、重要干部任免、重要項目安排、大額資金使用”只有通過內部審計檢查監督，才是民心所向，民意所依，才能凝聚最廣大的干部職工干勁，創造最大價值。所以，內部審計是“三重一大”有效實施的保證，貫徹執行“三重一大”決策離不開內部審計。

參考文獻：

[1]《審計署關于內部審計工作的規定》[EB/OL].（2018-01-22）.http：//www.audit.gov.cn/n6/n36/c119139/content.html.

[2]安德魯·D.錢伯斯，喬治·M.賽利姆，杰拉爾德·溫頓.內部審計[M].陳華，譯.北京：中國審計出版社，1996.

[3]《內部審計實務標準（導讀）》（YL LI整理）2004年版[EB/OL].[2005-04-19].http：//www.doc88.com/p-9159306387246.html.

[4]財政部.《行政事業單位內部控制規范》 2010年6月修訂版[Z].2010.

[作者簡介]韋君雄（1971—），漢族，廣西貴港人，財務股副股長，中級統計師，研究方向：行政事業單位內部控制與績效評價。