高校績效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建與量化研究

王瑩

【摘 要】 構(gòu)建科學(xué)有效的績效評(píng)價(jià)體系在全國高校“雙一流”建設(shè)過程中極為重要。結(jié)合高校戰(zhàn)略目標(biāo)，借鑒平衡計(jì)分卡法將高校戰(zhàn)略目標(biāo)分解為客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長、財(cái)務(wù)四個(gè)層面并分別建立多項(xiàng)對(duì)應(yīng)指標(biāo)，然后利用關(guān)鍵績效指標(biāo)法在不同層面分別選取有代表性的關(guān)鍵指標(biāo)，進(jìn)而對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行無量綱化轉(zhuǎn)換，并采用層次分析法完成指標(biāo)權(quán)重計(jì)算和賦值。所構(gòu)建的高校績效評(píng)價(jià)體系綜合利用多種方法，相輔相成，兼顧了全面性和簡潔性，具有較好的可實(shí)施性，為高校發(fā)展指明了重要層面和關(guān)鍵指標(biāo)，可有效幫助高校自覺自律地評(píng)價(jià)自身發(fā)展情況，促進(jìn)持續(xù)發(fā)展，完成其近期目標(biāo)并強(qiáng)化戰(zhàn)略目標(biāo)。

【關(guān)鍵詞】 績效評(píng)價(jià); 平衡計(jì)分卡; 關(guān)鍵績效指標(biāo); 層次分析法; 無量綱化

【中圖分類號(hào)】 G475;F235.1 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A ?【文章編號(hào)】 1004-5937（2019）14-0017-07

一、引言

在當(dāng)前中國特色社會(huì)主義新時(shí)代下，我國高校由規(guī)模、數(shù)量擴(kuò)張逐步轉(zhuǎn)向追求高質(zhì)量教育和內(nèi)涵化發(fā)展，“雙一流”（即一流大學(xué)和一流學(xué)科）建設(shè)戰(zhàn)略的適時(shí)提出為我國高校的進(jìn)一步發(fā)展指明了方向。如何推動(dòng)“雙一流”建設(shè)，是目前每個(gè)高校面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)?？冃гu(píng)價(jià)是當(dāng)前國際教育發(fā)展的大趨勢(shì)，對(duì)高校發(fā)展有著重要推動(dòng)作用。目前我國高校多采用非營利組織中普遍運(yùn)用的績效評(píng)價(jià)體系，但這些評(píng)價(jià)體系往往只圍繞財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行，對(duì)高校的特殊性未充分考慮，對(duì)高校肩負(fù)的“四大使命”中的“社會(huì)服務(wù)”和“文化傳承”尤其考慮不足。所以，要進(jìn)一步推動(dòng)我國高校的高質(zhì)量發(fā)展，迫切需要建立適合我國高校自身特點(diǎn)的多角度、多層次、全面的績效評(píng)價(jià)體系[ 1 ]。

平衡計(jì)分卡（Balanced Score Card，BSC）[ 2 ]作為目前廣泛應(yīng)用于各類組織包括高校的一種績效評(píng)價(jià)方法，從財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程和學(xué)習(xí)與成長四個(gè)方面對(duì)測評(píng)對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)。關(guān)鍵績效指標(biāo)（Key Performance Indicator，KPI）方法目前廣泛應(yīng)用于企業(yè)績效目標(biāo)的衡量，于20世紀(jì)60年代由D.Ronald Daniel提出。層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）[ 3 ]是一種將多個(gè)不同準(zhǔn)則、多個(gè)不同目標(biāo)的復(fù)雜系統(tǒng)層層分解為簡單、多層次分析結(jié)構(gòu)模型的方法，其有效地將定性分析與定量分析結(jié)合起來從而實(shí)現(xiàn)了多目標(biāo)決策分析，是20世紀(jì)70年代美國運(yùn)籌學(xué)家A.L.Saaty提出的。AHP適用于非定量的指標(biāo)量化情形，十分適合用于確定BSC指標(biāo)權(quán)重。顯然，BSC和KPI均可作為績效評(píng)價(jià)的工具，在目標(biāo)上是一致的。BSC在傳統(tǒng)注重財(cái)務(wù)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新地融入了多元化評(píng)價(jià)指標(biāo)，增強(qiáng)了評(píng)價(jià)的全面性。而KPI強(qiáng)調(diào)以少數(shù)代表性指標(biāo)來反映整體的績效水平，在實(shí)施上具有簡潔可行性。因此，本文結(jié)合BSC和KPI來構(gòu)建績效評(píng)價(jià)體系，兼顧指標(biāo)的全面性和簡潔可行性，以期能夠?qū)⒏咝?zhàn)略目標(biāo)和具體實(shí)施結(jié)合起來，并利用AHP來確定評(píng)價(jià)體系中各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，從而更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)高校績效的評(píng)估。

本文利用平衡計(jì)分卡（BSC）和關(guān)鍵績效指標(biāo)（KPI）兩種方法的優(yōu)點(diǎn)，試圖構(gòu)建簡單易行的高校績效評(píng)價(jià)體系。首先根據(jù)高校自身特性和其戰(zhàn)略目標(biāo)，利用BSC將高校戰(zhàn)略目標(biāo)分解為四個(gè)層面即財(cái)務(wù)層面、內(nèi)部流程層面、客戶層面、學(xué)習(xí)與成長層面，并為每個(gè)層面構(gòu)建多個(gè)候選指標(biāo)，然后應(yīng)用KPI在四個(gè)層面上分別選取幾個(gè)具有代表性的指標(biāo)，用這些代表性指標(biāo)來分別評(píng)價(jià)各個(gè)層面的運(yùn)行情況，進(jìn)而對(duì)各個(gè)不同類型的指標(biāo)進(jìn)行無量綱化轉(zhuǎn)換以便于統(tǒng)一評(píng)價(jià)，最后采用層次分析法計(jì)算并賦予各個(gè)指標(biāo)權(quán)重值，最終形成一個(gè)統(tǒng)一的高?？冃гu(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本文提出的方法有效結(jié)合了BSC、KPI和AHP三種方法，三者相輔相成，取長補(bǔ)短，為構(gòu)建高?？冃гu(píng)價(jià)方案提供了簡單易行的途徑;同時(shí)所構(gòu)建的高校績效評(píng)價(jià)體系兼顧了全面性和可行性，具有較好的可實(shí)施性。

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

西方國家的高校績效評(píng)價(jià)起步較早。美國的《改進(jìn)高等教育績效的策略指標(biāo)體系》以財(cái)政、物資、信息、人力四種基本指標(biāo)來構(gòu)建高?？冃гu(píng)價(jià)體系。英國則制定了一個(gè)包含內(nèi)部、外部和操作三部分的績效指標(biāo)，再細(xì)分為18個(gè)指標(biāo)的績效體系。Ahn（1988）等使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）來研究教育機(jī)構(gòu)的效率，Ruggiero使用DEA和隨機(jī)前沿分析來測算學(xué)校效率[ 4 ]，Heinz應(yīng)用平衡計(jì)分卡法對(duì)高校教師進(jìn)行績效考核[ 5 ]，Combell提出采用KPI對(duì)高校進(jìn)行績效考核的可能性[ 6 ]，Izadi認(rèn)為績效考核可推動(dòng)工作計(jì)劃實(shí)施和促進(jìn)學(xué)校發(fā)展[ 7 ]，Coe回顧了近20年平衡計(jì)分卡在績效考核中的發(fā)展[ 8 ]，Kaplan認(rèn)為要充分利用高?？冃Э荚u(píng)的結(jié)果反饋信息來提升高校管理，調(diào)動(dòng)人員工作積極性[ 9 ]。

我國高?？冃гu(píng)價(jià)研究大大滯后于歐美國家，目前尚處于理論探索階段[ 10 ]。2009年12月公布的《中國高等學(xué)?？冃гu(píng)價(jià)報(bào)告》，對(duì)國內(nèi)69所教育部直屬高校進(jìn)行績效排名，其指標(biāo)體系引起了諸多爭議。2012年，武書連領(lǐng)導(dǎo)的“中國大學(xué)評(píng)價(jià)”課題組首次對(duì)全國705所高校教師績效進(jìn)行分省排名。王孟龍引入英國的教師評(píng)價(jià)制度對(duì)我國高校工作人員設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo)[ 11 ]。申艷艷依據(jù)平衡計(jì)分卡原理，認(rèn)為考核應(yīng)該從上中下層次結(jié)構(gòu)中的對(duì)象進(jìn)行全面考核[ 12 ]。趙春峰用平衡計(jì)分卡將高校整體目標(biāo)逐級(jí)分解，形成每個(gè)職能部門的子目標(biāo)，進(jìn)而給不同部門設(shè)計(jì)個(gè)性化的績效考核方法[ 13 ]。

高?？冃гu(píng)價(jià)方面盡管有了不少文獻(xiàn)，但仍是教育管理研究中一個(gè)較新的課題。近年來，部分高校為了避免傳統(tǒng)績效評(píng)價(jià)方法的弊端，在不同方面引入了績效管理的一些新方法，如目標(biāo)管理法[ 14 ]、360度績效考核法[ 15 ]、平衡計(jì)分卡、關(guān)鍵績效指標(biāo)[ 16 ]等。從現(xiàn)有文獻(xiàn)可以看出，高?？冃гu(píng)價(jià)最常用的分析方法有平衡計(jì)分卡法、關(guān)鍵指標(biāo)法、投入產(chǎn)出法等。

綜合來看，我國高校對(duì)于績效評(píng)價(jià)仍然處于探索階段，多數(shù)是模仿和跟蹤國外同類機(jī)構(gòu)的做法、非營利組織的做法以及本國企業(yè)績效評(píng)價(jià)體系的方法，要構(gòu)建適應(yīng)自身情況和環(huán)境的績效評(píng)價(jià)方案，還需要積累經(jīng)驗(yàn)繼續(xù)探索。筆者以W大學(xué)為例，考慮綜合運(yùn)用多種方法，構(gòu)建一個(gè)具有一定先進(jìn)性和全面性、相對(duì)簡單易行的績效評(píng)價(jià)方案。

三、綜合BSC和KPI的高校績效評(píng)價(jià)體系

筆者在明確高校戰(zhàn)略目標(biāo)的基礎(chǔ)上，應(yīng)用BSC和KPI來構(gòu)建高校的績效評(píng)價(jià)體系。

（一）高校戰(zhàn)略目標(biāo)

想要構(gòu)建有效的高?？冃гu(píng)價(jià)體系并確保其“落地”實(shí)行，必須首先清晰明白高校的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)，并隨著社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展變化予以調(diào)整。W高校的戰(zhàn)略目標(biāo)是“建設(shè)特色鮮明的高水平大學(xué)”，而在目前全國和各省“雙一流”建設(shè)的大背景下，該校近期目標(biāo)是“申博”（即申請(qǐng)博士點(diǎn)）。鑒于此，財(cái)務(wù)人員提出基于BSC和KPI的高?？冃гu(píng)價(jià)體系，以幫助學(xué)校自覺自律地評(píng)價(jià)自身發(fā)展情況，根據(jù)績效評(píng)價(jià)結(jié)果了解自身、明白優(yōu)劣、發(fā)現(xiàn)問題并找到問題的關(guān)鍵點(diǎn)，最終能找準(zhǔn)發(fā)展方向，提升自身，促進(jìn)發(fā)展，完成其近期目標(biāo)并強(qiáng)化其戰(zhàn)略目標(biāo)。

（二）基于BSC和KPI的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

通過結(jié)合BSC和KPI方法，構(gòu)建W高校的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在設(shè)計(jì)時(shí)要以平衡計(jì)分卡理論設(shè)定的四個(gè)層面為基礎(chǔ)，從而確保指標(biāo)體系的全面性;同時(shí)要考慮大學(xué)本身的非營利組織特性和學(xué)校自身多方面的獨(dú)特性，以保證績效評(píng)價(jià)體系更具有針對(duì)性，能夠結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行構(gòu)建。首先，依據(jù)BSC理論將W高?？冃гu(píng)價(jià)指標(biāo)劃分為財(cái)務(wù)層面、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程層面、客戶層面、學(xué)習(xí)與發(fā)展層面，使得指標(biāo)具有較好的多樣性和全面性;其次，結(jié)合學(xué)校的“特色發(fā)展”長期戰(zhàn)略目標(biāo)和“申博”近期目標(biāo)，以及自身目前發(fā)展水平、層次等特點(diǎn)，將四個(gè)層面進(jìn)一步細(xì)分為多個(gè)不同的具有一定代表性的重要候選指標(biāo)，形成指標(biāo)的層次結(jié)構(gòu);最后，基于KPI理論，遵循關(guān)鍵、可控、較客觀和可量化原則，選定各個(gè)層面少量具有關(guān)鍵性的KPI指標(biāo)，形成最后的簡潔可行的基礎(chǔ)指標(biāo)。具體的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)如表1所示。

綜合BSC和KPI方法所建立的本校績效評(píng)價(jià)模式，其分層分級(jí)結(jié)構(gòu)有效融合了兩種方法的優(yōu)點(diǎn)，劃分的四個(gè)層面可以發(fā)揮出BSC的長處，全面有效地聯(lián)系高校的戰(zhàn)略目標(biāo)和近期目標(biāo)，同時(shí)BSC也可分解高校的戰(zhàn)略與目標(biāo)到各個(gè)層級(jí)中更為具體的指標(biāo)上，再通過KPI選擇關(guān)鍵指標(biāo)。以BSC為核心、KPI為載體設(shè)計(jì)績效考核指標(biāo)，能將高校戰(zhàn)略目標(biāo)和近期目標(biāo)分解成具體可操作的工作目標(biāo)。

（三）部分指標(biāo)釋義

表1中的部分指標(biāo)釋義如下：

（1）高考第一志愿報(bào)考率：被評(píng)價(jià)學(xué)校當(dāng)年的第一志愿報(bào)考人數(shù)/實(shí)際錄取人數(shù)×100%。

（2）來校招聘企業(yè)層次和數(shù)量：知名企業(yè)（世界500強(qiáng)企業(yè)）數(shù)量×3+其他企事業(yè)單位數(shù)量。

（3）橫向項(xiàng)目數(shù)和經(jīng)費(fèi)進(jìn)賬金額：經(jīng)費(fèi)達(dá)百萬及以上橫向項(xiàng)目數(shù)×3+其他橫向項(xiàng)目數(shù)。

（4）學(xué)校排名：學(xué)校在本省同等次省屬高校的位次（根據(jù)幾大排名系統(tǒng)的數(shù)據(jù)并平均）。

（5）教學(xué)科研成果獲獎(jiǎng)：省部級(jí)以上教學(xué)、科研方面的獲獎(jiǎng)數(shù)。

（6）精品課程數(shù)量：國家級(jí)精品課程數(shù)量×3+省級(jí)精品課程數(shù)量，用以反映高校教學(xué)課程的整體質(zhì)量。

（7）經(jīng)費(fèi)收入與經(jīng)費(fèi)支出比率：經(jīng)費(fèi)收入/經(jīng)費(fèi)支出×100%。

（8）發(fā)展性支出占比：（基本建設(shè)支出+設(shè)備投入支出+重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)支出）/總支出×100%。

（9）重點(diǎn)學(xué)科數(shù)量：部級(jí)重點(diǎn)學(xué)科數(shù)量×3+省級(jí)重點(diǎn)學(xué)科數(shù)量，用以反映高校整體教學(xué)水平。

（10）部門協(xié)同滿意度：核心服務(wù)部門（科技處、資產(chǎn)處、采招處、財(cái)務(wù)處、教務(wù)處、學(xué)工處等）的投訴人次數(shù)/師生總數(shù)。

（11）學(xué)科平臺(tái)數(shù)量：國家級(jí)學(xué)科平臺(tái)數(shù)量×3+省級(jí)學(xué)科平臺(tái)數(shù)量。

（12）科研項(xiàng)目數(shù)量：國家級(jí)科研項(xiàng)目數(shù)量×3+省部級(jí)科研項(xiàng)目數(shù)量，用以反映科研工作的核心力量。

（13）高端學(xué)者數(shù)量：院士數(shù)量×10+國家級(jí)人才計(jì)劃（如長江學(xué)者、千人計(jì)劃等）數(shù)量×5+省級(jí)人才計(jì)劃（楚天學(xué)者，百人計(jì)劃，黃鶴英才等）×3+校級(jí)人才計(jì)劃（如陽光學(xué)者）數(shù)量。

（14）師生比：專職教師人數(shù)/學(xué)生人數(shù)，用以反映服務(wù)于學(xué)生的專職教師人數(shù)。

四、指標(biāo)的無量綱化

表1中的指標(biāo)類型各異，既有分值類型，又有比率或占比類型，計(jì)量單位也不相同，取值區(qū)間差異巨大，加之分析目標(biāo)不盡相同，要應(yīng)用到同一個(gè)系統(tǒng)中，不進(jìn)行無量綱化處理是無法開啟后續(xù)分析工作的。一般情況下，根據(jù)高校的歷史數(shù)據(jù)，獲取每個(gè)指標(biāo)近三年的數(shù)據(jù)（例如2015—2017年），以近三年的最大值為基準(zhǔn)，根據(jù)式（1）計(jì)算本年度該項(xiàng)指標(biāo)無量綱化處理后的分值，使得該項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)分總是在區(qū)間[0，100]中。指標(biāo)yi對(duì)應(yīng)的分值xi為：

五、基于層次分析法的指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系確定之后，如何確定每個(gè)層次的權(quán)重和量化不同指標(biāo)的權(quán)重是一個(gè)新的難題。層次分析法十分適合于非定量的指標(biāo)進(jìn)行量化。在此，應(yīng)用層次分析法來對(duì)不同指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行簡單的排序、計(jì)算，可以避免指標(biāo)個(gè)數(shù)較多時(shí)造成推斷上的失誤。

為確定不同指標(biāo)的權(quán)重和各個(gè)層面的權(quán)重，依據(jù)層次分析法逐步進(jìn)行以下步驟。

（一）建立層次結(jié)構(gòu)

依據(jù)層次分析法，將各個(gè)因素自上而下地分成多個(gè)層次，構(gòu)建對(duì)應(yīng)的層次結(jié)構(gòu)模型：

其中，第一層為目標(biāo)層，即大學(xué)戰(zhàn)略目標(biāo){A};第二層為準(zhǔn)則層，即BSC四個(gè)層面{B1，B2，B3，B4}={財(cái)務(wù)，客戶，內(nèi)部流程，學(xué)習(xí)與成長};第三層為關(guān)鍵指標(biāo)層，即表1中在每個(gè)層面遴選的5個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)共計(jì)20個(gè)指標(biāo)，即{Cij│1≤i≤4，1≤j≤5}。

（二）構(gòu)造成對(duì)比較矩陣

建立層次結(jié)構(gòu)模型后，需要構(gòu)造不同層的成對(duì)比較矩陣。目標(biāo)層只有戰(zhàn)略目標(biāo)，故無需構(gòu)造成對(duì)比較矩陣。準(zhǔn)則層，對(duì)從屬于目標(biāo)層的BSC四個(gè)層面的因素應(yīng)用成對(duì)比較法和比較尺度法（如表2所示）構(gòu)建成對(duì)比較矩陣。同樣，在關(guān)鍵指標(biāo)層對(duì)從屬于客戶層面的5個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)，應(yīng)用成對(duì)比較法和比較尺度法構(gòu)建成對(duì)比較矩陣。以此類推到內(nèi)部業(yè)務(wù)層面、學(xué)習(xí)與成長層面、財(cái)務(wù)層面。在比較成對(duì)比矩陣中，描述第i個(gè)與第j個(gè)因素相對(duì)于上一層次某因素的重要性時(shí)，由數(shù)量化的相對(duì)權(quán)重aij來表示，aij的值參考表2中的值來設(shè)定。設(shè)參與比較的共有n個(gè)因素，則成對(duì)比較矩陣為：

選擇數(shù)十名資深教授和專家進(jìn)行問卷調(diào)查來確定相關(guān)數(shù)據(jù)，從而構(gòu)建了式（4）、（7）、（8）、（9）和（10）五個(gè)成對(duì)對(duì)比矩陣。

（三）權(quán)重計(jì)算

1.BSC四個(gè)層面的權(quán)重

經(jīng)計(jì)算，CI=0.0035，CR=0.0039，BSC四個(gè)層面的權(quán)重如表4所示，即{B1，B2，B3，B4}的權(quán)重分別為{0.0997， 0.3452，0.3701，0.1850}。由于CR<0.1，說明成對(duì)比較矩陣B的一致性符合要求，同時(shí)B1、B2、B3和B4的權(quán)重值也符合要求。

2.客戶層面的KPI指標(biāo)權(quán)重

依據(jù)問卷調(diào)查的結(jié)果，并根據(jù)層次分析法相對(duì)權(quán)重賦值原則，客戶層面的KPI指標(biāo){C1j│1≤j≤5}相互之間構(gòu)造的成對(duì)比較矩陣如下：

3.內(nèi)部業(yè)務(wù)流程層面KPI指標(biāo)權(quán)重

4.學(xué)習(xí)與成長層面KPI指標(biāo)權(quán)重

學(xué)習(xí)與成長層面的KPI指標(biāo){C3j丨1≤j≤5}相互之間構(gòu)造的成對(duì)比較矩陣如下：

5.財(cái)務(wù)層面KPI指標(biāo)權(quán)重

經(jīng)計(jì)算λmax=5.0060，CI=0.0015，CR=0.0013，財(cái)務(wù)層面的5個(gè)KPI指標(biāo)權(quán)重如表4所示，即{C41，C42，C43，C44，C45}的權(quán)重分別為{0.0985，0.4130，0.1971， 0.0944，0.1971}。由于CR<0.1，說明比較矩陣C4的一致性符合要求，同時(shí){C4j│1≤j≤5}的權(quán)重值也符合要求。

6.指標(biāo)整體權(quán)重

綜上可知，所構(gòu)建的高?？冃гu(píng)價(jià)指標(biāo)體系中各個(gè)層級(jí)的指標(biāo)權(quán)重一致性都檢驗(yàn)合格并通過，說明了該高?？冃гu(píng)價(jià)體系具有可實(shí)施性。同時(shí)，綜合上述結(jié)果，通過對(duì)BSC中的財(cái)務(wù)、內(nèi)部流程、顧客和學(xué)習(xí)及成長這四個(gè)層面的衡量來對(duì)高校進(jìn)行績效評(píng)價(jià)，每個(gè)層面設(shè)置一個(gè)權(quán)重，再在每個(gè)層面內(nèi)部選中的KPI指標(biāo)設(shè)置一定的權(quán)重，這樣層面權(quán)重與層面內(nèi)KPI指標(biāo)權(quán)重相乘之后即為指標(biāo)的整體權(quán)重（如表4所示），每個(gè)指標(biāo)的整體權(quán)重與該指標(biāo)的評(píng)分值相乘，得出該項(xiàng)指標(biāo)的總體評(píng)分;再將所有指標(biāo)的總體得分相加，就獲得高校的績效總體得分，這樣就得出了高校的績效水平。

（四）對(duì)指標(biāo)體系及其權(quán)重進(jìn)行分析

建立了如表4的指標(biāo)權(quán)重體系后，高校的績效評(píng)價(jià)體系基本上就建立起來了。從表4中的績效權(quán)重分配來看，要實(shí)現(xiàn)本校的戰(zhàn)略目標(biāo)，最重要的層面是B3層即學(xué)習(xí)與成長層面，其次是B2層即內(nèi)部業(yè)務(wù)流程層面，再次是B4即財(cái)務(wù)層面，最后是B1層即客戶層面。從現(xiàn)實(shí)情況來看，學(xué)習(xí)與成長層面在四個(gè)層面中是最切合該校當(dāng)前需要快速發(fā)展和提升的需求，是最為重要的;同時(shí)，堅(jiān)實(shí)高效的內(nèi)部業(yè)務(wù)流程是該校內(nèi)涵發(fā)展，提升實(shí)力的基礎(chǔ)。由于高校的屬性是國家環(huán)境所決定的，主要財(cái)務(wù)收入和最大客戶即學(xué)生群體是相對(duì)比較穩(wěn)定的，想要實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展和提升是比較困難的。從關(guān)鍵績效指標(biāo)上來看，客戶層面中最為重要的指標(biāo)是學(xué)校排名，內(nèi)部業(yè)務(wù)流程中最為重要的指標(biāo)是國家級(jí)/省部級(jí)科研項(xiàng)目數(shù)量，學(xué)習(xí)與發(fā)展層面上最重要的指標(biāo)是國家/省級(jí)學(xué)科平臺(tái)數(shù)量，財(cái)務(wù)層面上最重要的指標(biāo)是科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)進(jìn)賬額。從整體權(quán)重來看，國家/省級(jí)學(xué)科平臺(tái)數(shù)量、高端學(xué)者人數(shù)、國家級(jí)/省部級(jí)科研項(xiàng)目數(shù)量、重點(diǎn)學(xué)科的數(shù)量分別排在前四位，體現(xiàn)了這幾項(xiàng)指標(biāo)對(duì)高校完成戰(zhàn)略目標(biāo)和近期目標(biāo)是極為重要的，同時(shí)也十分切合高校當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)需求。

六、結(jié)語

在“雙一流”建設(shè)的大環(huán)境下，筆者綜合利用BSC、KPI和AHP方法，構(gòu)建適合高校的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)指標(biāo)無量綱化和賦予權(quán)重，形成了一個(gè)簡單易行的高校績效評(píng)價(jià)方案。從所構(gòu)建的指標(biāo)體系中得出高校最為重要的是學(xué)習(xí)與成長層面，其中重要的幾個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)是國家/省級(jí)學(xué)科平臺(tái)數(shù)量、高端學(xué)者人數(shù)、國家級(jí)/省部級(jí)科研項(xiàng)目數(shù)量、重點(diǎn)學(xué)科的數(shù)量等，這些結(jié)論為高校發(fā)展指明了方向，將有助于提升高校的管理水平，推動(dòng)高校的可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)其近期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和戰(zhàn)略目標(biāo)的達(dá)成。由于高校績效評(píng)價(jià)工作的復(fù)雜性，具體涉及到目標(biāo)確定、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)方法和模型等多項(xiàng)工作，在具體實(shí)行中還需要根據(jù)實(shí)際效果進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，以期獲得最適合自身的、較為優(yōu)化的高校績效評(píng)價(jià)方案。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陳留平，張瑩.創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革背景下的高?？冃гu(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].行政事業(yè)資產(chǎn)與財(cái)務(wù)，2016（7）：22-23.

[2] KAPLAN ROBERT S，NORTON D P.The balanced scorecard-measures that drive performance[J].Harv Bus Rev，1992，70（1）：71-79.

[3] SAATY T L. Axiomatic foundation of the analytic hierarchy process[J].Management Science，1986，32（7）：841-855.

[4] RUGGIERO J，VITALIANO D F. Assessing the efficiency of public schools using data envelopment analysis and frontier regression[J]. Contemporary Economic Policy，1999，17（3）：321-331.