公共池塘資源視角下女性公共空間研究

陳琳 陳柔珊 金鈺 林曼佳 王浩東

摘 要：文章以廣州地鐵1號線乘坐在女性車廂的男性乘客為研究對象，在公共池塘資源視角下，從制度供給、相互監督以及可置性承諾三個方面探求男性乘客難以作出“不進去女性車廂”這一可置信承諾的原因并得出結論：在約束力、宣傳和科學性不足的制度供給基礎上，由于我國仍為男性氣質社會，隱秘化性別歧視使男性在公共資源被傾斜分配時感受到權利被限制，在與維護女性車廂良好運營的集體期待博弈后，難以作出“不進入女性車廂”的承諾。此外，由于非正式監督存在局限，進一步加大不作出承諾的可能性。

關鍵詞：女性車廂;公共空間;可置信承諾

2017年6月28日，廣州地鐵1號線試點運行女性車廂，引發許多媒體的關注，報道內容主要反映“女性車廂設立本身充滿爭議”的現象及在實際運營遭受大量男性乘坐女性車廂的難題。實地調研中，對女性車廂持贊成態度的主要是可以起到關愛女性、避免擁擠貼身的尷尬等，反對者認為：“關愛女性”實則是歧視、忽視了對其他群體的關心、地鐵運能有限。

目前學術界關于女性車廂的研究較少且集中在兩方面：一是借鑒其它國家經驗，如李玲玲（2018）借鑒印度、徐澤（2012）主張借鑒日本，從設立時間段、地鐵部門管理、法律等方面提出建議;二是分析我國女性車廂運營問題，如陶濤和楊躍（2017）對比廣深女性車廂差異，從設置規制、向導標志等提出建議。但研究存在以下局限：對策無法從造成困境的根本性原因出發，缺乏理論支撐;宏觀研究集中于借鑒國際經驗，忽視從微觀角度去探求困境的深層次原因;研究方法單一，多是對現象進行描述，與研究對象的直接接觸少。

文章基于公共池塘資源理論，通過訪談的方式，探求男性乘客難以作出“不乘坐女性車廂”這一承諾的深層次原因，提出針對性的建議，具有極大的研究價值。

一、“乘坐在女性車廂里的男性”公共空間困境分析

（一）承諾的前提：制度供給

一是制度約束力的問題。當前我國社會存在兩種形態的利益獲得機制，即制度安排機制，包括權力模式和市場交換模式，另一種形態為社會關系網絡模式[1]。“女性車廂”屬于第一種形態，即通過制度安排使得女性乘客獲得特定資源，但實踐中只是在道德層面對女性獨享一定公共空間進行權力授予，對不遵守的情況僅是譴責，不做實質性懲罰。其提倡性質由涉及到的性別問題的復雜性決定，故缺乏約束力。

二是制度宣傳力度的限制。受地域性、提倡性的影響，女性車廂缺乏宣傳推廣，多局限于地鐵站內。實地調研過程中，筆者發現地鐵站內有較為詳細的“女性車廂”推廣海報和設置要求，部分時段也有志愿者負責宣傳和指向。但在實際操作過程，由于設計不合理，標志不醒目以及其他方面宣傳欠缺等，人們很少意識到“女性車廂”的存在和運營時段，男性乘客對女性車廂的存在并不知情。

三是制度科學性與群眾的接受度[2]，深圳與廣州都設立了提倡性質的女性車廂，但深圳將其命名為“女性優先車廂”，而廣州則將其命名為“女性車廂”。對于名稱的變化，不同人的感知存在差異。大部分受訪群眾更愿意接受“女性優先車廂”，而對“女性車廂”懷有抗拒心理。由此可看出，群體的接受程度極大影響了政策的實施效果制度規劃的合理性與匹配制度的完善程度又反作用于群體可置信承諾的作出，這直接關系到“女性車廂”是否能順利推廣并實現長效化。

（二）博弈下的可置信承諾

（1）感官限制：男性氣質下的隱性性別歧視。男性無視女性車廂而進入的行為，除了主觀上的忽略或者不重視，還表現為當代社會的隱性性別歧視問題。當前中國社會仍是一個男性氣質社會，對女性的性別歧視問題依舊存在于社會活動的各方面。由于該問題由來已久，再加上性別問題的復雜性，相關制度在制定和實施過程中顯得較為死板和僵硬，這在“女性車廂”政策的實施過程中尤為凸顯。

“女性車廂”通過粗暴的方式將女性與可能受侵害的區域隔離開，卻沒考慮到人對事物感知的敏感。對女性而言，這種隔離方式無疑將女性直接歸為“弱勢”一方，導致部分女性會認為這種行為對女性是一種不尊重。對男性而言，一方面理性行為影響，在資源“獲取與使用”的博弈中往往會根據自己的價值觀念、態度、動機等判斷是否要遵守該項政策;另一方面，男性氣質的社會環境對個人判斷也產生影響，部分男性仍保留著因性別權力差異導致的掌權者對受害者的性別歧視意識。

（2）權力限制：讓步行為與違抗行為博弈。一項制度并不能通過占比最高者的立場直接預見、評判政策實施的效果，我們應當重視潛在的違背制度的人群，也就是認為本身該項制度是不公平的人群。“女性車廂”名存實亡的一個重要原因就是存在許多認為該政策是不公平的人群，由于缺乏約束和限制，這些人選擇違背政策的要求。

女性車廂是一座城市公共空間設計由以最低成本滿足大多數人的“中性化”設計向尊重性別差異的突破性嘗試，然而具體實施效果卻與預想的相距甚遠。其直接原因就是男性這一“遵守者”感受到由權力限制與反向歧視帶來的不公。女性車廂的設立雖為提倡性質，但在客觀上造成了男性乘坐地鐵權力的部分喪失，出現激怒部分男性或潛移默化給部分男性以權力威脅的可能性，促使個人容易出現漠視、逆反心理，表現為對現有自為秩序存在無視、藐視、破壞等態度。此外，有些男性認為女性車廂設立的主要原因是為了防止男性對女性的性騷擾，而不是對女性的關愛，自身被迫成為會傷害女性的主體，是對男性的一種“反歧視”。這種潛在的觀念將男性構建成傷害施加者，男性應作出妥協與讓步的意識造成部分男性感到權力受到威脅與限制。

（3）空間限制：個人意愿與集體期待的博弈。公共池塘資源是一個自然的或人造的系統，這個系統之大，使得排斥因使用資源而獲益的潛在受益者的成本很高;即公共池塘資源的單位消費是具有競爭性的，但整個資源系統是共同使用的，具有非排他性。地鐵資源本是男女雙方集體共享，但女性車廂在供給量不完全充分的現實上將部分資源獨立給予女性，造成男性使用資源獲益的約束。這里的集體期待是關愛女性、營造良好的社會氛圍，個人利益是以預期效用最大化——節約時間成本等為標準選擇最佳行為。由于地鐵是公共空間，男性乘客進行個人利益與對集體期待的博弈屬于一次性博弈，在一次性博弈的情況下，由于鮮少再有合作的機會，因此將趨向于采用最大化自己利益的短期行為，即當男性個體認為自己為實現共同利益而付出的成本超出其個人的收益時，便會放棄維護女性車廂正常運行的集體期待，趨向于做出違反規則的行為。所以男性個人追求自身利益的理性抉擇將導致整個女性車廂使用的非理性化。

（三）非正式監督的局限

基于男性乘客自愿的原則傾斜分配公共資源的女性車廂，在使用這一公共空間并沒有正式的規則安排，這容易使男性乘客追求自身效用最大化：不顧女性車廂的存在，讓自己能夠更加方便地乘坐地鐵，而這種“理性”抉擇將導致女性車廂趨于“無效”。因此，定位為提倡性質的女性車廂需要依靠同性及異性群體提醒（包括言語及行動）、志愿者引導等非正式規則的構建等方式以達成監督目的，但另一方面這種非正式規則所發揮的作用卻十分有限。

調研得知，志愿者針對性勸服的效果顯著，但志愿者的數量有限使針對性勸服難以實現。此外，由于同性群體（其他男性乘客）的搭乘行為對男性乘客決定是否乘坐女性車廂舉動無顯著作用。同時，作為獲得傾斜的免費資源的女性乘客，由于規則構建的不明確性而對男性進入女性車廂不作出反抗，這致使男性進入女性車廂的行為“合理化”。

二、結語

推行女性車廂的初衷是滿足常規乘客服務需求的基礎上發展差異化服務的探索實踐，但在實踐中的效果卻不盡管人意，文章從制度供給、博弈下的可置信承諾以及監督三方面進行原因分析，并提出以下對策：首先減少政策名稱的主體針對，明確女性車廂的定位，適當修改宣傳語及名稱，降低感知上給乘客帶來強迫，避免造成部分乘客產生“保護即歧視”的看法;其次，加強政策內容的宣傳力度，實現政策內容深入人心，潛移默化影響乘客的自主選擇;此外，還應多配置志愿者或者工作人員對男性乘客進行提醒和引導;最后，政府、社會要從思想層面去引導乘客的行為，發揮乘客之間的相互監督作用，讓男性乘客自覺地不進入或者在特殊情況下才進入女性車廂，形成一種尊重女性、具有人性化關懷的社會風氣。

參考文獻

[1] 王國紅.社會文化心理對政策執行的影響[J].科學社會主義，2007（03）：104-106.

[2] 王慧軍.試論群眾的政策心理承受能力[J].理論探討，1991（04）：66-70.

作者簡介：陳琳（1998.06- ），女，廣東汕頭人，廣州華南農業大學，學生，研究方向：社會保障;陳柔珊（1997.03- ），女，廣東汕頭人，廣州華南農業大學，學生，研究方向：土地資源管理;金鈺（1998.04- ），女，湖南婁底人，廣州華南農業大學，學生，研究方向：行政管理;林曼佳（1997.02- ），女，廣東汕頭人，廣州華南農業大學，學生，研究方向：法學;王浩東，男，湖北黃岡人，廣州華南農業大學，學生，研究方向：社會保障。