高職校企合作法律責任制度淺析

王遠東

【摘要】現行中央校企合作政策和地方校企合作立法已有數十個，但從各地校企合作的立法現狀來看，相關責任機制的規定尚不規范和嚴謹。存在著邏輯結構欠缺，內容過于抽象，缺乏可操作性，違法行為與法律責任不對等等問題。對于以上問題應予填補漏洞或修改完善以建立完整、公平、便于操作的法律責任制度。

【關鍵詞】職業教育 校企合作 法律責任

法律責任規范在校企合作促進法中應占有十分重要的地位，它是法律義務履行的保障機制和法律義務違反的矯正機制。法律責任的合理設置是衡量校企合作立法科學與否的重要標準。如果立法者不能合理設置法律責任條款，法律規范的內容將不能落實，立法的預期目的也就難以達到。本文欲通過對現行職業教育校企合作法律責任立法的整理與分析，借鑒經驗，發現問題，填補漏洞，以有益于建立完整、公平、便于操作的職業教育校企合作法律責任制度。

一、現行職業教育校企合作法律責任立法的經驗

2008年通過的《寧波市職業教育校企合作促進條例》、2012年通過的《河南省職業教育校企合作促進辦法（試行）》、2012年通過的《沈陽市職業教育校企合作促進辦法》、2012年通過的《唐山市職業教育校企合作促進辦法》等地方立法，均規定了違反職業教育校企合作法律義務的法律責任。

縱觀以上立法，職業教育校企合作的法律責任主要集中于以下五個方面：侵害實習學生、教師合法權益應當依法承擔的法律責任;弄虛作假獲得職業教育校企合作資助或獎勵應當依法承擔的法律責任;發生安全事故應當依法承擔的法律責任;侵害企業商業秘密應當依法承擔的法律責任;教育行政部門和其它有關部門及其工作人員違反本條例規定應當依法承擔的法律責任。責任形式涵括民事責任、行政責任和刑事責任。以上立法對于職業教育校企合作法律責任的規定對于建立職業教育校企合作法律制度具有一定的借鑒意義。

二、現行職業教育校企合作法律責任立法存在的問題

從各地校企合作的立法現狀來看，相關責任機制的規定尚不規范和嚴謹。以《寧波市職業教育校企合作促進條例》列表為例：

從技術角度來分析以上幾個表格，目前校企合作立法中法律責任制度的設定主要存在以下突出問題：

（一）法律責任部分條款的邏輯結構欠缺

法律責任是指因違反了法定義務或約定義務，由行為人承擔的不利后果，也就是責任規范的適用以違反特定義務為邏輯前提，并由此展開一系列在邏輯上相互承接的法律關系。這些前后相繼的法律關系通常是：1、在某一法律關系中，某一行為違反了法律所設定的義務;2、由于特定義務的違反，即權利被侵犯，而后必然展開救濟權法律關系;3、責任的實現依賴于這個救濟權關系的實現。

對于違反義務的行為必須要規定否定性法律后果。但是《寧波市職業教育校企合作促進條例》卻沒有對違反義務的法律責任作出相應規定，造成法律規范的邏輯結構不完整，從而難以追究責任人的法律責任。

當然，通過分析上表，可以看到在校企合作立法中不但存在大量的義務性規則，也存在相比較其它法規更多的授權性規則。“可為模式”因其不設定法律責任的邏輯前提——法律義務，當然不會引發違反法律義務的行為，所以不應規定其法律責任。

（二）責任條款內容過于抽象，缺乏可操作性

法律規定過于原則抽象易于產生模糊不清、含混歧義而不便于實際操作的弊端，缺乏可操作性的法律規范一方面導致執法部門和人員客觀上有法難依、違法難究，另一方面也可能導致執法部門和人員主觀上有法不依、違法不究。

《寧波市職業教育校企合作促進條例》等地方校企合作立法關于法律責任的規定一般都存在規定不明確，不具有可操作性的問題。如對行政機關和人員法律責任的規定一般只停留在“由上級機關或者其它有權機關責令改正，并對直接負責的主管人員和其它直接責任人員，依法給予行政處分;構成犯罪的，依法追究刑事責任”這樣的高度抽象概括的條款上，看起來似乎比較完整明確，但實踐中一旦具體操作，規定不明確、不具體的問題就顯現出來。如“由其它有權機關責令改正”是什么機關、給予何種行政處分等都言之不詳。實踐上這種規定不利于具體案件的具體操作，只是一種宣示性、象征性的規定。

（三）行政不作為法律責任缺失

政府有義務通過給予財政支持和稅收優惠等方式促進校企合作，行政機關應當積極履行相關管理職能。行政不作為是違法行政的一種表現形式，不可豁免其應承擔的法定責任。然而，《寧波市職業教育校企合作促進條例》等地方校企合作立法中不作為行政責任普遍缺失。這一法律漏洞的存在，意味著校企合作法律制度出現了某種缺陷，是其功能不完善的表現。校企合作問題并非職業院校的一己之力所能解決，迫切需要政府積極地發揮主導作用，完善給付機能，統籌規劃，以保證校企合作得以穩健推進。行政不作為法律責任空白這一法律漏洞是需要加以填補的，因此凡是存在行政不作為的情況時，當然應對行政機關和其人員施以適當的行政處分，對此法律應當予以規定。

三、完善職業教育校企合作法律責任制度的建議

法律漏洞使法律的有效適用程度降低，對法治效果具有不良的影響。因此，在建立校企合作法律責任制度時必須盡可能消除、減少或填補法律漏洞。在制定和完善校企合作促進條例等相關立法時應吸取地方立法的經驗，彌補其不足，建立完整、公平、便于操作的法律責任制度。

（一）注意法律邏輯的完整性。在建立職業教育校企合作的法律制度時，立法者應注意行為模式與法律后果的前后關系，對于違法或不當行為和不履行職責的行為要設定相應的法律責任，以保證法律邏輯的完整性。

（二）增強法律責任規范的可操作性。法律責任規范的可操作性要求主體職責要明確、責任方式要合理、追責條件要清楚。立法者應按照以上要求以準確明晰的語言完整制定出法律責任條款的全部要素。

（三）強化行政主體的積極作為義務，設定不作為的法律責任。如果行政主體應為而不為，就要負行政不作為的責任。行政不作為的法律責任包括多種責任形式，既可能是行政法律責任，也可能是刑事責任。未構成刑事犯罪的除按照《中華人民共和國公務員法》等法律的規定追究行政責任和給予相關責任人員行政處分外，還應責令限期履行義務;構成犯罪的可按瀆職罪等追究刑事責任。

參考文獻：

[1]古力，余軍.行政法律責任的規范分析[J].中國法學，2004（5）.