公證機構運行模式的選擇探討

郭杏

摘 要：中國的公證機構處于一個發展階段比較落后的時期，根據調查發現，國民對公證機構的認知水平相當淺顯。公證機構也沒有得到多數民眾的信賴。行政模式的公證機構官僚主義嚴重，民眾的事情不能夠得到解決逐漸被社會淘汰?，F在政府推行事業型和合作型的公證機構，意在讓公證機構能夠真正的解決民眾的問題，而不是推卸責任、拖延時間、逃避錯誤。本文主要分析了三種模式的公證機構的優缺點和發展歷程，介紹了國外的個人體質模式的公證機構。

關鍵詞：公證機構;行政;事業;合作;個人體質

1引言

公證機構是經過國家認可后設立的，在某些方面上能夠代替國家行使公證職權，代表國家辦理公證業務，是能夠進行公證證明活動的司法機關。

公證機構能夠對證明合同（契約）、委托、遺囑進行公證，能夠公證繼承權、

證明財產贈與、分割，能夠證明收養關系、親屬關系、證明身份、學歷、證明出生、婚姻狀況、生存、死亡，還能夠證明文件上的簽名、印鑒是否屬實，證明文件的副本、節本、譯本、影印本與原本是否相符。對于追償債款、物品的文書，有強制執行的效力。此外行政機構還有保全證據、保管遺囑或其他文件、代當事人起草申請公證的文書的作用。

正規的國家公證機構應該本著真實、合法的原則來辦理公證業務，不可以偽造虛假事實。如果違背相關法律的規范，那么所公證內容也是無效的。公證機關是禁止偽造文書、禁止為不合法不真實的事項做公證、禁止吃回扣和傭金、 禁止泄露個人隱私和商業機密的。

2研究背景

理論上公證機構雖然能夠代替國家行使部分職能，以法律為規范，但是缺少強力的監管措施，長此以往，公證機構容易產生偏頗、疏漏等問題降低國家的公信力。

根據一個月來的社會調查顯示，67%的人認為公證機構是對容易產生糾紛的財產進行認證的機構，21%的群眾認為公證機構是社會福利彩票等等用到的公益性組織，12%的人認為公證機構是政府直轄下的一個機構受地方政府管控。從這里可以看出，人們對公證機構的認知處于很淺顯的水平。

另一調查研究顯示，當問及公證機構屬于什么性質的機構時，18%的人認為這是行政機構，28%的人認為是具有社會中介性質的機構，43%的人表示認為是事業單位?？梢哉f大多數人對公證機構只存在一些模糊的概念，并不了解公證機構的具體職能。根據口頭調查顯示，很多年輕人表示只在彩票抽獎等節目中聽過公證機構、公證員等詞，認為自己可能一輩子都用不到公證機構，另一些中年人則多少都擁有公證機構公證過的契約、房產等。

根據《中華人民共和國公證法》第二章第六條描述，“公證機構是依法設立，不以營利為目的，依法獨立行使公證職能、承擔民事責任的證明機構?！辈挥圆皇瞧笫聵I單位，獨立行使公證職能說明不是行政機構，所以當公證機構造成損失時是不能由國家進行賠償的[1]。

3行政公證機構的出現與消失

我國現存的公證機構存在三種經營模式，分別是事業模式、合作模式和行政模式。行政模式起始于計劃經濟的時代，在當今經濟全球化、全球經濟一體化的的背景下，計劃經濟時代的產物已經不適用于當今社會，逐漸被淘汰，即將被淘汰出歷史舞臺。

一個機構的出現和消亡或者轉型一定都伴隨著社會中某些結構的變更，一定是機構無法跟隨上時代的變更才會迫不得已的轉型或直接消亡。行政模式的公證機構的產生和消亡也是如此。行政模式的公證機構的產生是由于最開始公證權被定義為國家的權利，認為其應該屬于行政權或者是司法權下的一個分支[2]。但是公證權并不是由國家的相應職能部門行使的權利，所以無論是司法權還是行政權都無法讓行政模式的公證機構充分的發揮其公證的作用。

公證權其實也是在行使證明權，證明權的正常行使需要國家的公信力的支持，公信力簡單的說就是國家在行使管理權利的時候在群眾心里塑造的可信任、公平、公正、公開的形象，一個國家的人民對政府的領導的信任就是公信力，政府通過良好的管理，制定公正的規則，能夠帶給國家的人民幸福感、提高人民的生活質量就能夠積攢公信力，能夠保證國家的穩定發展、繁榮昌盛也能積攢公信力，簡而言之公信力可以理解為國家的民眾對政府的信任和支持。以前的社會屬于熟人社會，人們需要公證或見證一件事的第一選擇往往都是德高望重的長輩， 人們潛意識里覺得這樣的長輩更加值得信任，所以一般在農村分家的時候都是請族里的長輩來見證的，當今我們把這樣的行為成為社會系統信任。后來社會從熟人社會逐漸轉變為工商業社會，間接導致社會系統信任崩塌，這時就需要國家的介入，通過一些手段選拔合適的人來作為專門的公證人員代替國家行使公證職能，因為有國家作為后臺，于是人們給予對國家的信任開始逐漸從信任德高望重的長輩轉為信任國家選拔出來的公證人。這就出現了最初的行政模式的公證機構雛形。后續出臺了相關的法律，確立了公證機構隸屬于法院[3]。

法院具有證明職能后，逐漸出現了矛盾，當出現財產糾紛時，如果法院先對財產進行了證明，再對案件進行審理，那么法院的審理必定會偏向證明方，影響法院的中立性。當法院的中立性被懷疑那么隨之社會的公信力就會降低。由于多種矛盾的逐漸加深，后面國家舉行會議時，就決定將公證機構納入地方司法機構的管轄范圍之內。但是行政模式的公證機構存在多種缺陷，比如官僚作風較重、工作效率低下，工作人員為了避免出現公證錯誤會推諉工作，那些難度較大的工作就會被無限期拖延，或和其他機構互相推脫，這樣的公證機構形同虛設。所以更換模式刻不容緩。

4事業型與合作型的比較分析

雖然事業型和合作型的公證機構都是被國家所承認的，但是事業模式的公證機構與我們目前的市場經濟體制更加適應，因此在學界中，倡導事業模式的公證機構的學者人數會較多一些，觀點碰撞時站在上風。推崇事業型除了和市場經濟體制相適應的原因外，我國目前的現存的公證機構確實是事業型的比較多一些，在大眾的認知中，公證機構也是屬于事業單位的。另外，公證機構是代替國家行使職能的，這種權利是不能被其個人私自行使的，所以相比較合作型來說，還是事業型的比較適合。雖然不論是合作型還是事業型的公證人員都能夠使用相等權利的公證權，但是國民的傳統觀念里，相比較合作模式，有國家授予實行相應職能的事業單位會更容易得到群眾的認可和信任，國家建立的機構一定比私人建立的機構更有保障，這就是一個國家的公信力的影響[4]。同時事業模式的公證機構有嚴格的選拔制度，相關規范制度也更加科學嚴格，由于公民認可度足夠高，所以業務量龐大沒有業務壓力了，相對而言合作模式的業務量少，認可度低并且沒有相關的監督機制，監督松散公信力比不過事業型。

5個人體質公證模式分析

個人體質的公證模式在我國的發展程度還偏低，我國目前對個人體質的公證模式的相關研究還很淺顯，但是在較為發達的國家地區，公證人類似于律師一樣，可以開個人的公證人事務所，可以說在國外個人體質的公證模式是屢見不鮮，且發展程度較我們國家來說較成熟。

無論是何種模式的公證機構，因為其行使的是國家職能，故而都必須依法而立，個人體質的公證機構看似為私人開設和國家的關系不大，私人公證人事務所的開設，只有申請開業時由國家批準，但是內部關系不可分割。公證人事務所申請開業通過后只歸個人所有，但是是由國家批準開業的。個人體質的公證人事務所無論是盈利還是虧損都由事務所法人承擔，與政府無關，政府不承擔任何保障，不負責任何賠償，但是事務所需要向政府交納一定的保證金，一旦業務出現問題，損害了公證人的利益將由政府將保證金拿出作為賠償，所以一定程度上政府起到了一定的監管作用。公證人資格的獲取需要由國家任免，不能隨便從業。

6結語

公證機構屬于一個特別的分支，既不能被政府全權管理，又不能離開政府的干預，既要獨立于政府存在，又需要政府的監督。就是這樣，如果公證機構脫離政府的管控，那么業務上就很容易存在錯誤，公證人易受蠱惑、貪污受賄工作就會有失偏頗，造成一部分人的利益損失，那么利益受損的人群不能得到很好地解決，就會降低政府的公信力，同時增加司法機構的負擔，所以公證機構的存在不可或缺。無論是即將過去的行政模式，還是即將得到發展的事業模式和合作模式，或者是未來能夠衍生出來的個人體質模式，都有其存在的道理，都和不同的社會經濟背景相適應，不斷地改革和進化才能衍生出適合大背景的公證模式和被公眾信賴公證人。

我國的公證機構發展雖然還處于比較落后的階段，但是有外國的先進理念作為參考，再結合相應的國情，我國公證機構的發展速度一定會提上來，國民對公證機構的認知也會及時普及到位，畢竟我們“站在巨人的肩膀上”。

參考文獻

[1] 孫兵.淺議公證機構體制改革中的問題及建議[J].法制博覽，2018（20）：129+128.

[2] 張淑莉.公證機構運行模式選擇研究[J].法制博覽，2016（27）：165-166.

[3] 涂星宇.公證機構運行模式選擇[J].雞西大學學報，2015，15（04）：68-70.

[4] 周志揚.運行中的公證機構運行機制[J].中國公證，2005（12）：19-22.