高校社會服務中道德失范與規制探析

麥均洪　王伊夢

摘要：當前我國高等學校在履行社會服務職能的過程中出現了諸多道德失范的現象，主要表現在對教育公益性的追求日漸式微、服務過程中以人為本的人本主義精神有所動搖、面對義與利的先后順序難以抉擇。對社會服務職能的錯位理解、高校管理體制濃郁的行政化色彩以及倫理教育的缺失是導致道德失范的主要原因。規制社會服務中的道德失范現象需要厘清社會服務范疇，堅持社會服務的道德原則;挖掘傳統倫理思想資源，養成社會服務倫理意識;還需要夯實教師職業道德，提升把握道德風險的能力。

關鍵詞：高等學校;社會服務;道德

高等教育的研究者們對大學職能的演進和發展過程普遍存在這樣一個共識：大學的首要即核心職能是人才培養，它可以溯源到中世紀大學誕生伊始，從洪堡確立的教學與科研原則之后，科學研究職能便成為高校的第二項職能;如果說歐洲是高等教育前兩項職能的發源地，那么美國在借鑒德國等歐洲其他國家的高等教育模式后，創造了大學社會服務這一新職能，這項職能使得大學通過服務社會實現自身價值，從社會邊緣走向社會舞臺的中央。大學也隨之承擔起更多的社會責任，發揮社會服務的職能，但高校社會服務中也存在一些道德失范現象。所謂道德失范指在社會生活中，規范的道德價值及其倫理原則體系缺失，不能對社會生活發揮正常的調節和引導作用，從而表現為社會生活的失控、失序和混亂。在我國高校的社會服務中也存在著倫理原則體系缺失，不能正常發揮高校對社會的調節與引導作用，從而導致高校社會服務失序的現象。

一、高校社會服務道德失范的主要表現

高等學校作為社會子系統的重要成員同其他諸如政府、企業、第三方組織等系統相互聯系，相互影響。高等學校利用自身的資源與優勢，面向社會所需而開展的技術咨詢、產品研發、管理咨詢等活動，通常將其稱之為高校社會服務。法國著名社會學家愛彌兒·涂爾干認為：“任何職業活動都必須得有自己的倫理，倘若沒有相應的道德紀律，任何社會活動形式都不會存在”[1]。高校在履行自己的社會責任開展社會服務活動時同樣也需要服務倫理的約束，否則將會失去秩序，迷失自我價值。社會服務倫理是高等院校在開展狹義的社會服務活動中所產生的道德觀念、道德規范以及對社會服務制度和服務行為的價值判斷和道德評價[2]，作為評判服務活動是否良善的根本標準。即在高校運用資源直接為滿足社會需要而展開的科研服務、產學研聯合體、高級資源服務、短期咨詢等形式中所投射出的道德意識和行為，成為我們認識當前高校社會服務倫理的主要途徑。

（一）對公益性本質屬性的追求日漸式微導致社會責任缺失

在探討高等教育公益性問題時，人們一般都認為高等教育是介于純公共物品和私人物品之間的“準公共物品”，具有不完全非競爭性和非排他性。公益性的指向在面對市場經濟追求效率優先的環境下，逐漸被功利主義思想沖擊。高校在經濟學領域被定義為“準公共資源”理應面向社會全體進行服務。現實中資源分配不均，發展不均衡的情況下，資源的使用權則傾斜于能夠有消費這種資源能力的一方，無形中加劇教育機會的不均等和投機性。這種思想引導下的大學教育體現在教育的產業化。教育產業化思想促使公益性的教育披上了功利性質的外衣，享受教育者變成了投資教育的主體，以消費教育的心態來接受高等教育，使得高等教育盲目變成了迎合市場風向標的工具，探尋教育本質之路卻日漸行遠。

依據目前我國高校社會服務職能執行的現狀，違背倫理道德的行為失范現象屢見不鮮。總體而言，基于私利甚至只為謀利的服務活動多，公益性質的服務少;開展面向個體服務的活動多，面向社會公眾的服務少。在服務目的方面，為了完成上級分配的任務，或是為了個人的名譽、權力，唯權錢是從，置他人或社會利益而不顧;從服務過程來看，高校希望通過社會服務來增加教育資源的可得性卻往往不顧自身能力，大包大攬下所有項目，使得高校教師因項目科研壓力而無心教學，舍本逐末;從服務結果來看，往往求利于既定的集團利益，或者個人私利，直接后果是服務活動的短命和低效，結果是道德的喪失和對社會整體利益的損害[3]。通過教育來獲取利益，拋棄教育的公益性去追求利益最大化的功利主義在高校建設的上升時期無疑利于高校的建設和發展，但被利益蒙蔽雙眼作為核心追求的導向下，高校就會以犧牲社會某一領域或某一群體利益為代價，損害到弱勢群體或者某些隱性的領域。比如，某種文化一旦受到損壞，將是不可逆轉的，是無法通過利益換算來完成計算的[4]。高校的管理和運行離不開生產要素的供應，公益性的特點并非指高校不能盈利，而是有別于產業界單純以盈利為目的的發展，且利潤與盈余僅能用于有限合理分配，各生產要素所有者依合同獲取份額。

（二）對人本主義精神落實出現偏離導致誠信缺失

教育是一種塑造人精神和靈魂的活動，大數據時代教師的角色除了需要堅持傳道授業的本職，更需要在同社會聯系的過程中保持獨立的人格和知識分子的風骨。這不僅是其在社會服務中免受外在強勢力量控制的信念支撐和底線，而且也是確保服務活動正當性的自我約束依據。但是，當前我國高校教師在社會服務時，往往陷入道德滑坡、偏離人本主義精神的境況。一方面，為了迎合某些團體利益而發表混淆是非、顛倒黑白的言論，誤導大眾和社會的認知、進行科研活動的主要動力變成了是否有利可圖作為判定標準。用于支撐國家和社會解決急需問題的基礎研究乏人問津，回報可觀的短、平、快應用性課題應者云集。這種盲目追求規模和數量，忽視服務質量和效益、目光短視的服務活動是存在嚴重問題的。另一方面，有些研究型大學的教授不進行科學研究、教書育人的本職工作，反而忙于將科研成果或是專利申請以開辦企業公司為目的。他們以“鍛煉”學生的名義讓學生在實驗室過度工作;亦或私自挪用學校資源為校外企業服務，以名目繁多的社會職務和社會關系為榮，在工作環境和安全防護措施都不考慮周全的情況下仍安排自己的學生去出成果，損害了較導師而言處于相對弱勢的學生群體利益，嚴重者甚至是侵害了學生的權利。

（三）對義利取舍搖擺不定導致職業道德缺失

義利之辨論題構成了倫理學最核心、最基本的問題。對義利問題的爭辯始終是中國哲學史上的一個重要命題，《荀子·榮辱篇》中一句“先義而后利者榮，先利而后義者辱”，似乎在幾千年前就擺明了自己對義利先后的定奪;墨子的“所謂貴良寶者，為其可以利也。今用義為政于國家，人民必眾，刑政必治，社稷必安。所謂貴良寶者，可以利民也，而義可以利人，故曰：義，天下之良寶也”[5]，他義利并舉的主張是對追求義和利需求合理性的肯定。義利問題在中國古代思想史上意義尤為重大，但在現代能引起學者重視卻僅限于倫理學學科范圍內。今天的種種危機，歸根結底是由于“熙熙攘攘，皆為利往”。義利問題的關鍵在“義”，現代人將“義”意為道德準則，高校社會服務活動中對“義”的追求則要遵循道德約束、堅守批判品格、追求正當合理的結果。

當前中國高校在進行社會服務時，選擇義利的順序卻像隨風飄蕩的蘆葦一樣搖擺不定。一方面，先利后義，甚至“舍義逐利”，主要表現為：其一，服務初衷往往不是出于真誠之意，而是看到了促成服務之后能夠帶來的名利回報[6];其二，服務過程存在大量的文憑、權、錢之間的交易，教授、政界人員、商業人士大家都是“師生”“同學”;其三，從服務結果來看，宏觀上是皆大歡喜實則服務活動低效短命，處于弱勢群體的利益被損害，教育制度也隨之受到危及，到頭來損失的是整個社會和國家的前途[7];其四，從服務對象看，大學社會服務應該本著承擔社會責任的原則，服務對象應該體現出公平和平等，現實卻是那些政治上、經濟上、社會上處于相對優勢地位的對象有更多的機會享受高校的社會服務。另一方面，高校的批判職能和社會責任是由大學的知識分子來承擔，知識分子群體以不同的方式為大學、社會服務，在不同程度和層面上體現出了作為一名大學教師的良知。大學本應該作為社會思潮的引領者和堅守道德底線的陣地。但是，面對“重科研、輕教學”思想指揮棒依然不得不做出重視排名等各種面子工程、傾向物質技術服務代替思想理念服務的選擇，這種相互矛盾的認知，使得高校在義利先后選擇面前舉棋不定，猶豫不決。

二、高校社會服務道德失范的成因分析

（一）錯位理解了高校社會服務職能

我國高校社會服務職能產生在特殊的時代背景下，政府所代表的行政力量推動著大學承擔起師夷長技以制夷的責任。對社會服務職能的理解大部分停留在對西方經驗借鑒的理論中，看到了社會服務職能為高校和社會帶來了巨大影響，從而高校在自發或者被迫面向社會服務的潮流中紛紛展開與社會各界的互動與聯系。沒有思考清楚自身的傳統與優勢定位所在，追求“大而全、服務領域廣、社會影響力大”的光環，社會成員普遍缺乏與經濟轉型過程相適應的文化價值觀和相應的職業道德修養。殊不知，高校的職能從單一走向多樣化的過程最核心的應該是圍繞人才培養即教學職能而開展的科研，再者是應用服務于社會，達到實現大學的社會價值。我們之所以呼喚大學作為一個學術機構應有的學術價值和思想啟迪作用，是因為當今的高校似乎對社會服務職能的發揮更情有獨鐘，置自身能力、培養人才、靜下心來鉆研學術于不顧，一味的突出與社會企業、政府的互動欲想增加社會曝光度，浮躁功利之風浸染學術凈土，本末倒置。總而言之，高校對社會服務職能理解不夠透徹，現代公共服務倫理文化的缺失使社會服務過程產生了倫理失范現象。

（二）高校管理體制行政化色彩濃郁

高等教育資源在市場上仍是有限的，高校的發展離不開中央和地方政府的支持。在雙向互易的過程中，高校的管理與政府管理雷同，講究業績量化績效，導致高校的內部管理制度包括教師的選聘機制、評價晉升機制、招生考試機制等異化，迫使高校追求成果量化看重產出，為長期穩定與掌握財權的部門的良好關系，強調學術自治和自由的大學也不乏以此趨炎附勢權力部門，為其所用。在高校內部管理體制中，行政權力干預學術權力，“政府GDP”導向下在高校中亦開始追逐橫向課題數目、科研成果轉化帶來的利潤、一味追求學生就業率。高校的社會責任變成了“業績包袱”，從領導到學校、從中央到地方，在鼓勵科技人員創辦企業，本該堅持“獨立之思想、自由之人格”的教師是矛盾的。行政權力與學術權力無法做到平衡，稍有一方面傾斜就會對作為社會思想陣地的大學產生影響。市場和政府的配合不僅僅在經濟領域，學術市場話語權的弱小也從側面反映出代表行政權力的主體干預到本該主張學術自治的領域，使得高校社會服務趨向被動。

（三）倫理教育缺失使得道德約束力不強

面對社會服務中的道德失范現象，很多教師、學生是沒有意識到這樣做是違背了倫理價值規范的。回顧我國近代高等教育發的展歷程，倫理教育似乎在建國之后沒有受到應有的重視，在出現問題的時候，才會意識到倫理教育的重要性。大學是社會的良心，我們不僅要求培養的學生有解決研究問題的能力，更重要的是先要學會做人，即“先成人、后成才”。我們不僅要重視學生的教育，教師的倫理教育更不應該被忽視，所謂“為人師表、師者為范”。當前的教師群體絕大部分是跟隨高等教育事業一同成長起來的，受建國時期國內發展局勢的需要，我們重視實用主義，看重成果產出。在當時的情境下，舉國上下“集中力量辦大事”涌現出世界矚目的科學成就，我國國際實力增強。改革開放之后，堅持“科學教育至上”，教育普及化程度提高，國民文化素質較建國初期有了很大改觀，教育結構也得到了進一步優化。全面建設小康社會的攻堅克難階段，越來越多的學者呼吁大學精神，追溯大學本質，經歷了歷史考驗之后，人文主義之光慢慢凸顯出它的意義，科學精神與人文精神如鳥之兩翼，缺一不可。

在當前的學校教育理念中存在著嚴重的重專業教育，輕倫理教育的現象。許多高校在課程設置上，專業課程占據了絕大多部分的內容，倫理教育課程要么作為選修課程，要么作為考察標準，不會像專業課那樣嚴格的公共基礎課，要么壓縮課程數目以思想教育代替倫理教育，干脆取消設置倫理教育課程的院校也比比皆是，各個高校的倫理教育狀況參差不齊。在為數不多開展倫理教育的高校，倫理課程受自然科學的挑戰，教育方式也開始模仿自然科學注重實證，偏智力教育忽視了情感、態度、情緒、意志等感性因素的存在。倫理道德教育不但要有學理的講授，更要關注個體的體驗，現在的倫理教育僅停留在講授知識的層面，深層的人文價值和意蘊尚待被挖掘。[8]

由于教師群體倫理教育沒有受到應有的重視，倫理研究范圍囿于倫理學科的研究者，受眾面單一使得倫理研究的廣度和深度難跳躍出學科的圍墻，也導致學生的倫理教育缺乏深度。目前，部分高校認識到了倫理教育和研究的重要性，包括環境倫理、生命倫理、科研倫理、工程倫理等方方面面專題性的倫理教育正處于萌生的初創階段，在高校社會服務上的倫理教育尚未建立起來，還缺乏學界的關注和體制的保護。面對當前風險和機遇并存的社會，高校社會服務面臨的問題日益復雜，處理的社會關系也日漸龐大，倫理研究已經不但是學界所要嚴肅重視的問題更是涉及整個社會全體利益的主要矛盾。廣受追捧的人工智能和高科技的發展，內含的倫理問題更值得關注和深思，人類究竟要以一個怎樣的價值觀認可自身的進化，高科技的研發一定是有利于社會的演進嗎等等一系列問題，需要我們高校引領加以批判和反思。

三、高校社會服務道德失范規制措施

（一）厘清社會服務范疇，堅守社會服務道德底線

大學的社會服務職能從本質上說是一種大學自身內在學術功能的發聲，知識由文字轉化成為社會可用工具的價值創造環節。社會服務職能的強化是知識應用的必然結果，即優秀的社會服務能力源自卓越的學術生產力。[9]這里的學術生產力是廣義而言的知識生產活動，不僅僅是知識的傳遞更是文化的傳承與創新。基于學術生產力的開發和釋放水平基礎上的高校社會服務能力可以充分激發高校潛能、利用現有資源和優勢增強與社會交流互動的能力，發揚先進文化引領社會進步。社會也對高校的發展起著巨大的反作用，大學價值的實現不能只停留在滿足當今社會需求，更在于促進社會發展與引領社會進步。大學必須時刻保持著與時俱進，不斷跟進社會需要調試它的組織結構、角色、人才培養目標等。正如弗萊克斯納所言，大學可以滿足社會的需要，但不能迎合社會的欲望。[10]大學履行社會服務職能必須以大學作為一個教育、學術和文化機構的根本屬性為客觀標準，保持與資本市場和科技市場的距離，非盲目迎合社會的欲望。研究型大學不應該承擔其他組織或機構同樣能夠出色完成的任務、新增的每一個項目都應該使大學的教學和科研活動得到加強、新項目如果一開始就無法激發現有教師們的熱情，無法博得他們的積極支持，那么通常就不應該得到批準。[11]博克對大學責任的深思使高校有為卻不胡作非為，賦予社會服務獨立判斷的自由，堅持以下社會服務倫理原則，在為與不為之間理性取舍。

1.主體平等原則

社會服務活動也是一個協調多方利益的活動。“和而不同”思想可以完美的概括多方利益調和后的結果。它體現出一種以包容性為基礎的差異性，對個體固本精神的肯定，也接納其中的多樣性文化，不因外在因素而動搖自身的觀點和立場，尚和不附和，保持思想的自由和人格的獨立，做到平等和諧的交流與合作而非被動式的命令下達。其一，高校內部建立自治機制，平衡學術權力與行政權力，給予學生群體、教師群體表達訴求與維護權益的平臺，對侵犯權益者需要有相應的懲罰，堅持人人平等的自由;其二，建立高校與外部互動的保護制度，明晰高校社會服務的邊界，對于越界或外部力量干涉高校管理的行為有自主判斷、維護自身利益的權力保護;其三，社會需要尊重高校社會服務活動的超越性存在，不囿于某一個體或組織的當下利益，明晰高校社會服務活動的服務價值是以社會終極發展目標為指導思想，是一種對人類本身充盈與提升的追求。不忽視參與社會活動每一方的利益，在最大程度上提供平等發展的機會，承認差異性并積極促進差異的調和，遵循平等公正的服務倫理原則。

2.求實、求真、求善原則

高校社會服務求實、求真、求善原則是指在高校社會服務活動中需要實事求是、真誠相待、擇善而從，即從實際出發，真誠地面對自己和他人，一切以利己之善與利他之善作為出發點和落腳點。普遍的利己與普遍的利他相結合則就是普遍的善，也就是最大的善。[12]在開展服務活動中，評估自己所能服務的范圍、能力水平、資源存量為前提，不盲目滿足社會需求而做出超過自己能力范圍的服務活動。觀念上做到不自欺、不欺人，那些不屬于自己擅長業務內的服務項目，不管是什么理由都不應該開展。同時還需要有“責任意識”，在面對長期實施會對社會造成不良影響的項目，面對活動中損人利己的情景時，個體要堅決否定，哪怕這種危害是短期的，波及范圍是小眾的。再次，以“善”為活動的出發點和落腳點來評價服務活動的效果，服務初衷是良善的，以提高和改善自身狀況并且對服務對象的成長、社會的發展、自然環境的維系有所裨益。服務過程中兼顧各方利益，照顧弱勢群體、外部資源力量應該以引導而非掌握大權的方式介入。服務結果避免功利化主張，體恤服務對象的情感、利益需求，而非主觀評判將服務活動強加于人。

3.整體性可持續發展原則

高等學校是社會子系統的一份子，通過社會服務與企業組織、政府機構、社區等其他組織系統建立聯系，進行合作。高校服務社會的首要目的不是站在經濟利益的角度，而是對自身文化潛力的發掘和承擔社會責任的擔當意識，每個主體代表著不同利益方，產業界以期利用高校的資源和技術等有利條件攻克企業生產經營的難關，實現利潤的增長;行政部門需要高校的智力支持來推動我國社會主義民主政治、經濟、文化的發展;社區需要高校內部的優質資源和文化氛圍，對周邊生態系統潛移默化的精神熏陶，這就要求高校在面對不同服務對象的時候，要有包容性，容許不同聲音的存在。秉承以人為本的服務理念，將人的發展、高校的發展、社會的發展、自然的發展相協調，通過建立服務項目審批篩選標準，過濾掉那些只注重經濟效益、政治控制效率和科技產出速度的不良傾向，實現系統內部有序、系統間協調的互動狀態。[13]高校在面臨社會服務的選擇時，如果項目僅僅是服務對象個體獲得好處，而不具有示范意義，這樣的項目不應該得到立項;如果預估服務結果中既存在積極意義，又不排除有負面的影響，哪怕只是很小一部分甚至還存在不確定性，這樣的項目也不應該得到立項;即便項目的結果是明確的，預期可以為學校帶來豐厚的經濟回報，但也可以預見的是在這個過程中會伴隨對教學與學術的沖擊，甚至危害到學術活動，這樣的項目更不應該被立項。

（二）弘揚傳統倫理道德，提高社會服務道德意識

我國從古至今一向有禮儀之邦的美譽，五千多年傳統文化的洗禮為我們后人留下了豐厚的傳統思想道德資源。傳統倫理道德思想有別于傳統美德。中華民族的傳統美德，是摒棄封建糟粕思想后的優秀的倫理道德思想，是中華民族文化傳統的精髓所在。早在公元前5世紀初，中國就有了“人倫”“道德”等概念，《詩經》提出的“夙夜在公”，《書經·周官》提出的“以公滅民其允懷”，到王夫之的“以身任天下”、林則徐的“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”、孫中山的“天下為公”，都含有“國而忘家，公而忘私”，為國家、民族而獻身的精神。[14]明辨義利先后，主張個體利益與整體利益發生矛盾沖突時，應重義輕利，先國家之憂而憂，后國家之樂而樂。在社會服務中以國家、社會利益為先等思想都可以為我國高校社會服務道德意識的養成提供寶貴的思想資源。

在開展社會服務道德教育時，重要的是要把重心放在社會服務道德意識的養成上。培養社會服務道德意識要關注受教育主體的特點，有針對性的提出適當要求，并且隨之選擇適當的教育方法和內容。對于高校內部學生群體來說，意識的培養離不開理論知識，社會利益多元下對于倫理知識的展現需要在傳統課堂講述中多花些心思，及時補充案例和實踐引導學生思考某種情景下的做法是否隱含潛在的倫理失范，認知新事物的產生、發展和壯大具有兩面性的批判思維，豐富知識體系的同時，也在塑造這種能夠內化于行的道德意識和底線規則，實現感性認識向理性認識轉化，養成這種在社會服務活動的現象中利用自己的理論思維能力把必要的倫理學觀念和科學社會學知識提煉，形成自己的價值判斷標準，保護個體的權利免受侵犯。從高校外部來看，外部力量和高校在服務的過程中雙方應該是持平等的意識觀念，均以國家和社會整體、人類終極價值的實現為目標，出現不道德行為應形成自覺抨擊這樣行為的社會風氣，如果得不到應有的懲罰和澄清，則會混淆社會價值觀對道德的判斷，也使得社會服務倫理教育很難取得顯著效果。

（三）夯實教師職業道德基礎，提升規避道德風險能力

高校教師群體在社會服務中既是參與者也是監督者。很多教師在社會服務的過程中因缺乏職業培訓而不知道某些行為已經超越了倫理道德的邊界。對職業道德規則的認識還限于條目類的操作性問題，實際上并非如此，倫理沖突和社會關系博弈的現實問題層出不窮，也恰恰是這些問題對教師自身的人格堅守提出挑戰。由于他們進入社會服務活動的方式差異，對于主動介入社會服務活動的主體需要提前對他們打好思想基礎，即有明確的是非觀念、深沉的道德情感和堅強的道德意志，使他們不僅能主動追求服務外界，也需要有較強的倫理選擇和評價的能力。同時通過政策引導和服務評估機制，引導教師不斷反思已有的活動慣習是否符合道德規范，培養這種反思精神。特別是對于學術帶頭人，應有相當高的道德要求，做到德才兼備而德高望重，真正在社會服務倫理意識修養上達到高深的境界;對于被動進入社會服務的主體來說，不為權利動搖自身的學術立場。由于外界力量干預導致服務主體被“工具化”，要求在服務的過程中要有平等意識，追求學術權力真正的話語權，保障教師主體的自決能力。無論是何種介入社會服務活動的方式，對教師群體職業道德的培訓是必要的，循序漸進的。既要有科技理性的認知，也要有人文情懷的滋養;獲得學術自由權利的同時不可避免要承擔起一定的學術責任;妥善協調自我利益與群體利益，喚起內心美德傳統，形成一種文化自覺與自信。

高校作為人類的精神家園，由術業專攻各有所長的教師培育著這個時代應有獨立思想、批判精神的人才。他們是國家未來的希冀所在，也決定著國家的發展方向。高校與社會相互聯系，更重要的是一種精神的傳承、文化的引領，因此高校必須固守社會良知的陣地，通過社會服務加深這種思想潮波，樹大學之正氣之風。

參考文獻：

[1]涂爾干.職業倫理與公民道德[M].渠東，譯.上海：上海人民出版社，2001：17.

[2]李樹軍，薄存旭.我國高校社會服務面臨的倫理沖突及其出路[J].教育發展研究.2011（23）：48.

[3][7]劉恩允，薄存旭.高校教師社會服務倫理失范的剖析與對策[J].高等教育研究.2011（1）：70-71.

[4]張茂聰.高校社會服務倫理的體系構建與實踐智慧探討[J].臨沂大學學報，2016（6）：143.

[5]孫詒讓.墨子間詁（新編諸子集成）[M].北京：中華書局，2001：44.

[6]薄存旭.高校社會服務倫理研究[M].濟南：山東人民出版社，2013：97.

[8]王前.科技倫理意識養成研究[M].北京：人民出版社，2012：34-35.

[9]張繼明.大學社會服務職能的理性審思[J].江蘇大學學報（社會科學版），2015（5）：88-90.

[10]弗萊克斯納.現代大學論[M].徐輝，陳曉菲，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：3.

[11]德里克·博克.走出象牙塔——現代大學的社會責任[M].徐小洲，陳軍，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：88.

[12]陳彬.科技倫理問題研究——一種論域劃界的多維審視[M].北京：中國社會科學出版社，2014：50.

[13]李樹軍，薄存旭.高校社會服務面臨的倫理困境及發展走向[J].河南社會科學，2014（2）：97-100.

[14]賀潤坤.中國優秀傳統倫理道德的現代價值探析[J].陜西廣播電視大學學報，2013（4）：14.

（責任編輯 賴佳）