基于史料實證素養的高中歷史教學反思

王晴晴

【摘 ?要】史料實證是指對獲取的史料進行辨析，并運用可信的史料努力重現歷史真實的態度和方法。史料教學在實踐中還存在某些常見誤區，教師需做好史料的選擇、合理解讀史料，引導學生運用史料佐證歷史問題。

【關鍵詞】核心素養;史料實證;史料選取

按照《普通高中歷史課程標準（2017年版）》，歷史學科核心素養包括：唯物史觀、時空觀念、史料實證、歷史解釋和家國情懷。其中，史料實證為對獲取的史料進行辨析，運用可信史料完成歷史真實態度重建的素養。史料實證是歷史學科特有的治學方法和思維方式，是諸素養得以達成的必要途徑。在推進歷史課程改革進程中，作為一種重要的教育教學理念，史料教學的重要性越來越突出。在課堂教學中，史料教學運用的好壞直接決定著歷史教學的效果。而且，從近幾年的高考命題來看，作為一種重要的能力考查，史料分析的色彩和比重在試卷中也越來越顯著。但史料教學在實踐中還存在一些問題，制約著其效益最大化的實現，其中包括：

一、不做鑒別即引用史料

陳寅恪曾說：“吾人今日可依據之材料，僅為當時所遺存最小之一部，欲借此殘余斷片，以窺測其全部結構，必須備藝術家欣賞古代繪畫雕刻之眼光及精神，然后古人立說之用意與對象，始可以真了解。”郭沫若也認為：“無論作任何研究，材料的鑒別是最必要的基礎階段。”例如，關于戊戌變法詔令頒布后的情形，梁啟超和現代史學家程農留下了不同的史料。

材料一：人人封章，得直達于上。舉國鼓舞歡蹈，爭求上書，民間疾苦，悉達天聽。 每日每署封章皆數十，上雞鳴而起，日晡乃罷，覽閱奏章，猶不能盡。

——梁啟超《戊戌政變記》

材料二：一般百姓對變法漠不關心，而當變法觸及他們的利益時，他們便成了反對派。北京整頓街道導致大量商販被迫搬遷，及各地改淫祠與寺廟為學校的做法，都引起種種對抗，至于湖南模仿西方警察制度而搞的保衛局，在民間打教的情緒中，不得不以保護教堂為自己的使命，就更使得變法成了為洋鬼子當保鏢了。于是，在不少知道有“康黨”這回事的老百姓眼里，“康黨”的形象會變成“白臉”，也就是自然的事情了。

——程農《歷史情境中的戊戌》

材料三：吾二十年前所著《戊戌政變記》，后之作清史者記戊戌事，誰不認為可貴之史料？然謂所記悉為信史，吾已不敢自承。何則？感情作用所支配，不免將真跡放大也。

——梁啟超《中國歷史研究法》

在這里，材料一和材料二的記述是存在一定矛盾的。其中材料一屬于一手史料，看起來價值很高。但從材料三可以判斷梁啟超出于特定的動機，對當時情景有所夸大，因而可信度要大打折扣。而材料二雖然屬于二手史料，似乎沒有材料一價值高，但其作者可能看的史料更多，立場超脫而更加客觀，可信度更高。

因此，由于有些史料受作者的立場或動機的限制，有很強的主觀性，我們在使用時應加以辨別，以免“上當”。

二、所用史料過于單一

史料作為研究和學習歷史的基本素材，分類多樣，可分為文字史料、口述史料、圖像史料、實物史料等。我們教學中使用最多的就是文字史料，可能在講社會習俗、服飾、交通這類內容時才會較多使用一些圖像史料等其他史料。但如果所引用史料過于單一，則會在一定程度上會影響學生對歷史事物的認識。比如，在講到宋朝社會生活時，即可用北宋畫家張擇端創作的《清明上河圖》和《東京夢華錄》等文獻相互補充。

另外，除了所引材料種類單一，如果角度過于單一，同樣會影響學生對歷史的事物的認識。

關于辛亥革命成功了還是失敗了的兩則史料：

材料一：民國初年，全國報紙高達500余家，不少報紙以“民主”“民權”“民國”和“國民”命名;全國報紙發行總數達4200萬份，“讀報者雖限于少數人，但報紙發表之意見，有公眾的或私人議論，幾乎下等之苦力，亦受其宣傳。”

材料二：民國三年，戴季陶在鄉村遇見一個老農，因戴身著日本服飾，老農遂問其國籍。戴稱“予中華民國人也”老農“忽作驚狀，似絕不解中華民國為何物者”。當戴告訴老農“你也是中華民國人”時，老農茫然惶然，連聲說：“我非中華民國人，我非中華民國人。”

針對辛亥革命的評價，材料一、二提供了截然不同的兩種觀點，這有利于吸引學生的注意力，激發學生的思維，使其更全面、客觀地評價歷史事物。

三、先入為主，以論代史

“史論結合，論從史出”是史學研究和學習的基本方法。但在實際操作中，有的教師則背離了這個基本方法，反而陷入了“以論帶史”的境地。比如，在講授辛亥革命的影響之一，即使民主共和的觀念深入人心時，有的教師采用了以下這則史料。

民國初期學生心目中的偉人——1913年對300名中小學生的調查顯示，他們崇拜的人物依次為：孔子、孟子、孫中山、顏淵、諸葛亮、范仲淹、岳飛、王陽明、黎元洪、華盛頓。

通過孫中山的排名和華盛頓的出現，教師說明這是因為辛亥革命后共和制確立，民主共和觀念深入人心。這明顯是教師以論代史而挑選和刪改原始史料之后的結果。因為這則材料出自1913年7月1日的《時報》，原文如下：

江蘇第一師范學校招考生徒，應考者三百余人，皆中小學也。校長楊月如先生囑各舉崇拜人物，以表其景仰之誠。……計開崇孔子者157人，孟子61人，孫文17人，顏淵11人，諸葛亮、范文正8人，岳飛7人，王守仁、黎元洪6人，大禹、朱熹、陶侃、華盛頓4人，程德全3人，蘇軾、康有為、袁世凱、屠元博2人，伯夷、周公、蘇秦、張儀、亞里士多德、盧梭、梁啟超……各1人，此外23人則無崇拜者也。

通過對比可以看出，這次活動是屬于問卷式調查，而不是一般的選擇式調查;其次，學生崇拜的人物多樣繁雜，不是僅限于列舉出的那10人;另外，原文是300多名，而不是300名;最后原材料中有具體的人數對比，其中崇拜孫中山僅17人，崇拜華盛頓的僅4人，這樣對比之后可見，崇拜孫中山和華盛頓的比例是非常小的，在革命勢力極強，風氣極盛的江蘇，僅有這樣的比例，這很難說明“民主共和觀念深入人心”。

由此可見，教師為了講授“辛亥革命后民主共和觀念深入人心”，以論代史而“自作主張”地刪改了若干重要信息。

四、史料教學模式單一

在日常史料教學中，我們通常采用的是一種問答式史料教學，即教師提供圖文材料，提出相關問題，學生進行回答。這只是史料教學的一種模式，而不是唯一模式。比如，有位教師在講授抗日戰爭這一課時，設計了這樣一個環節，為中國抗日戰爭紀念館提供一件反映全民抗戰的歷史資料，時間范圍是從九一八到抗戰勝利;主題范圍可以關于國內正規軍、青年學生、婦女、學者工人、海外華僑等各個方面社會群體的具體活動;形式可以有一則故事，一張照片等，然后進行簡短的介紹。通過這樣一個活動，學生的思維一下子就被激發出來：什么是全民族抗戰？哪一材料更具有說服力？學生需要進行比較分析、判斷和選擇。這樣既能幫助學生逐漸養成搜集史料的習慣，也能使學生運用已經掌握的歷史知識進行史料識別，繼而得到人文素養的培養。

以上內容介紹了史料教學中常見的幾點誤區和解決方法，為了更好地發揮史料教學的目的和作用，我們需要不斷學習和研究，加強對史料的運用。通過做好史料的選擇、合理解讀史料，引導學生運用史料佐證歷史問題，培養學生的史料實證素養。

【參考文獻】

[1]中華人民共和國教育部.普通高中歷史課程標準（2017年版）[M].人民教育出版社