近現代中國史學的“封建社會”理論及其反思

姚瑞麗

摘? ?要： 二十世紀初，“封建社會”理論傳入中國。學者們很快將其與中國歷史相聯系，研究中國的封建社會何時開始、有何特征、如何解體等。但是由于中國社會的復雜性，二十世紀八十年代，原先的“封建社會”理論受到學者們的質疑，引發學術界的諸多反思。

關鍵詞： 封建社會? ?理論? ?實踐? ?反思

“封建”之義在中國經歷了一場長久的演變過程。在古代中國該詞多是“封建親戚，以藩屏周”之義;近代受蘇聯斯大林思想的影響，“封建”的含義泛化，與“封建社會”“封建制度”等詞組合使用，拓展為地主階級剝削農民的一種社會形態以對應秦漢至明清時期。隨之圍繞中國封建社會理論研究可謂異彩紛呈，如中國古代史分期、資本主義萌芽問題等。二十世紀八十年代學術界又掀起一股“封建社會”反思風潮。當前史學界的研究主要分為三類：第一類“封建”概念辨析，以葉文憲《“封建”和“封建社會”新論》[1]（124-128）為代表。第二類中西方“封建社會”比較，其中高續增《中西封建社會之差異》[2]（36-38）較具代表性。第三類對封建社會理論的反思，如何新的《中國古代社會史的重新認識——從近年出版的兩部史著看當代中國史學理論的危機》[3]（40-51）和黃敏蘭的《近年來學術界對“封建”及“封建社會”問題的反思》[4]（121-127）等。學者們疑惑中國是否有封建社會，以及西周稱為封建社會而秦至明清定義為封建社會是否妥當。本文主要從理論上探討什么是封建和封建社會，進一步解讀中國封建社會，為認識秦漢后社會性質盡綿薄之力。

一、近代封建社會理論的引入與傳播

封建社會理論在史學界爭議頗多，若想弄清原委，自然要回溯“封建”之古義與近代“封建社會”理論的演變過程。明晰封建和封建社會的概念是研究中國社會復雜性并重新認定中古社會性質的第一步。

（一）“封建”一詞在中國古代的追溯

“封建”一詞最早出現在《詩經·商頌·殷武》：“不僭不濫，不敢怠遑。命于下國，封建厥福。”[5]（322）隨后的《左傳》中也提到“昔周公吊二叔之不咸，故封建親戚，以藩屏周。”[6]（225）唐代柳宗元《封建論》曰：“彼封建者，更古圣王堯、舜、禹、湯、文、武而莫能去之。”[7]（62）從上可知，“封建”取“封土建制、封爵建藩”之義，與西周宗法分封制度聯系緊密。

（二）近代“封建社會”的演變

根據《辭海》記載，封建制度是指封建地主憑借手中握有的土地剝削農民榨取剩余價值的社會制度。封建社會的含義與封建制度相同。目前，有關“封建社會”的理論主要有三種。

第一種：《左傳》提到的“封建”制度——封建親戚，以藩屏周，該理論的典型模式即西周分封制，在秦始皇實現統一后讓位于郡縣制。

第二種：歐洲歷史上的“Feudalism”。其基本特征包括兩方面：第一，封君封臣;第二，領主采邑。鴉片戰爭后，近代中國將西周“封建制”與西方封建社會比較的第一人是梁啟超。1899年，梁在《論中國與歐洲國體異同》中提到：“中國周代國體與歐洲希臘國體，其相同之點最多，即封建時代與貴族政治是也。”[8]（376）“封建時代”被視為兩者共通之處;1901年嚴復在其翻譯著作《原富》中把歐洲中世紀的feudalism音譯為“拂特之制”;值得一提的是，嚴復在翻譯英國學者愛德華·甄克斯的《社會通詮》自序中指出：“吾常考歐洲之世變，希臘、羅馬之時尚矣。……所于今號極盛者，其趾封建……”[9]（135）由此可見，嚴復把封建社會范圍定在上古至西周，秦至明清對應的是“霸朝”而非“封建”。嚴復翻譯的西方“封建”與我國古代封建，雖內容上有所區別，但形式上甚為相似。我國古代“封建”的核心要素是“封土建制、封爵建藩”，西方“封建”要義是封君封臣，領主采邑。在土地歸屬方面，雙方都堅守禁止土地轉讓和買賣底線，兩者皆因國王未能建立強有力政權被迫同貴族分享政治權力，以此維護統治集團內部的相對和諧。至于差異之處，葉文憲在《“封建”和“封建社會”新論》中提到：先秦“封建”是自周天子至社會底層的分封模式，西歐中世紀“封建”是從社會底層至封建貴族對國王的臣服;中國封建制度到秦漢時期由大一統帝國取而代之，西歐中世紀“封建”隨著西羅馬帝國的滅亡宣告終結。因此，嚴復將兩者對譯是遵從古代“封建”與“feudalism”本義，“封建社會”即堯舜禹至西周時期的分封制。

第三種：“理論上”相當于中國資本主義時期前的社會形態。中國并不存在資本主義社會，何謂資本主義前社會形態？這為后來爭論埋下伏筆。《共產黨宣言》首部中譯本（CKMI）（1908）使用“封建制度”和“封建社會”兩詞，并將兩詞分別對應“Feudalismus”和“feudale Gesellschaft”[10]（167）。此后，不但“封建”與制度、主義、專制等相連形成多含貶斥之義的組合詞，而且“封建社會”的時間維度也發生變化。如陳獨秀在《敬告青年》中道：“舉凡殘民害理之妖言……固有之倫理、法律、學術、禮俗，無一非封建制度之遺。”[11]（16）陳獨秀在認同嚴復“封建”概念的基礎上，又將其延伸至近代中國。陳獨秀的觀點尚且為一家之言，真正確定中國“封建”概念并形成理論形態的是共產國際。列寧發表于1912年的《中國的民主主義和民粹主義》最早提出近代中國是“封建制度”觀點[12]。中國共產黨正式接受這一主張的時間可追溯至1928年。在1928年中共六大《政治決議案》里明確提出：中國是半殖民地，經濟制度為半封建制度[13]（286）。自此，把當時中國社會定義為“半殖民地”與“半封建”的說法在中共中央文件中正式形成并逐漸成為一種規范用法。

二十世紀二三十年代史學界拉開了一場關于中國社會性質的論戰。以郭沫若為代表的馬克思史學理論研究者堅持：秦朝雖廢“封建”改郡縣，但其主導關系仍是“封建主義”。毛澤東在1939年撰寫的《中國革命和中國共產黨》的“古代的封建社會”一節中明確表示，三千年來的中國社會是封建社會，且早在周、秦朝已拉開帷幕[14]。毛澤東把秦前的周朝和秦朝至明清統稱為“封建國家”。蘇俄領導人列寧先提出近代中國是“封建制度”論斷。毛澤東同意該主張后，將中國“封建社會”界定在周、秦至明清時期。“封建”含義開始由“封建親戚，以藩屏周”拓展到秦漢至明清時期的政治制度，且該觀點很快成為中國大陸主流歷史理念。

二、封建社會理論與中國史研究

“封建社會”概念自落地中原以來，中國封建社會發端、消亡時間等問題便成為學者的爭論焦點。如“中國古史分期”問題關注中國封建社會于何時開啟。“資本主義萌芽”問題研究的是中國封建社會逐漸消亡的過程及原因。中國封建專制主義等問題則是探討中國封建社會本質特征。封建社會理論出現在研究中國社會的實踐中的例子不勝枚舉，本文主要以中國古史分期問題為例。

二十世紀二三十年代中國社會性質論戰中，中國古代史分期問題便在討論中。1952年郭沫若《奴隸制時代》的發表再次點燃學者對古史分期問題的熱情。古史分期問題爭論揭開嶄新一頁的標志性事件是1978年于長春召開的“中國古代史分期學術討論會”。中國古代史分期問題包括兩個問題，原始社會和奴隸社會的分界線問題及奴隸社會和封建社會的分界線問題，爭論主要集中在后者。

中國的封建社會在何時拉開序幕的問題，爭論不斷。主要有七種觀點，而且每種觀點都有依據。

觀點一：西周封建說。該說主要代表人物是范文瀾。范文瀾提出奴隸社會和封建社會的分期標準是生產關系的變更，封建社會從西周時期開始。翦伯贊、楊向奎等也持該觀點。范文瀾認為，第一，殷商盛行殉葬而且用人作祭品，西周以人殉葬則是個例;第二，西周時已出現封建土地所有制;第三，根據《詩經》記載，農夫與妻子拿著自己的生產工具去公田耕作，吃自己的飯，與斯大林提出的農奴的特征相符。

觀點二：春秋封建說。此說以李亞農為代表。李亞農把階級關系發展作為區別兩種社會形態的標準，提出封建社會開始于春秋時期。李亞農認為夏代是溫柔奴隸制，西周成康時奴隸制達到繁榮階段，西周后期奴隸制開始走向滅亡。周宣王時實行“不籍千畝”，改革解放奴隸，把土地分給奴隸進行耕種，奴隸主變為封建主，奴隸變成農奴，中國由奴隸社會過渡到封建社會。

觀點三：戰國封建說。代表人物是郭沫若。他在《中國古代史的分期問題》中提供四點證據：第一，戰國時期鐵制農具得到普遍使用，新的生產工具的發明和普及提高了勞動生產力;第二，西周時期實行土地國有制，統治者為增加賦稅收入進行土地改革，如魯國頒布“初稅畝”政策承認私有土地的合法性;第三，春秋戰國時各國以改革形式完成兩種社會形態的轉變;第四，春秋時代各國執政者多出身公族世卿，彼此存在血緣關系，戰國時各國執政者出身低微無所謂血緣關系[15]（2-7）。

觀點四：秦統一封建說。代表人物是金景芳。他把經濟基礎和上層建筑作為考察奴隸社會與封建社會分期的標準，提出秦統一六國后中國進入封建社會。主要依據：第一，封建社會的經濟基礎是土地私有制，公元前216年秦始皇頒布“使黔首自實田”的法令，以法律形式承認土地私有的合法性;第二，分封制是奴隸社會的政治制度，郡縣制則是封建社會的政治制度;第三，奴隸社會主要實行“禮治”，封建社會以“法治”為主。由此奴隸社會過渡到封建社會[16]（116）。

觀點五：秦漢封建說。代表人物是侯外廬。他在《論中國封建制的形成及其法典化》中把封建制形成階段分為三個階段：第一階段，商鞅變法時期出現封建因素萌芽;第二階段，秦始皇統治時期，奴隸制經濟逐漸退出歷史舞臺，封建經濟占據主流;第三階段，漢初經過一系列改革，漢武帝時期封建制正式形成[17]（23-45）。

觀點六：東漢封建說。此說以周谷城為代表。他認為對中國史進行分期時應考慮到世界史。他把夏殷到平王東遷稱為奴隸社會前期即“封建時代”，把平王東遷到王莽篡漢列為奴隸社會后期即“郡縣時代”，直到東漢初期正式開始封建社會。原因是漢武帝時期并未推行否定奴隸制的法令，而王莽改制時頒布禁止買賣奴隸的法令，其后光武帝多次頒布“限田限奴婢”的法令，東漢以后奴隸市場基本不復存在。

觀點七：魏晉封建說。代表人物有尚鉞、何茲全、日知等。他們認為西周、春秋是原始公社解體向奴隸社會過渡的時期，戰國、秦漢是奴隸社會發展期，魏晉時正式形成封建社會。首先，戰國秦漢的城市由于戰亂遭到嚴重破壞，由城市經濟發展成自然經濟;其次，戰國、秦漢時期主要依靠農奴從事生產工作，到魏晉時期演變為部曲和佃農;再次，魏晉時期推行的屯田制把四散的流民固定在土地上，在很大程度上維護了社會秩序[18]（31-35）。

七說中，“戰國封建說”得到學者普遍認可。“西周封建說”有一定影響力，其他五說影響較小。

至于為何出現該狀況，究其原因主要有二：第一，不同學者對古史資料的詮釋存在差異，如關于西周、春秋時期的“民”問題，部分學者認為是依附農民，有些學者認為是農村公社成員。第二，學者們對奴隸社會、封建社會的出現時間、發展過程和轉折點等莫衷一是。視角不同，自然標準不同。二十世紀后期學者從問題本身出發，對“封建社會”是否適用于中國闡發己思。

三、封建社會理論用于中國社會研究的反思

新中國成立后，封建社會即指秦至明清的觀點基本得到認可。二十世紀八十年代學者開始對中國的封建社會產生諸多反思。反思主要有兩方面：一是否認中國存在過類似西歐中世紀的封建社會;二是承認中國在先秦時存在過封建社會，但否認秦至明清是封建社會。爭論的核心主要集中在后者。

在1986年何新最早指出“五階段社會發展公式”是“歐洲中心主義”的產物，中國學術界稱秦漢以后至明清時期是封建社會是在生搬硬套歐洲歷史發展模式。1990年馮天瑜在其《中華文明史》“中國‘封建制度辨析”一節中也否認將秦至明清社會稱為封建社會的論斷。

學術界對亞細亞生產方式的認識發生變化。原先，老一輩學者基本上對亞細亞生產方式采取拒絕態度，認同中國“封建社會”的說法。如陶希圣在《中國封建社會史》中談及中國社會性質時，封建制度、資本主義制度和半封建制度皆榜上有名，亞細亞生產方式只字未提。二十世紀九十年代學者們對亞細亞生產方式的態度發生轉變，由嚴詞拒絕轉變為欣然接納，把亞細亞方式視為對中國發展的“特殊性”，甚至將其延伸為“優越性”，亞細亞方式一時變得流行。

將封建社會問題的討論推向高潮的是馮天瑜出版于2006年的《“封建”考論》。馮天瑜認為把封建社會范圍拓展到秦至近代中國的行為屬“泛封建觀”，既與“封建”之“古義”和“西義”相距甚遠，又背離馬克思封建社會原論。

黃敏蘭提出：“唯物史觀只從剝削與被剝削的關系來考察社會……并把社會中種種復雜的結構和關系僅僅歸結為生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑這兩對矛盾。”[19]（21-24）且認為中國社會主要矛盾并非是地主階級與農民階級之間的矛盾，更多表現為官民對立。因此，中國古代社會不是地主壓迫農民的“封建社會”。

在爭論如此激烈的情況下，部分學者甚至尋找代替“封建社會”的說法。馮天瑜《中國封建社會再認識》中提到：“秦漢以降……可稱之‘宗法地主專制社會。”[20]此外還有晁福林的“編戶社會”、何懷宏的“選舉社會”、李慎之的“皇權主義”、王家范的“大一統帝國時代”，等等。

當然部分學者仍對原有理論持肯定態度。馬克垚在《中國有沒有封建社會》明確說：“在亞歐大陸上的主要國家和地區，其社會結構基本上是相同的。”[21]從經濟、政治和文化三個視角分析中西異同并表明觀點——中國古代社會與中世紀西歐并無二致，自然也有封建社會的存在。

四、結語

部分學者從“封建”一詞的概念辨析、中國社會主要矛盾等視角對“封建社會”理論展開討論，反對“封建社會”與秦至明清歷史相對應的觀點。他們認為中國的“封建制”指的是西周時期的分封制度，該制度秦統一后基本不復存在。筆者認為不必為了將“五階段社會發展公式”套用中國社會而忽視中國歷史發展的特殊性，把商周時期稱為“奴隸社會”，秦至明清稱為“封建社會”。尋找代替“封建社會”的新說法是可行的，正確區分“封建”和“封建社會”，不僅有利于形成對秦漢后社會性質的客觀判斷，而且對于日后解決古史分期、資本主義萌芽等懸而未決的問題，也有參考意義。

參考文獻：

[1]葉文憲.“封建”和“封建社會”新論[J].浙江學刊，2000（04）.

[2]高續增.中西封建社會之差異[J].中國國情國力，2001（07）.

[3]何新.古代社會史的重新認識——從近年出版的兩部史著看當代中國史學理論的危機[J].讀書，1986（11）.

[4]黃敏蘭.論歐洲中世紀的封建制與非封建性制度[J].西北大學學報（哲學社會科學版），1999（03）.

[5]李立成校注.詩經[M].杭州：浙江教育出版社，2011.

[6]劉利，紀凌云，譯注.左傳[M].北京：中華書局，2011.

[7]天津市歷史研究所編.關于秦始皇《封建論》、《秦始皇》、《秦獻記》、《秦政記》譯注[M].天津：天津人民出版社，1974.

[8]王德峰，編選.梁啟超文選[M].上海：上海遠東出版社，2011.

[9]王栻，主編.嚴復集第一冊詩文（上）[M].北京：中華書局，1986.01.

[10][德]李博（Wolfgang Lippert）.漢語中的馬克思主義術語的起源與作用? ?從詞匯—概念角度看日本和中國對馬克思主義的接受[M].趙倩，等譯.北京：中國社會科學出版社，2003.

[11]陳獨秀，李大釗，瞿秋白，主撰.新青年[M].北京：中國書店，2012.

[12]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.列寧全集：第21卷[M].北京：人民出版社，1990.02.

[13]馮天瑜.“封建”考論：第2版[M].武漢：武漢大學出版社，2007.

[14]毛澤東.毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1966.

[15]郭沫若.中國古代史的分期問題[J].考古，1972（05）.

[16]金景芳.中國奴隸社會的幾個問題[M].北京：中華書局，1962.

[17]侯外廬.論中國封建制的形成及其法典化[J].歷史研究，1956（08）.

[18]尚鉞.如何理解歷史人物、事件和現象[J].教學與研究，1956（04）.

[19]黃敏蘭.超越定性和命名，從史實出發認識封建社會[J].史學月刊，2008（03）.

[20]馮天瑜.中國“封建社會”再認識[J].史學月刊，2008（3）.

[21]馬克垚.中國有沒有封建社會[N].光明日報，2004-11-25.