論一般人格權(quán)的法律適用

關(guān)鍵詞 一般人格權(quán) 法律適用 責(zé)任承擔(dān)

作者簡介：李文慧，西北師范大學(xué)法學(xué)院法學(xué)理論專業(yè)碩士研究生。

中圖分類號：D923.1? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.01.126

一、一般人格權(quán)概述

一般人格權(quán)是指與自然人的人格尊嚴(yán)及其價值相關(guān)的權(quán)利，是以自然人主體所享有全部的人格利益為客體的一項(xiàng)概括性權(quán)利，是各項(xiàng)具體人格權(quán)的根本淵源。 人格權(quán)，是自然人與生俱來的與自身人格利益密切相關(guān)的權(quán)利，如涉及到自然人的生命健康、身體完滿、姓名、個人隱私、名譽(yù)和聲譽(yù)等方面的權(quán)利。 人格權(quán)作為每個自然人主體生而為人的基本權(quán)利，其在基本性質(zhì)以及存在意義上均與人權(quán)的精神十分契合。我認(rèn)為人格權(quán)是每個自然人從出生起就應(yīng)當(dāng)被賦予的基本人權(quán)，而非來自于法律的規(guī)定，此所謂“天賦人權(quán)”，因此人格權(quán)是一種自然權(quán)利，是最基本的人權(quán)。 一般人格權(quán)的基本性質(zhì)與人格權(quán)的基本性質(zhì)具有一致性，即一般人格權(quán)基本性質(zhì)也是一種自然權(quán)利，同樣屬于人權(quán)。

我國《憲法》第三十八條規(guī)定了，中國公民的人格尊嚴(yán)是不受侵犯的，禁止任何人以任何方式侵害公民的人格尊嚴(yán)。這一條文為我國一般人格權(quán)在憲法上的淵源，也是我國公民人格利益受法律保護(hù)的憲法依據(jù)，因此一般人格權(quán)可被視為是姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等具體人格權(quán)的淵源性權(quán)利。同時我國一般人格權(quán)的明確規(guī)定為《民法總則》第一百零九條 ，根據(jù)該條文的規(guī)定是無法確定一般人格權(quán)的具體內(nèi)容的，一般人格權(quán)的內(nèi)容仍需法官在審判具體案件的過程中去確定，因此在我國一般人格權(quán)也是一項(xiàng)概括性權(quán)利。

根據(jù)我國《民法總則》第一百零九條的規(guī)定，我國學(xué)者通說觀點(diǎn)為該條款所規(guī)定的“人身自由”部分屬于具體人格權(quán)，不是一般人格權(quán)的規(guī)定，而其中的“人格尊嚴(yán)”部分為我國一般人格權(quán)的具體規(guī)定。人格尊嚴(yán)、人格自由以及人格平等這三個方面為憲法賦予自然人人格權(quán)的三大基本價值，其共同作為一般人格權(quán)的內(nèi)容足以覆蓋自然人的各項(xiàng)人格利益。

人格尊嚴(yán)是一個及其抽象的概念，是指自然人之所以為人所應(yīng)當(dāng)具有的最基本的社會地位，并且應(yīng)當(dāng)受到社會以及他人最基本的尊重。 人格尊嚴(yán)由三個方面所決定，首先是自然人對于自己的價值認(rèn)識，這種認(rèn)識來源于自己對自己身份、地位以及自身的認(rèn)同，最終表現(xiàn)為自己的主觀觀念;其次是客觀上社會和他人對于社會身份、地位以及自然人價值的普遍認(rèn)識，主要表現(xiàn)為社會理性謹(jǐn)慎人的普遍價值觀;最后是自然人自己的主觀認(rèn)識與社會和他人的客觀評價相統(tǒng)一。所以人格尊嚴(yán)是自然人主觀上的自我認(rèn)識與社會和他人客觀上的價值評價相統(tǒng)一的結(jié)果。人格尊嚴(yán)是一般人格權(quán)內(nèi)容中最為重要和關(guān)鍵的部分。

一般人格權(quán)中的人格自由，主要是指關(guān)于人格利益的抽象自由。 一般人格權(quán)中的人格自由是指每個自然人的人格不受拘束、不受過度限制的自由。自然人從出生之日起就享有人格權(quán)，也同時享有人格權(quán)的自由，每個自然人都有權(quán)認(rèn)可并保有自己的人格，與此同時隨著個人的成長以及社會的發(fā)展，每個人也都享有改變或者發(fā)展自己人格的自由。

人格平等是指在我國每個自然人主體的人格都是平等的，每個人平等地享有人格、每個人的人格也平等地受保護(hù)，人格平等是一切的基礎(chǔ)。我國在很多部法律中都有關(guān)于自然人主體平等的規(guī)定，這也體現(xiàn)了人格平等對于自然人權(quán)益保護(hù)的重要性。

二、一般人格權(quán)的法律適用條件

首先，就是侵權(quán)人的行為必須滿足一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，即一個自然人或者組織因其侵犯了被害人的一般人格權(quán)而承擔(dān)民事責(zé)任，其行為本身首先得是一個侵權(quán)行為。根據(jù)我國民法學(xué)界的通說觀點(diǎn)，一個行為構(gòu)成侵權(quán)必須滿足四個要件：有加害行為的發(fā)生、有損害后果產(chǎn)生、加害行為與損害后果之間具有因果關(guān)系、加害人在主觀上有過錯。

對于一般人格權(quán)侵權(quán)而言，最需要重視的是第二個構(gòu)成要件：“有損害結(jié)果的產(chǎn)生”，一般侵權(quán)行為造成的損害后果大多分都是財(cái)產(chǎn)損失或者人身損失，從司法實(shí)踐中來看這兩種損失都是比較直觀并且容易固定的，比如造成的財(cái)產(chǎn)損失可以根據(jù)同類物品的價值來確定損失的財(cái)產(chǎn)，人身損失可以通過專業(yè)鑒定或者醫(yī)生的診斷來確定損害的程度，但一般人格權(quán)侵權(quán)所造成的損害后果主要是是精神損害，精神損害又被稱為“無形損害”，顧名思義其最主要的特征是具有無形性，旁人難以直觀感受到，也難以用金錢價值對其進(jìn)行衡量。因此相比較于一般侵權(quán)行為，一般人格權(quán)侵權(quán)所造成的損害結(jié)果是往往是比較難固定的。

其次，被侵權(quán)主體是自然人。根據(jù)我國《民法總則》第一百零九條：“自然人的人身自由、人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。”從這一法條可以明確看出，只有自然人的人身自由、人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，法人以及其他組織不享有一般人格權(quán)。因此適用一般人格權(quán)，要求被侵權(quán)主體只能是自然人 。

再次，加害行為不構(gòu)成對被害人具體人格權(quán)的侵害。我國民法所規(guī)定的具體人格權(quán)類型十分有限，僅包含生命權(quán)、健康權(quán)等幾項(xiàng)有限的人格權(quán)利，除此之外還存在多種涉及人格利益但未被我國民法所規(guī)定的權(quán)利，例如人身自由權(quán)、性自主權(quán)、信用權(quán)、貞操權(quán)等等，但在我們的日常生活中時常會發(fā)生侵犯這些人格利益的加害行為，當(dāng)被侵害人無法以具體人格權(quán)遭受侵害為由來維護(hù)自己的合法權(quán)益時，一般人格權(quán)可以作為人格權(quán)利兜底性、框架性的權(quán)利出現(xiàn)，保護(hù)自然人的人格利益。

最后，加害人的行為損害了被害人的一般人格權(quán)。我國《民法總則》第一百零九條中雖然只規(guī)定了自然人的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，但一般人格權(quán)的內(nèi)容不僅僅只包括人格尊嚴(yán)這一個方面，人格尊嚴(yán)可以內(nèi)在包括人格自由與人格平等，人格尊嚴(yán)、人格自由與人格平等三者之間相互聯(lián)系相互依賴，共同組成了一般人格權(quán)的內(nèi)容框架。適用一般人格權(quán)要求加害行為在未對被侵害人的具體人格權(quán)構(gòu)成侵害的同時，對被侵害人的人格尊嚴(yán)、人格自由與人格平等造成的損害。這種損害方式無法以類型化去窮盡式地列舉，只能在語言文字所包含的意思之內(nèi)，由法官去定性衡量，以判斷侵害行為是否對被害人的人格尊嚴(yán)、人格自由、人格平等造成損害。

三、一般人格權(quán)侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)

任何一項(xiàng)法律制度的實(shí)施，都必須要相應(yīng)的法律責(zé)任承擔(dān)制度相配合，一般人格權(quán)制度亦是如此。一般侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)方式多種多樣，例如消除危險、排除妨害、停止損失、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉、消除影響等等 ，但對于一般人格權(quán)侵權(quán)而言，由于其客體為人格尊嚴(yán)、人格平等、人格尊嚴(yán)等極其特殊的人格利益，被害人因一般人格權(quán)侵權(quán)而遭受的損害主要為精神層面的損傷。筆者認(rèn)為一般人格權(quán)侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式主要有三種，分別是：停止侵害、賠禮道歉以及精神損害賠償。

（一）停止侵害

停止侵害是一般侵權(quán)行為中最為基本的責(zé)任承擔(dān)方式，其含義為被侵權(quán)人依法有權(quán)要求正在實(shí)施侵權(quán)行為的侵權(quán)人立即停止其侵權(quán)行為，從而使被侵權(quán)人合法權(quán)益免受侵害。

停止侵害適用于一般侵權(quán)行為，也同樣適用于一般人格權(quán)侵權(quán)，其適用條件為侵權(quán)行為正在進(jìn)行或者處于延續(xù)狀。若一個侵權(quán)行為正在發(fā)生，使行為人停止其加害行為，是對被害人最直接的保護(hù)，也是對權(quán)利最有效的救濟(jì)。例如前文所舉的“酒吧拒入案”中，酒吧保安以當(dāng)事人相貌過于丑陋而阻止其進(jìn)入酒吧，嚴(yán)重侵害了當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)，符合一般人格權(quán)適用的條件，對當(dāng)事人構(gòu)成一般人格權(quán)侵權(quán)，對此當(dāng)事人有權(quán)要求酒吧停止侵害，當(dāng)事人可請求法院判決酒吧取消“相貌丑陋者不得入內(nèi)”的規(guī)定，即當(dāng)事人可以自由出入酒吧進(jìn)行消費(fèi)。

（二）賠禮道歉

賠禮道歉是指在侵權(quán)行為結(jié)束后，侵權(quán)人為安撫被侵權(quán)人而向其承認(rèn)錯誤、請求原諒的救濟(jì)行為，既包括口頭形式，也包括書面形式，其目的在于彌補(bǔ)被害人因侵權(quán)行為而遭受的精神痛苦。

在一般人格權(quán)侵權(quán)中，被害人往往因?yàn)榍謾?quán)行為會在精神上受到極大的打擊，從而感受到常人難以忍受的痛苦，從客觀來講這種痛苦是無法量化的，但自然人作為一種感性生物，侵權(quán)人的賠禮道歉可以在很大程度上減緩被害人的痛苦，因此在一般人格權(quán)侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式中，賠禮道歉具有非常重要的地位，在前文所舉的案例中，當(dāng)事人向法院請求侵權(quán)人登報(bào)道歉，就屬于賠禮道歉的一種方式。

（三）損害賠償

損害賠償是侵權(quán)責(zé)任最常見的承擔(dān)方式，是指用金錢對侵權(quán)行為所造成的損害進(jìn)行救濟(jì)的一種方式 ，這種損害既包括財(cái)產(chǎn)性侵權(quán)所導(dǎo)致的損害，也包括人身性侵權(quán)所導(dǎo)致的損害。

早在《民法總則》頒布以前，我國最高人民法院頒布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條明確規(guī)定，自然人有權(quán)以人格尊嚴(yán)遭受侵害為由向人民法院起訴請求精神損害賠償。如前文所述，對于一般人格權(quán)侵權(quán)而言，被侵權(quán)的客體為被侵權(quán)人的人格尊嚴(yán)、人格自由、人格平等等人格性利益，因此一般人格權(quán)侵權(quán)造成的損害主要為精神損失，即一般人格權(quán)侵權(quán)最主要的責(zé)任承擔(dān)方式為精神損害賠償。

隨著我國社會的快速發(fā)展，一般人格權(quán)在我們?nèi)粘Ｉ钪械牡匚灰苍絹碓街匾Ｒ话闳烁駲?quán)的內(nèi)容廣泛而難以確定，因此它是一項(xiàng)概括性權(quán)利，同時一般人格權(quán)對于各種具體人格權(quán)而言是一種淵源性權(quán)利。對一般人格權(quán)的法律適用問題進(jìn)行研究和討論，不僅在民法研究工作中具有重要的理論意義，而且對于我國公民的人格利益保護(hù)也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

注釋：

余若冰.論一般人格權(quán)[D].西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018年.

馬駿駒，劉卉.論法律人格內(nèi)涵的變遷和人格權(quán)的發(fā)展[J].法學(xué)評論，2002（1）.

鄭永寬. 一般人格權(quán)的確立及其適用[J].私法，2005年，第5輯第1卷.

我國《民法總則》第一百零九條：自然人的人身自由、人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。

楊立新.論一般人格權(quán)及其民法保護(hù)[J].河北法學(xué)，1995（2）.

馬慧琴.論一般人格權(quán)在我國民法中的完善[D].西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年.

莎日娜.我國侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué)碩士論文，2015年.

馬振.比較侵權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t與功能[J].科技信息，2011（36）.

參考文獻(xiàn)：

[1]王利民.人格權(quán)法新論[M].吉林人民出版社，1994年版.

[2]夏勇.人權(quán)概念起源[M].中國政法大學(xué)出版社，2001年版.

[3]王利民.人格權(quán)法研究[M].中國人民大學(xué)出版社，2012年版.

[4]王瑩，史筆，徐晴.侵權(quán)行為法典型判例研究[M].人民法院出版社，2004年版.

[5]陳端.論一般人格權(quán)[D].華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，出版信息不詳.