基于第三方合同救濟的公司債權人保護路徑

關鍵詞 第三方 合同救濟 公司 債權人

作者簡介：王建偉，廣東名偉律師事務所，研究方向：民法、合同法、行政法。

中圖分類號：D923.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.01.159

以往公司債權人保護策略中，法定保護方式較為固化滯后，無法適應公司領域不同類型債務關系變化趨勢。再加上現(xiàn)有合同救濟措施中合同相對性原則的限制，無法有效約束除債務人公司自身以外的第三方損害行為，給公司債權人權益保護提出了較大挑戰(zhàn)。這種情況下，對基于第三方合同救濟的公司債權人保護路徑進行創(chuàng)新分析就變得非常必要。

一、第三方合同救濟概述

第三方合同救濟主要源自美國公司法領域。即在公司自治原則的約束下，依據(jù)第三方合同靈活性，在一定法律范疇內(nèi)，突破合同相對性限制，向債務人公司股東、其他債權人、債務人關聯(lián)公司或子公司等具有一定責任的第三方尋求救濟[1]。從實質(zhì)上而言，第三方合同救濟是一種通過公司章程及合法合規(guī)的合同條款，設定第三方責任的一種債權人救濟新方式。第三方合同救濟可以進一步拓展合同救濟渠道，保障債權人合法權益。

二、基于第三方合同救濟的公司債權人保護優(yōu)勢

（一）約束債務人公司股東及關聯(lián)公司不當行為

基于第三方合同救濟的公司債權人保護模式，可以利用第三方合同條款，促使債務人公司股東、債務人關聯(lián)公司將所獲不正當收益交出。并事先預防、預警董事或高級管理人員為債務人公司股東、關聯(lián)公司不當謀利的激勵問題。

（二）緩解控制權、債權對風險偏好較大差異

基于第三方合同救濟的公司債務人保護機制，可以促使債權人在一定范疇內(nèi)保持謹慎、理性的心態(tài)。特別是在衡量風險與收益的過程中，引導債權人摒棄盲目舉債，或者將資金大量投入風險較大的項目。進而保證投資成本在可控制范圍內(nèi)，緩解控制權、債權對風險偏好較大偏差的情況[2]。

三、基于第三方合同救濟的公司債權人保護路徑

（一）設置本土化第三方合意約定

由于我國《公司法》在債權人保護領域始終存在著股東本位傾向，雖然新修訂《公司法》引入公司人格否認制度，但是其在實踐過程中較為注重資產(chǎn)安全，對債權人自力救濟提出了更加嚴苛的條件。基于此，為保證基于第三方合同救濟的公司債權人保護機制有效運行，相關部門可以本土化第三方責任合意約定為切入點。在第三方機構監(jiān)督下，由債權人、債務人公司作為主體，通過合法合規(guī)的合同簽訂的方式，明確約定債權人可向債務人公司股東、債務人關聯(lián)公司或子公司、后債權人等與條件相符第三方追償?shù)臋嗬?/p>

在本土化第三方合意約定具體設置過程中，可以依據(jù)條款明確、契約定制、合同執(zhí)行靈活的原則，進行公司每間隔一定時期向債權人披露賬單義務、設置公司資產(chǎn)最低凈值標準、細化禁止債權人從事行為內(nèi)容、禁止債權人向陷入經(jīng)濟困境公司股東追償減資或分紅等內(nèi)容的設定。除此之外，為進一步明確第三方責任承擔條件，可以后債權人、債務人公司股東、債務人關聯(lián)公司或子公司為重點，進行本土化第三方合意約定內(nèi)容的分別設置。如對于后債權人來說，需要債務人、前債權人設置明確的第三方責任合同條款及約定違背內(nèi)容。只有在債務人明確違反與前債權人制定的合同條款內(nèi)容上，前債權人方可向后債權人追償;而對于債務人公司股東、債務人關聯(lián)公司或子公司而言，則需要在債務人違反與前債權人合同約定條款、或者債務人公司股東執(zhí)行了其他與前約定交易相違背的行為時，前債權人可向債務人公司股東、債務人關聯(lián)公司或子公司索要分紅、證券、股票等賠償。

（二）設置通知及公示制度

基于第三方合同救濟的公司債權人保護特點，與配套法律規(guī)定相符、有效性較高的通知、公示制度，是后債權人、債務人公司股東、債務人關聯(lián)公司或子公司可以及時了解第三方救濟合同類條款的前提。因此，在為充分發(fā)揮通知及公示制度對后債權人、債務人公司股東、債務人關聯(lián)公司或子公司等潛在第三方約束效力，可以公司內(nèi)部憲法——章程為重點。在公司自治限度內(nèi)，責令公司登記機關設置個性化章程。同時為避免公司章程因套用登記機關范圍過于形式化而出現(xiàn)的商業(yè)交易地位弱化情況，可依據(jù)第三方合同救濟特點。在章程條款在法律范疇內(nèi)約束力發(fā)揮的基礎上，將章程約束權力授予、主管登記部門登記公示制度有效聯(lián)系。

在章程約束權力授予、主管登記部門登記公示制度關聯(lián)過程中，可以首先在公司章程中，明確授予公司、債權人簽訂第三方救濟合同的權利，以強化股東對內(nèi)部章程的關注，進而對全體股東產(chǎn)生約束效力[3]。若部分股東拒絕接受基于章程的救濟方式，則可以利用自身表決權、發(fā)言機會，在投資初期撤除資金或者拒絕與公司簽訂該章程。此時，可對基于公司章程的股東救濟范圍進行嚴格設定。即基于公司章程的股東救濟僅限于章程中允許設置后債權人、債務人公司股東、債務人關聯(lián)公司或子公司等第三方責任的公司。或者明確規(guī)定現(xiàn)行章程僅適用于相應借款協(xié)議生效后再次投入資金的債權人（或股東）。

在基于公司章程的股東救濟范疇明確之后，可以先債權人、債務人公司為主體，以第三方救濟合同的形式，細化債務人公司需要對前債權人、后債權人義務。并將相關義務條款信息設置成合同備案形式，在工商行政管理部門信息登記備案材料中備案。或者在主管機構管網(wǎng)或者公告欄中集中公布。以進一步拓展股東、后債權人調(diào)查渠道，為第三方合同救濟機制順利運行提供依據(jù)。

此外，考慮到后債權人可被追溯認證為潛在第三方的情況，可以在第三方合同內(nèi)容公示過程中，明確備案調(diào)查信息。如在公司股東、后債權人在與公司進行商業(yè)交易前期，以第三方救濟章程授權存在與否、先債權人與后債權人已有約定為調(diào)查內(nèi)容。根據(jù)調(diào)查內(nèi)容，進行商業(yè)交易談判籌碼、策略的調(diào)整，降低債權人在第三方合同救濟制度下交易風險。

（三）明確第三方合同救濟主客體范圍

第三方合同救濟主客體主要指第三方合同救濟制度影響下的公司相關方。一方面，第三方救濟合同在簽訂前、簽訂過程等方面，均涉及到成本問題。因此，為保證第三方救濟合同順利執(zhí)行，需確定第三方合同救濟主客體在合同簽訂前后成本承擔范圍。其中對于第三方救濟合同簽訂前期而言，決定是否需要簽訂第三方救濟合同的成本一般需由第三方合同救濟主體（債權人）承擔，但是在這一環(huán)節(jié)向更高利率、或者更高成本損耗系數(shù)轉(zhuǎn)化時，需要由第三方合同救濟客體承擔，即債務人;而在第三方救濟合同簽訂過程中，所損耗的成本涵蓋了調(diào)查后確定存在第三方救濟條款成本、后債權人投資前調(diào)查成本等內(nèi)容。為盡可能降低第三方救濟合同成本，相關部門應在有效期內(nèi)進行調(diào)查結果公示制度的統(tǒng)一設置，以盡可能降低后債權人調(diào)查成本。同時立足商事領域，將第三方合同救濟對象限定為法人（排除自然人），保障各主體參與交易積極性，降低后債權人調(diào)查后發(fā)現(xiàn)存在第三方合同救濟條款后成本。

另一方面，從成本視角進行分析，若僅對公司內(nèi)董事、高管等管理層設置第三方救濟責任，極易導致企業(yè)管理層為避免風險而產(chǎn)生激勵偏差，而過于保守的決策也會對企業(yè)自身價值創(chuàng)造功能弱化[4]。基于此，在第三方合同救濟主客體范圍設置過程中，應依據(jù)我國公司法律范疇內(nèi)傳統(tǒng)規(guī)則，以高級管理人員、董事信義義務及相關規(guī)定為核心，對自愿債權人這一類型主體進行約束管制。同時考慮到企業(yè)內(nèi)短期債權人收款期限不長，債權到期時間靈活度較高，因此，對于企業(yè)短期債權人而言，應避免額外損耗資金資源在第三方合同救濟方面。除此之外，針對企業(yè)侵權債權人，其并不受第三方救濟合同協(xié)商條款約束，僅可以依賴法律法規(guī)維護。因此，應賦予企業(yè)侵權債權人最高優(yōu)先權，以充分發(fā)揮投資人在企業(yè)行為方面的約束作用，最大限度降低侵權債權人不恰當行為發(fā)生概率。

綜上所述，債權人是企業(yè)組織結構主要部分，債權人融資行為也是企業(yè)業(yè)務拓展、經(jīng)營活動開展的前提。為保護公司債權人利益，可以借鑒美國公司法領域第三方救濟思路，充分發(fā)掘公司自治體系中第三方合同靈活性，彌補我國公司法中債權人保護救濟缺口，為債權人提供足夠的救濟資源，充分體現(xiàn)我國公司法公允、嚴謹性，激發(fā)債權人參與融資行為積極性，為我國經(jīng)濟市場平穩(wěn)發(fā)展提供依據(jù)。

參考文獻：

[1]郭傳凱.“認繳制”下公司合同債權人利益保護問題研究——以公司減資為具體情境展開[J].東岳論叢， 2016，262（4）：165-172.

[2]花文靜.美國《統(tǒng)一欺詐轉(zhuǎn)讓法》中的債權人保護研究[D].安徽大學，2017：15.

[3]彭雯，張立民. 第三方鑒證在債務契約中的信息含量研究——基于企業(yè)社會責任評分與審計意見的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 求索， 2016（8）：62-67.

[4]王皓宇，閆宇晨.論公司擔保中債權人的審查義務[J].職工法律天地，2016（18）：23.