職業(yè)教育第三方評價制度建設(shè)：他國的經(jīng)驗和我國的策略

【摘?要】從我國職業(yè)教育評價制度現(xiàn)狀和職業(yè)教育第三方評價制度建設(shè)目標之間的差距來看，世界主要國家職業(yè)教育第三方評價制度建設(shè)的經(jīng)驗可以歸結(jié)為第三方機構(gòu)主導評價活動等五個方面。基于現(xiàn)狀、目標和他國的經(jīng)驗，我國職業(yè)教育第三方評價制度建設(shè)應(yīng)采取加快職業(yè)教育第三方評價的法制化步伐、建立職業(yè)教育第三方評價機構(gòu)的定期認可制度、大力發(fā)展職業(yè)教育第三方評價機構(gòu)、建立開放的職業(yè)教育第三方評價制度及營造需求環(huán)境等五種策略。

【關(guān)鍵詞】職業(yè)教育;教育評價;第三方評價

【中圖分類號】G71

【文獻標識碼】A

【文章編號】1001-8794（2020）03-0049-05

【作者簡介】梁卿（1978—），男，安徽懷寧人，教育學博士，副教授，研究方向為職業(yè)教育原理與哲學、職業(yè)教育評價。

論及教育目標的來源時拉爾夫·泰勒（美）認為，僅僅知道學生的實然狀況并不能形成教育目標，只有在明確學生實然狀況和應(yīng)然狀態(tài)的基礎(chǔ)上，確定了兩者之間的差距，才能推導出教育目標。按照這個邏輯，我國職業(yè)教育第三方評價制度建設(shè)也應(yīng)廓清三點：一是我國要建設(shè)一個什么樣的職業(yè)教育第三方評價制度，二是我國現(xiàn)在的職業(yè)教育評價制度是怎樣的，三是上述兩者之間有什么樣的差距。在澄清這些問題的基礎(chǔ)上，結(jié)合他國的經(jīng)驗，才能明晰我們的努力方向。

一、職業(yè)教育第三方評價制度建設(shè)的目標與現(xiàn)實

1演變的目標

從歷史角度看，職業(yè)教育第三方評價制度建設(shè)的目標在我國經(jīng)歷了一次轉(zhuǎn)變。1993年，職業(yè)教育第三方評價思想在我國首次出現(xiàn)。這一年頒布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》規(guī)定：“對職業(yè)技術(shù)教育和高等教育，要采取領(lǐng)導、專家和用人部門相結(jié)合的辦法，通過多種形式進行質(zhì)量評估和檢查。各類學校都要重視了解用人單位對畢業(yè)生質(zhì)量的評價。”

[1]自此，第三方評價的思想在職業(yè)教育政策文件被反復提及。2002年，《國務(wù)院關(guān)于大力推進職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》規(guī)定要“積極探索發(fā)揮市場作用和社會參與的職業(yè)教育評估方式。”[2]2005年，《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》提出：“行業(yè)主管部門和行業(yè)協(xié)會要在國家教育方針和政策指導下，……參與國家對職業(yè)院校的教育教學評估和相關(guān)管理工作。”[3]2010年發(fā)布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》指出要“開展由政府、學校、家長及社會各方面參與的教育質(zhì)量評價活動”“建立健全職業(yè)教育質(zhì)量保障體系，吸收企業(yè)參加教育質(zhì)量評估。”[4]盡管具體的文字表述略有不同，但這些文件不僅都強調(diào)要發(fā)展職業(yè)教育第三方評價，而且明確回答了我們要建立什么樣的第三方評價制度這一問題，即建立第三方參與的評價制度。

2011年，教育部在《關(guān)于充分發(fā)揮行業(yè)指導作用 推進職業(yè)教育改革發(fā)展的意見》中要求：“逐步建立以行業(yè)企業(yè)為主導的職業(yè)教育第三方評價機制。”[5]同年，《教育部關(guān)于支持高等職業(yè)學校提升專業(yè)服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力的通知》再次要求：“建立就業(yè)（用人）單位、行業(yè)協(xié)會、學生及其家長、研究機構(gòu)等利益相關(guān)方共同參與的第三方人才培養(yǎng)質(zhì)量評價制度。”[6]2013年，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出要“深入推進管辦評分離，……委托社會組織開展教育評估監(jiān)測。”[7]根據(jù)這一精神，2014年，國務(wù)院在《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》中要求：“鼓勵社會力量參與職業(yè)教育辦學、管理和評價”“積極支持第三方機構(gòu)開展評估。”[8]同年，教育部印發(fā)《關(guān)于改進評審評估評價和檢查工作的若干意見》，要求項目評審、機構(gòu)評估和人才評價工作的“具體實施原則上由具有相應(yīng)條件和能力的事業(yè)單位或者具有相應(yīng)資質(zhì)的社會組織承擔”。[9]2019年，《國家職業(yè)教育改革實施方案》中再次強調(diào)要“積極支持第三方機構(gòu)開展評估，將考核結(jié)果作為政策支持、績效考核、表彰獎勵的重要依據(jù)”。[10]從這些論述來看，從2011年開始，國家職業(yè)教育政策文件關(guān)于第三方評價的表述有了明顯變化。這種變化主要體現(xiàn)在三個方面：第一，相對于2011年之前文件中經(jīng)常用“行業(yè)協(xié)會參與”“社會中介機構(gòu)”等詞語而言，2011年之后的文件大多明確使用了“第三方評價”這一術(shù)語。第二，在建立什么樣的職業(yè)教育第三方評價制度這一問題上給出了不同于之前的答案。2011年之前，政府部門期待建立的是第三方參與的評價制度，2011年之后試圖建立的則是第三方主導/主持的評價制度。第三，在第三方主導或主持的評價制度中，不僅第三方，而且職業(yè)教育的各種利益相關(guān)者都有自己的一席之地，即利益相關(guān)者也應(yīng)是評價主體的一部分。

2復雜的現(xiàn)實

長期以來，人們普遍認為，我國職業(yè)教育評價是政府評價。這一認識雖然不能說是完全錯誤的，但是比較模糊，原因在于政府評價的含義不清晰。政府評價是指由政府直接實施的評價，還是由政府發(fā)起或要求學校接受的評價，抑或是政府委托開展的評價？我們認為，要科學定位我國傳統(tǒng)的職業(yè)教育評價應(yīng)該回到真實的評價實踐。

從我國職業(yè)教育評價實踐來看，在評價活動之前，教育行政部門要聘請專家學者制定評價方案和評價指標體系。評價活動啟動之后，教育行政部門同樣要聘請相關(guān)專家學者實際執(zhí)行評價任務(wù)。評價的基本流程是：學校開展自我評價并提交評價報告，教育行政部門委托所聘請的專家組進駐學校進行實地訪問，最后由專家組根據(jù)學校自評和實地訪問的結(jié)果形成評價意見。顯然，從評價方案的制定，到評價活動的實施，教育行政部門都是依靠專家而不是自己直接完成的。應(yīng)該承認的是，教育行政部門在評價方案的取舍和評價結(jié)論的形成上有最終的決定權(quán)，但在實踐中，教育行政部門通常都會尊重專家學者們的意見。由于專家學者群體屬于一般意義上的第三方，因此，如果將第三方評價理解為第三方參與的評價，那么我國傳統(tǒng)的職業(yè)教育評價就是一種第三方評價。從這個角度講，我國職業(yè)教育第三方評價制度建設(shè)的本質(zhì)就是要將第三方參與的評價升級為第三方主導/主持的評價。那么，應(yīng)該如何完成“升級”的任務(wù)呢？這得看看兩者之間的距離。

從以上論述看，我國傳統(tǒng)的職業(yè)教育評價與理想中的第三方評價制度之間存在下述差異：第一，在理想中，第三方是正式的、獨立的組織機構(gòu);在現(xiàn)實中，所謂的第三方是非正式的臨時性組織。第二，在理想中，第三方在評價中應(yīng)該發(fā)揮主導或主持的作用;在現(xiàn)實中，第三方在理論上并沒有這種作用，如，第三方對于評價方案和評價結(jié)論都只有建議權(quán)而沒有決定權(quán)，決定權(quán)仍然保留在政府手中。第三，在理想中，第三方應(yīng)該控制評價的整個進程;在現(xiàn)實中，評價進程由政府部門而非第三方控制。第四，在理想中，利益相關(guān)者要參與評價活動，這種“參與”是指利益相關(guān)者在評價活動中是作為評價主體的一部分參與其中;在現(xiàn)實中，利益相關(guān)者雖然也會參與評價活動，但大多停留在提供信息的層面。

總而言之，我國傳統(tǒng)的職業(yè)教育評價既為第三方評價制度的建立奠定了一定基礎(chǔ)，但兩者之間的差異也說明第三方評價制度的建立任重道遠。那么，如何實現(xiàn)從現(xiàn)實到理想的飛躍呢？在這一點上，可以借鑒他國的經(jīng)驗。

二、他國的經(jīng)驗

在國外，職業(yè)教育第三方評價并非新鮮事物。許多國家在職業(yè)教育第三方評價制度建設(shè)上有著豐富經(jīng)驗。

1第三方評價的法制化

這體現(xiàn)在兩個不同層面：一是建立第三方評價制度本身是法律提出的要求。如在日本，2004年之前的高職院校評價主要是設(shè)置認可和內(nèi)部評價。設(shè)置認可由文部省實施，內(nèi)部評價則是由高職院校自行開展。2004年，修訂后的《學校教育法》規(guī)定，高等職業(yè)教育要引入第三方評價。在此之后，第三方評價在日本迅速發(fā)展。美國的情形略有不同。美國很早就已經(jīng)開展了職業(yè)教育第三方評價，如早在20世紀70年代，美國新英格蘭學校和學院協(xié)會（New England Association of Schools and Colleges，NEASC）就成立了專門機構(gòu)，對職業(yè)技術(shù)教育機構(gòu)進行認證評價。但當時的第三方認證評價并不是一項法律要求。1992年，《高等教育法案修正案》第一次就教育部對認證機構(gòu)進行認可的程序和標準等內(nèi)容寫進了法律。2008年，《高等教育機會法》明確要求所有高等教育機構(gòu)都必須獲得由國家認可的認證機構(gòu)或者協(xié)會的認證狀態(tài)或預(yù)認證狀態(tài)授權(quán)，從而為第三方評價奠定了堅實的法律基礎(chǔ)。[11]二是第三方評價機構(gòu)具有法定地位。在美國和日本，第三方認證機構(gòu)需要按照法律規(guī)定，接受相應(yīng)機構(gòu)的認可，才能開展認證活動。美國的認證機構(gòu)需要獲得高等教育認證委員會（Council for Higher Education Accreditation，CHEA）或聯(lián)邦教育部的認可，在日本需要獲得文部省的認可。在荷蘭，荷蘭政府與比利時弗蘭德地區(qū)聯(lián)合建立了荷蘭與弗蘭德認證機構(gòu)（The Accreditation Organization of the Netherlands and Flanders，NVAO）。2005年，NVAO根據(jù)荷蘭公法獲得了法律地位，其在荷蘭和弗蘭德地區(qū)的任務(wù)和程序等也都由法律確定下來。總之，他國的一個普遍經(jīng)驗是，職業(yè)教育第三方評價制度是一種法定制度。

2合格的第三方評價機構(gòu)是第三方評價制度的組織基礎(chǔ)

在美國，職業(yè)教育第三方評價的主要形式是對職業(yè)院校和專業(yè)的認證。美國中部州協(xié)會（The Middle States Association，MSA）就是其中一個認證機構(gòu)。MSA是一個非政府、非盈利性的會員制組織。其會員是中部各州獲得MSA認證的教育機構(gòu)。MSA的運營既獨立于政府，也獨立于其具體的會員機構(gòu)。MSA下轄初等學校委員會（The Commission on Elementary Schools，MSA-CES）、中等學校委員會（The Commission on Secondary Schools，MSA-CSS）和高等教育委員會（The Commission on Higher Education）。初等學校委員會和中等學校委員會在組織上是兩個委員會，但在實際運行中被合并為中小學委員會（The Commissions on Elementary and Secondary Schools， MSA-CESS），并承擔職業(yè)院校的認證工作。中等學校委員會和初等學校會員會的結(jié)構(gòu)大致相同，都由18名在職的行政、專業(yè)和學術(shù)教育工作者以及3名公眾代表組成，其中至少有兩名是職業(yè)教育工作者。[12]在日本，技術(shù)者教育認證機構(gòu)（Japan Accreditation Board for Engineering Education，JABEE）是一所可以對高職院校工學領(lǐng)域?qū)I(yè)課程進行認證的機構(gòu)。該機構(gòu)是由日本工程教育學會、日本建筑學會和相關(guān)產(chǎn)業(yè)單位聯(lián)合而形成的非政府的第三方機構(gòu)。綜上所述，擁有資質(zhì)合格，即獨立、專業(yè)且成員多樣的第三方機構(gòu)是建立職業(yè)教育第三方評價制度的組織基礎(chǔ)。

3第三方機構(gòu)主導評價活動

在第三方評價活動中，從評價對象的選定、評價標準的確定、評價過程的設(shè)計和實施、評價結(jié)論的形成以及評價對象上訴的處理等各種評價活動通常情況下都是由第三方機構(gòu)執(zhí)行，政府部門并不以任何形式參與評價活動。但在一些第三方評價活動中，政府部門也參與其中。如美國賓夕法尼亞州公立高等職業(yè)教育的認證和俄羅斯教育機構(gòu)工作質(zhì)量的評估都有政府部門的參與。美國賓夕法尼亞州公立高等職業(yè)教育的認證事實上由作為政府部門的州教育局和作為第三方機構(gòu)的州職業(yè)教育委員會合作完成。在認證中，雖然認證的具體過程有州教育局負責實施，但是認證活動最核心的兩點都控制在作為第三方的州職業(yè)教育委員會手中。一是認證標準的審批和決定權(quán)由州職業(yè)教育委員會和聯(lián)邦教育部掌握;二是給予高等職業(yè)院校或?qū)I(yè)何種認證結(jié)論的權(quán)限歸屬州職業(yè)教育委員會。俄羅斯職業(yè)教育機構(gòu)工作質(zhì)量的評價由獨立且專業(yè)的第三方評價機構(gòu)、社區(qū)理事會、地方管理機關(guān)和聯(lián)邦層面中具有教育管理職能的權(quán)力執(zhí)行機關(guān)共同完成。但在制度設(shè)計中，政府部門對第三方評價活動只有有限介入的權(quán)力，他們主要負責的是一些非核心的工作，至于評價的方法、程序、結(jié)論的形成和反饋等等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，都由第三方評價機構(gòu)掌控。[13]總而言之，第三方評價活動可能有政府部門的參與，但評價的主導權(quán)始終掌握在第三方機構(gòu)的手中。

4多元主體的參與

第三方機構(gòu)在評價活動中處于主導地位，但評價過程和結(jié)論體現(xiàn)的是多元主體的共同建構(gòu)。在評價實施過程中，作為評價對象的職業(yè)院校或?qū)I(yè)會通過自我評價等方式參與評價，行業(yè)協(xié)會、企業(yè)、其他職業(yè)教育機構(gòu)、來自于政府部門和學術(shù)界的專業(yè)人員、學生、家長、教職員工和社區(qū)代表等要么作為評價機構(gòu)現(xiàn)場訪問小組成員，要么作為現(xiàn)場訪問的對象參與評價過程。職業(yè)院校自我評價結(jié)果和多主體現(xiàn)場考察結(jié)果都會成為第三方機構(gòu)做出最終評價結(jié)論的重要基礎(chǔ)。從這個角度講，第三方評價的過程其實是在第三方機構(gòu)主持之下，多元主體共同參與的過程。

5具有良好的需求環(huán)境

國際職業(yè)教育第三方評價實踐表明，旺盛的需求是職業(yè)教育第三方評價制度得以存在并發(fā)展的必要條件。日本職業(yè)教育第三方評價的需求環(huán)境是由法律創(chuàng)造的。正是由于《學校教育法》的強制性規(guī)定，職業(yè)教育機構(gòu)才有了參加第三方評價的動力。美國雖然已經(jīng)將第三方認證評價法制化，但美國職業(yè)教育第三方認證制度建立和發(fā)展所需要的需求環(huán)境不是法律創(chuàng)造的。在美國，獲得第三方認證身份對于中等和中等后職業(yè)教育機構(gòu)而言，具有重要價值，比如，學生可以獲得聯(lián)邦的資助，學校會被公眾或其他教育機構(gòu)認為有更高的教育質(zhì)量等。正因如此，美國的職業(yè)教育機構(gòu)十分愿意參與第三方認證評價。在俄羅斯，職業(yè)院校為了在激烈的競爭中生存和發(fā)展下去，主動尋求專業(yè)的第三方評價機構(gòu)的支持。[14]總而言之，有了需求，職業(yè)教育第三方評價制度才有了生命力。

三、我國的策略

1加快職業(yè)教育第三方評價的法制化步伐

從1993年至今，職業(yè)教育第三方評價制度建設(shè)已經(jīng)走過了二十余年的歷程，但步履維艱。一個重要原因就在于，我國沒有給予職業(yè)教育第三方評價制度以應(yīng)有的法律地位。如前所述，二十余年來我國諸多的政府文件都主張建立職業(yè)教育第三方評價制度。雖然部分文件可以被認為是我國教育法律體系的重要組成部分，但是這些文件關(guān)于第三方評價制度的表述太“軟”、太籠統(tǒng)，大多使用“積極支持第三方評價”“鼓勵第三方機構(gòu)實施職業(yè)教育評價”這樣的表述，既缺乏強制性要求，也沒有對第三方評價制度的明晰規(guī)定。

借鑒他國經(jīng)驗，結(jié)合我國實際情況，我們應(yīng)加快職業(yè)教育第三方評價制度的法制化步伐。具體而言，可以采取如下兩種方式：一是由國務(wù)院或者教育部出臺職業(yè)教育第三方評價方面的行政法規(guī)或者教育規(guī)章，也可以在有關(guān)職業(yè)教育政策文件中辟出專章，對職業(yè)教育第三方評價做出帶有強制性且明確細致的規(guī)定。二是要求國家職業(yè)教育改革試驗區(qū)以地方性教育法規(guī)或教育規(guī)章的形式，將職業(yè)教育第三方評價制度法制化，待積累一定經(jīng)驗后，在全國推廣。

2建立職業(yè)教育第三方評價機構(gòu)的定期認可制度

從國際經(jīng)驗看，第三方評價制度之所以得以確立并正常運行，重要原因在于第三方評價機構(gòu)定期認可制度的建立。所謂第三方評價機構(gòu)的定期認可指的是由相關(guān)權(quán)威部門根據(jù)法律規(guī)定，依據(jù)相關(guān)標準，對第三方機構(gòu)的評價資質(zhì)進行定期認定。對第三方機構(gòu)進行認可本質(zhì)上是對第三方機構(gòu)實施評價活動的條件以及所開展評價活動的質(zhì)量進行評價。認可制度的建立無疑有助于保證第三方評價的專業(yè)性、科學性和有效性，定期認可則有助于促使第三方評價機構(gòu)加強自身建設(shè)，苦練內(nèi)功，從整體上維持第三方評價的高質(zhì)量，從而不斷增強第三方評價的權(quán)威性與合法性。

從我國實際情況來看，建議國家在相關(guān)的教育行政法規(guī)或教育規(guī)章中對職業(yè)教育第三方評價機構(gòu)的認可機構(gòu)、認可標準、認可程序、認可周期等內(nèi)容提出原則性規(guī)定，從而將第三方評價機構(gòu)定期認可制度法制化。在操作層面上，國家可以將中國職業(yè)技術(shù)教育學會、教育部職業(yè)教育中心研究所等權(quán)威組織和機構(gòu)列為職業(yè)教育第三方評價機構(gòu)的認可機構(gòu)，要求認可機構(gòu)制定具體認可辦法，確定認可程序，研制認可標準，明確認可周期，并據(jù)此在全國范圍內(nèi)開展職業(yè)教育第三方評價機構(gòu)的認可工作，推動建立一批第三方評價機構(gòu)。

3雙輪驅(qū)動，大力發(fā)展職業(yè)教育第三方評價機構(gòu)

改革開放以來，伴隨著經(jīng)濟體制的改革和政府職能的轉(zhuǎn)變，我國社會組織數(shù)量快速增長。盡管社會組織作為一類組織發(fā)展迅速，但在社會組織內(nèi)部，不同類型、功能的社會組織發(fā)展很不均衡。作為一種社會組織，第三方評價機構(gòu)數(shù)量不足仍然是一個不爭的現(xiàn)實，嚴重制約了職業(yè)教育第三方評價制度的建設(shè)。在這樣的情況下，建立數(shù)量充足的第三方評價機構(gòu)就成為當務(wù)之急。為此，我們可以采取下述舉措。一方面，政府部門可以借鑒經(jīng)濟領(lǐng)域的“孵化器模式”，采取相關(guān)扶持政策，將具有一定條件的機構(gòu)或組織逐步發(fā)展為符合相應(yīng)資質(zhì)要求的評價機構(gòu)。另一方面，可以依托現(xiàn)有的職業(yè)教育研究機構(gòu)、專業(yè)性學會和行業(yè)組織，擴展其職能，建立一批職業(yè)教育第三方評價機構(gòu)。

4建立開放的職業(yè)教育第三方評價制度

志愿性是社會組織的基本屬性。所謂志愿性一方面是指社會組織的利他精神，另一方面是指社會組織開展活動時大量使用志愿者。[15]如前所述，國外職業(yè)教育第三方評價機構(gòu)在評價活動中，普遍會按照一定條件征集志愿者并對其進行培訓，然后將其作為小組成員派駐被評價機構(gòu)進行實地訪問。這也符合我國職業(yè)教育第三方評價制度建設(shè)的目標要求。因此，在職業(yè)教育第三方評價制度建設(shè)過程中，我國應(yīng)明確學生、家長、行業(yè)組織、企業(yè)代表、其他職業(yè)教育機構(gòu)等各種利益相關(guān)群體如何參與第三方評價。

5營造需求環(huán)境，促進職業(yè)教育第三方評價制度建設(shè)

對第三方評價的需求是促進職業(yè)教育第三方評價制度發(fā)展的根本動力。基于此，我國在職業(yè)教育第三方評價制度建設(shè)上，迫切需要營造良好的需求環(huán)境。具體而言，可以采取下述策略：一是職業(yè)教育第三方評價制度的法制化。二是教育行政部門應(yīng)該切實落實國家相關(guān)文件要求，在項目評審、機構(gòu)評估等活動中，采取委托或招標的方式，將評價交由第三方機構(gòu)完成。三是擴大第三方評價的影響力。例如，對于通過第三方評價的職業(yè)院校，制作相應(yīng)的證書，并在評價活動告一段落之后公開舉行證書頒發(fā)儀式，允許通過評價的職業(yè)院校在學校醒目位置和宣傳手冊中公開展示證書。通過這些方式，有助于擴大第三方評價的影響力，促使更多的職業(yè)院校主動參與第三方評價。

【參考文獻】

[1]中共中央，國務(wù)院.中國教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要[J].人民教育，1993（4）：4—11.

[2]國務(wù)院關(guān)于大力推進職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定[J].教育與職業(yè)，2002（10）：10—14.

[3]國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2005（33）：6—9.

[4]中共中央，國務(wù)院.國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）[J].中國高等教育，2010（15、16）：4—17.

[5]教育部關(guān)于充分發(fā)揮行業(yè)指導作用?推進職業(yè)教育改革發(fā)展的意見[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/A07_zcwj/201106/xxgk_121747.html.

[6]教育部、財政部關(guān)于支持高等職業(yè)學校提升專業(yè)服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力的通知[EB/OL].[2019-6-12].http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/ business/htmlfiles/moe/s6342/201110/xxgk_125719.html.

[7]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[J].求是，2013（22）：3—18.

[8]國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定[J].山東人力資源和社會保障，2014（7）：51—55.

[9]教育部關(guān)于改進評審評估評價和檢查工作的若干意見[EB/OL].[2019-6-12].http：//old.moe.gov.cn//publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7049/201406/170120.html.

[10]國務(wù)院關(guān)于印發(fā)國家職業(yè)教育改革實施方案的通知（國發(fā)〔2019〕4號）[J].評價與管理，2019（1）：59—63.

[11]朱永東.美國高等教育認證認可與許可系統(tǒng)的演化機制研究[D].廣州：華南理工大學，2012：50.

[12]Commissions on Elementary and Secondary Schools[EB/OL].[2019-6-12].https：//www.msa-cess.org/Customized/Uploads/ByDate/2015/December_2015/December_18th_2015/2.1%20Commissions%20on%20Elem%20and%20Sec%20Schools05421.pdf.

[13][14]劉金花.俄羅斯職業(yè)教育質(zhì)量的政府評估與社會評估：源起、模式及關(guān)系[J].外國教育研究，2017（8）：51—62.

[15]康曉光，等.依附式發(fā)展的第三部門[M].北京：社會科學文獻出版社，2011：11.

【Abstract】From the gap between the current situation and the construction goal of the third-party evaluation system of vocational education in China， the experience of the third-party evaluation system of vocational education in major countries in the world can be attributed to five aspects， for example， the third-party institutions lead the evaluation activities. Based on the current situation， objectives and the experience of other countries， the construction of the third-party evaluation system of vocational education in China should adopt five strategies： accelerating the legalization of the third-party evaluation of vocational education， establishing the regular recognition system of the third-party evaluation institution of vocational education， vigorously developing the third-party evaluation institution of vocational education， establishing the open third-party evaluation system of vocational education， and creating the demand environment.

【Key words】vocational education; education evaluation; third-party evaluation

（編輯/徐?楓）