職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策研究綜述

羅汝珍 孟子博

摘 ? 要： 職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策研究建立在政策研究和職業(yè)教育政策研究的基礎(chǔ)之上，現(xiàn)有研究成果大部分集中于政策本身和政策執(zhí)行的理論研究方面。由于缺少定量評(píng)價(jià)的有效工具，導(dǎo)致政策執(zhí)行成效定量研究成果比較少，有必要在后續(xù)研究中構(gòu)建定量評(píng)價(jià)工具，并對(duì)工具的運(yùn)用開(kāi)展廣泛研究與實(shí)踐。

關(guān)鍵詞： 職業(yè)教育政策 ? 產(chǎn)教融合 ? 政策比較 ? 政策執(zhí)行

職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策主要是指2014年國(guó)務(wù)院文件中明確提出建立產(chǎn)教融合制度后，國(guó)家層面出臺(tái)的相關(guān)具有政策指導(dǎo)性的規(guī)章制度或文件。學(xué)術(shù)界圍繞這些規(guī)章制度和文件開(kāi)展了不同層面的研究，取得了不少研究成果，為后續(xù)研究提供了很多具有借鑒價(jià)值的觀點(diǎn)，為產(chǎn)教融合政策的研究奠定了良好基礎(chǔ)，但觀點(diǎn)眾多，有必要進(jìn)行有效的梳理，以為后繼研究者提供指導(dǎo)。

一、國(guó)內(nèi)產(chǎn)教融合政策研究現(xiàn)狀

我國(guó)“產(chǎn)教融合”最早明確出現(xiàn)在政策文本中是2014年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》中指出要“建立健全產(chǎn)教融合制度”，此后更多關(guān)于產(chǎn)教融合的政策不斷出臺(tái)，表明我國(guó)職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)的互動(dòng)已經(jīng)上升到全新的時(shí)期，急需相關(guān)研究成果來(lái)指導(dǎo)、支撐政策的有效實(shí)施，深入推進(jìn)產(chǎn)教融合工作的開(kāi)展。課題組以“職業(yè)教育政策”為主題，以“產(chǎn)教融合”為關(guān)鍵詞，在CNKI進(jìn)行搜索，共搜索到2014年至2019年相關(guān)文獻(xiàn)194篇，各年度文獻(xiàn)數(shù)量分別為：2014年5篇，2015年8篇，2016年20篇，2017年23篇，2018年51篇，2019年85篇。雖然相對(duì)于教育政策文獻(xiàn)的總量來(lái)說(shuō)比較少，但這種上升趨勢(shì)表明職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策已經(jīng)引起學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注，預(yù)計(jì)今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)將成為研究的熱點(diǎn)和重點(diǎn)。目前學(xué)術(shù)界對(duì)產(chǎn)教融合政策的研究主要集中在兩方面，即對(duì)政策本身和政策執(zhí)行的研究。

（一）對(duì)產(chǎn)教融合政策本身的研究

1.關(guān)于職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策演變的研究。以楊院等為代表[1]（26-31），認(rèn)真回顧了新中國(guó)成立70多年來(lái)職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策的演變歷程，提出政策層面的產(chǎn)教融合大致經(jīng)歷了“教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合”、產(chǎn)教結(jié)合、產(chǎn)教融合三個(gè)時(shí)期，呈現(xiàn)出職業(yè)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)驅(qū)動(dòng)產(chǎn)教融合政策演進(jìn)，從單一主體走向多主體協(xié)同育人、產(chǎn)教融合形式呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)的三重邏輯。

2.關(guān)于產(chǎn)教融合政策的目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)條件的研究。以萬(wàn)衛(wèi)等為代表提出[2]（34-38），產(chǎn)教融合政策的基本目標(biāo)是校企協(xié)同育人、“兩鏈融合”，既應(yīng)正確認(rèn)識(shí)產(chǎn)教融合的內(nèi)涵、深入理解產(chǎn)教融合的價(jià)值、強(qiáng)化認(rèn)識(shí)企業(yè)重要的主體作用，又應(yīng)重點(diǎn)處理好服務(wù)產(chǎn)業(yè)與服務(wù)學(xué)生、政府主導(dǎo)與企業(yè)主體、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)與重點(diǎn)突破、短期效益與長(zhǎng)效機(jī)制等關(guān)系。

3.關(guān)于產(chǎn)教融合政策特點(diǎn)與優(yōu)化路徑的研究。以許艷麗為代表[3]（39-44），通過(guò)對(duì)2014年—2018年38份職業(yè)教育產(chǎn)教融合主要政策文本的量化分析發(fā)現(xiàn)：我國(guó)職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策在制定上存在政策主體協(xié)同深度、均衡度有待提升，行業(yè)企業(yè)行政主管部門作用發(fā)揮不明顯等問(wèn)題;在政策工具選擇上存在自愿性、混合型工具應(yīng)用不足，社會(huì)組織政策工具使用過(guò)少等問(wèn)題。未來(lái)在職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策制定中，建議完善部際協(xié)作機(jī)制，跨界整合資源;加大行業(yè)企業(yè)行政主管部門參與力度，強(qiáng)化主導(dǎo)作用;加大自愿性、混合型工具使用力度，建立內(nèi)外雙驅(qū)聯(lián)動(dòng)機(jī)制;完善“四位一體”體系構(gòu)建，重視社會(huì)組織建設(shè)。

4.對(duì)代表性產(chǎn)教融合政策文本分析的研究。以孫翠香為代表[4]（11-17），通過(guò)對(duì)《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見(jiàn)》的研究，提出該政策的亮點(diǎn)頗多：基于解決整個(gè)教育系統(tǒng)與產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)“錯(cuò)位”問(wèn)題的立場(chǎng)及立意前所未有;強(qiáng)化了企業(yè)的重要主體作用，直面“校熱企冷”這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題;完善了“產(chǎn)教融合”的頂層設(shè)計(jì)，明確了“四位一體”產(chǎn)教融合體系架構(gòu);明確了“四位一體”產(chǎn)教融合體系架構(gòu)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，即重點(diǎn)推進(jìn)、協(xié)同實(shí)現(xiàn)。在貫徹落實(shí)時(shí)，需要考量：產(chǎn)教融合配套執(zhí)行政策如何凸顯新時(shí)代的“新”意蘊(yùn);如何凸顯省域特色及形成產(chǎn)教融合政策生態(tài)系統(tǒng);如何“協(xié)同推進(jìn)”產(chǎn)教融合政策。

5.對(duì)職業(yè)教育產(chǎn)教融合制度創(chuàng)新的研究。以和震為代表[5]（3-9），通過(guò)梳理我國(guó)職業(yè)教育體系的歷史發(fā)展，比較、借鑒國(guó)際職業(yè)教育制度建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，圍繞國(guó)家教育改革和發(fā)展綱要，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的技能形成理論出發(fā)，提出圍繞個(gè)人、組織、區(qū)域、國(guó)家四個(gè)維度，結(jié)合典型案例成功經(jīng)驗(yàn)和政策點(diǎn)，構(gòu)建“個(gè)體—組織—區(qū)域跨組織—國(guó)家”四個(gè)層面融通的產(chǎn)教融合制度模型。

（二）對(duì)產(chǎn)教融合政策的比較和執(zhí)行評(píng)估研究

1.產(chǎn)教融合政策的比較研究

（1）中外比較研究。以陳保榮為代表[6]（40-46），通過(guò)梳理德國(guó)、美國(guó)、澳大利亞和新加坡四國(guó)產(chǎn)教融合的做法，提出產(chǎn)教融合是職業(yè)教育人才培養(yǎng)的根本保障和國(guó)際職業(yè)教育成功國(guó)家的共同規(guī)律這一結(jié)論，并提出國(guó)際化背景下推進(jìn)我國(guó)產(chǎn)教融合的對(duì)策建議：行業(yè)協(xié)會(huì)組織參與產(chǎn)教融合的政策制定、行政管理、各種服務(wù)，政府部門明確責(zé)任提供政策調(diào)控、社會(huì)保障，企業(yè)和學(xué)校發(fā)揮主體作用建立職業(yè)教育聯(lián)盟、加快科技成果轉(zhuǎn)化深化產(chǎn)教融合。以和震、張翠玲等為代表的研究者從企業(yè)參與的角度對(duì)產(chǎn)教融合中觀層面的校企合作政策進(jìn)行了研究[7]（92-94），提出美、德、澳等國(guó)在推進(jìn)企業(yè)參與過(guò)程中的做法具有很強(qiáng)的借鑒價(jià)值，即政府職業(yè)竭力維護(hù)行業(yè)主導(dǎo)的職業(yè)教育體系，或以法律條款確定企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育的主要責(zé)任，充分體現(xiàn)“誰(shuí)受益，誰(shuí)出力”的原則。

（2）區(qū)域比較研究。以黃彬云等為代表[8]（36-42），通過(guò)對(duì)2014年以后職業(yè)教育發(fā)展?fàn)顩r的分析，得出在國(guó)家頒布職業(yè)教育政策后，東部、中部和西部地區(qū)的政策措施沒(méi)有本質(zhì)差別。但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，在政策執(zhí)行過(guò)程中還是存在不同之處，在產(chǎn)教融合的中觀層面校企合作中，地區(qū)差異主要體現(xiàn)在政府的支持模式上。

2.產(chǎn)教融合政策的執(zhí)行及評(píng)估研究

職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策專項(xiàng)研究成果建立在對(duì)職業(yè)教育政策研究的基礎(chǔ)之上，且有很多成果是將兩者融為一體展開(kāi)研究的結(jié)果。具體研究成果主要體現(xiàn)在以下幾方面：

（1）職業(yè)教育政策執(zhí)行成效現(xiàn)狀分析。職業(yè)教育政策執(zhí)行現(xiàn)狀的研究，主要圍繞“十二五”以來(lái)我國(guó)職業(yè)教育重大政策舉措，職業(yè)教育政策執(zhí)行中的區(qū)域差異，職業(yè)教育政策的監(jiān)測(cè)與評(píng)估指標(biāo)體系，職業(yè)教育政策執(zhí)行的監(jiān)督機(jī)制，職業(yè)教育政策執(zhí)行效度等方面，其中以職業(yè)教育政策執(zhí)行的監(jiān)測(cè)與評(píng)估及效度的研究最多。以于志晶、劉海等為代表的研究者認(rèn)為[9]（10-32），職業(yè)教育政策雖然取得了一些成效，但已頒布的職業(yè)教育政策并沒(méi)有得到很好的執(zhí)行，社會(huì)參與政策執(zhí)行不足、行動(dòng)滯后，“大家辦”的局面沒(méi)有形成，存在文本繁榮與實(shí)踐領(lǐng)域消沉并存的現(xiàn)象，職業(yè)教育政策的效度不高。而且我國(guó)職業(yè)教育政策執(zhí)行的監(jiān)測(cè)環(huán)節(jié)還沒(méi)有引起足夠的重視，有必要構(gòu)建職業(yè)教育政策監(jiān)測(cè)體系。

（2）職業(yè)教育政策執(zhí)行成效的原因分析。這是職業(yè)教育政策執(zhí)行研究的主體部分，可以分為宏觀和微觀兩個(gè)層面。宏觀層面原因。研究者普遍認(rèn)為，失效是職業(yè)教育政策執(zhí)行結(jié)果中普遍存在的現(xiàn)象，但失效的原因具有多樣、復(fù)雜和系統(tǒng)性等特征。以李桐、李忠等學(xué)者為代表的研究者認(rèn)為是政策本身的缺陷[10]（38-44），執(zhí)行者綜合素質(zhì)及對(duì)政策價(jià)值認(rèn)同度較低，執(zhí)行環(huán)境的復(fù)雜性，監(jiān)督機(jī)制的缺失，執(zhí)行主體間的利益沖突，或者政策問(wèn)題界定模糊，政策目標(biāo)確立不明確，政策備選方案設(shè)計(jì)科學(xué)性不足，政策最優(yōu)方案選定失誤，政策執(zhí)行不力，政策評(píng)估偏離目標(biāo)及政策終結(jié)流于形式，也可能是受歷史文化學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育政策學(xué)等學(xué)科觀念的影響。微觀層面的原因有職普結(jié)構(gòu)問(wèn)題、辦學(xué)機(jī)制問(wèn)題、校企合作體制機(jī)制問(wèn)題、與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)接問(wèn)題、專業(yè)布局問(wèn)題、師資隊(duì)伍問(wèn)題、中高職課程銜接問(wèn)題等。

（3）關(guān)于提升職業(yè)教育政策執(zhí)行成效的策略研究。已有研究可以分為兩類：一類是針對(duì)整個(gè)職業(yè)教育政策執(zhí)行的宏觀對(duì)策;一類是具體政策成效問(wèn)題的對(duì)策。針對(duì)政策執(zhí)行的宏觀對(duì)策，代表性研究者蘭小云認(rèn)為[11]（33-37），主要涉及的問(wèn)題有政策執(zhí)行者對(duì)政策的替換性執(zhí)行、選擇執(zhí)行或機(jī)械執(zhí)行，缺乏評(píng)估與監(jiān)督等。提出完善政策體系，建立監(jiān)督與評(píng)估體系，政策執(zhí)行組織確保有效，建立科學(xué)的政策評(píng)估監(jiān)督機(jī)制等。針對(duì)具體政策成效問(wèn)題的對(duì)策，主要涉及的問(wèn)題有示范校、優(yōu)質(zhì)校政策執(zhí)行招生、免學(xué)費(fèi)政策、產(chǎn)教融合政策等。針對(duì)這些問(wèn)題，以石偉平為代表的研究者提出的對(duì)策有[12]（1-9）：明晰政策執(zhí)行涉及的任務(wù)、有效整合所有必要資源;創(chuàng)新政策治理體系，體現(xiàn)地方政府的政策執(zhí)行理念和實(shí)施方式;全面推進(jìn)產(chǎn)教融合，促進(jìn)校企的規(guī)范合作;推動(dòng)企業(yè)參與職業(yè)教育成為規(guī)范化、制度化行為;學(xué)校釋放辦學(xué)權(quán)給企業(yè);建立完善保障體系;建立監(jiān)督與評(píng)估體系;構(gòu)建產(chǎn)教融合命運(yùn)共同體等建議。

（4）職業(yè)教育政策執(zhí)行研究的理論選擇。職業(yè)教育政策執(zhí)行的研究建立在各種理論基礎(chǔ)之上。以和震、祁占勇為代表的學(xué)者提出了技能形成理論[5]（3-9）[13]（138-141），以及政策執(zhí)行的理論模式，即過(guò)程模式、互動(dòng)理論模式、博弈模式、循環(huán)模式、系統(tǒng)模式、綜合模式;在“模糊—沖突模型”的理論基礎(chǔ)上分析了社區(qū)教育政策執(zhí)行的差異;運(yùn)用政策工具性理論對(duì)政策文本進(jìn)行分析;運(yùn)用“公平物品”理論開(kāi)展研究，以強(qiáng)化職業(yè)教育政策執(zhí)行的運(yùn)行效果。

（5）職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策執(zhí)行成效的研究。國(guó)務(wù)院、教育部等國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)聯(lián)合或單獨(dú)頒發(fā)的職業(yè)教育產(chǎn)教融合相關(guān)文件，以及這些文件的落實(shí)和執(zhí)行，不斷完善了行業(yè)參與的職業(yè)教育機(jī)制，基本形成了產(chǎn)教協(xié)同發(fā)展和校企共同育人的格局[14]（45-52）。但也存在一些影響政策執(zhí)行成效的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，以馬樹(shù)超、姜大源等為代表性的學(xué)者認(rèn)為[15]（58-61）[16]（23-24），傳統(tǒng)學(xué)校制度建設(shè)忽視面向經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展，配套政策和評(píng)價(jià)體系不足，導(dǎo)致企業(yè)缺少動(dòng)力，產(chǎn)教供需雙向?qū)永щy重重，市場(chǎng)優(yōu)秀力量難以進(jìn)入專業(yè)教學(xué)，政府推動(dòng)力和企業(yè)動(dòng)力不足，行業(yè)指導(dǎo)職能弱化，缺乏完善的制度保障等。表現(xiàn)在產(chǎn)教融合中是“上熱下不熱、官熱民不熱、校熱企不熱”，企業(yè)在職業(yè)教育校企合作中缺乏深度參與，職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)、市場(chǎng)脫離現(xiàn)象較為嚴(yán)重，職業(yè)院校與企業(yè)還處于松散聯(lián)結(jié)狀態(tài)，職業(yè)教育產(chǎn)教融合程度不深、多元參與聚而不融。這些問(wèn)題的產(chǎn)生，有政策針對(duì)性不強(qiáng)、體系不完善、時(shí)效性欠佳等原因，有企業(yè)基于成本和效益的考慮，也有學(xué)校辦學(xué)和教育管理機(jī)制不適度的因素。為此，全面推進(jìn)產(chǎn)教融合，有必要促進(jìn)校企的規(guī)范合作，學(xué)校釋放給企業(yè)一定的辦學(xué)權(quán)，設(shè)立專門職能機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌推進(jìn)產(chǎn)教融合發(fā)展。也可以借鑒德國(guó)、美國(guó)、澳大利亞等國(guó)家建立完善保障體系的經(jīng)驗(yàn)，完善配套政策，建立有效協(xié)同治理體系，建立監(jiān)督與評(píng)估體系，保障政策有效落實(shí)，采取激勵(lì)性措施，推動(dòng)企業(yè)參與職業(yè)教育成為規(guī)范化、制度化行為，構(gòu)建政府、行會(huì)等多方聯(lián)系密切、彼此協(xié)調(diào)的產(chǎn)教融合命運(yùn)共同體。

（6）職業(yè)教育政策執(zhí)行評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建研究。以孫翠香為代表[17]（21-27），提出基于“技術(shù)—政治—人”三維構(gòu)建職業(yè)教育政策執(zhí)行的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)：一維是職業(yè)教育政策執(zhí)行評(píng)估的“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”，包括政策投入、政策執(zhí)行過(guò)程、政策效果、政策效率;一維是職業(yè)教育政策執(zhí)行評(píng)估的“政治標(biāo)準(zhǔn)”，包括公平性、回應(yīng)性;一維是職業(yè)教育政策執(zhí)行評(píng)估的“人的標(biāo)準(zhǔn)”，包括以“人”為出發(fā)點(diǎn)、評(píng)估過(guò)程中堅(jiān)持“人的在場(chǎng)”、評(píng)估最終要以是否有利于“人的發(fā)展”為歸依。

二、國(guó)外產(chǎn)教融合政策研究現(xiàn)狀

（一）國(guó)外產(chǎn)教融合基本制度的內(nèi)涵研究

在實(shí)體經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的國(guó)家，如德國(guó)、日本、荷蘭、瑞士等具有比較完善的產(chǎn)教融合政策，并形成了比較成熟的產(chǎn)教融合基本制度。盡管存在差異，但具有比較明顯的共性，即政策實(shí)施后，形成了政府、行業(yè)、工會(huì)、學(xué)校、企業(yè)合作參與和承擔(dān)的辦學(xué)機(jī)制，基于校企合作的現(xiàn)代職業(yè)院校制度，以及以工學(xué)結(jié)合為核心的人才培養(yǎng)制度等，且這些制度均上升為國(guó)家的基本職業(yè)教育制度。如在瑞士的聯(lián)邦政府、州政府和各行業(yè)機(jī)構(gòu)的三方合作機(jī)制中，職業(yè)教育由職業(yè)學(xué)校、企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)分別承擔(dān)，形成“多元制”職業(yè)教育體系，確保了職業(yè)教育與經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)的對(duì)接、融合。臺(tái)布朗等人在分析發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及對(duì)人力資源影響的基礎(chǔ)上指出，一個(gè)國(guó)家想要在全球競(jìng)爭(zhēng)中生存，就必須重視職業(yè)教育，加強(qiáng)職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)部門的合作[5]（3-9）。

在所有研究中最突出的相關(guān)成果集中在技能形成體系這一內(nèi)容上。哈佛大學(xué)、劍橋大學(xué)、康斯坦茨大學(xué)的研究者都對(duì)此問(wèn)題有較為深入的探討。阿什頓、索斯凱斯等從國(guó)家層面分析了技能形成的制度問(wèn)題[18][19]（21-53），并試圖解釋不同國(guó)家技能形成體系產(chǎn)生差異的原因;阿西莫格魯?shù)葟漠a(chǎn)業(yè)層面分析了技能形成市場(chǎng)的選擇問(wèn)題，并試圖解釋企業(yè)如何被強(qiáng)有力地吸引到職業(yè)教育和培訓(xùn)的投資、管理工作中;芬戈?duì)柕略趥€(gè)體技能形成問(wèn)題的研究中，分析了不同國(guó)家制度的影響，分析了行業(yè)組織、利益相關(guān)者在產(chǎn)教融合體系中發(fā)揮的作用，以及不同國(guó)家技能形成的路徑、模式和制度安排。

（二）國(guó)外職業(yè)教育政策執(zhí)行成效研究

美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)及澳大利亞的職業(yè)教育比較成功，對(duì)政策的研究相對(duì)比較多。以茍順明、楊紅荃、張宏亮等為代表的研究者認(rèn)為[20]（181-187）[21]（20-24）[22]（49-54），美、英、德、澳等國(guó)職業(yè)教育領(lǐng)域產(chǎn)學(xué)合作成功之處在于合作教育政策完備，其中澳大利亞職業(yè)教育的成功，在于構(gòu)建了比較完備的職業(yè)教育體系，且聯(lián)邦政府在職業(yè)教育管理中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。美國(guó)在融合教育政策的推動(dòng)下，構(gòu)筑了多元主體支持的保障體系，建立了比較高的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，提高了融合程度和教育質(zhì)量。英國(guó)和德國(guó)的企業(yè)在職業(yè)教育政策執(zhí)行過(guò)程中，比較積極主動(dòng)參與，但成本承擔(dān)的主體不同，德國(guó)的參與成本主要由企業(yè)承擔(dān)，英國(guó)的則由政府承擔(dān)。歐盟職業(yè)教育政策，特別是哥本哈根進(jìn)程下的職業(yè)教育政策，在英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)實(shí)施后，取得了多方面的成就，促成了歐盟政策和成員國(guó)國(guó)家政策的銜接，提高了職業(yè)教育與培訓(xùn)的地位，推動(dòng)了職業(yè)教育與培訓(xùn)的發(fā)展，增強(qiáng)了職業(yè)教育與培訓(xùn)的吸引力，為歐盟職業(yè)教育政策未來(lái)發(fā)展指明了方向，并拓展了歐洲一體化的工作方式。對(duì)職業(yè)教育政策成效的評(píng)價(jià)，世界銀行組織、美、德等堅(jiān)持成本效益的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，且具有比較完備的評(píng)價(jià)機(jī)制，利用專業(yè)評(píng)價(jià)組織等第三方開(kāi)展評(píng)價(jià)，形成多元化評(píng)價(jià)主體，并且將評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)相對(duì)接，評(píng)價(jià)結(jié)果與資源配置相掛鉤。

三、國(guó)內(nèi)外研究述評(píng)

從研究現(xiàn)狀來(lái)看，國(guó)內(nèi)外關(guān)于產(chǎn)教融合政策的研究取得了不少成果，從不同角度做出了研究貢獻(xiàn)，在以下方面提出了具有研究?jī)r(jià)值的觀點(diǎn)：

（一）對(duì)產(chǎn)教融合政策的研究中，研究者從政策主體的演變到政策目標(biāo)、特點(diǎn)及優(yōu)化路徑等進(jìn)行研究后提出：職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策的主體從單一走向多主體，并具有多樣化發(fā)展的趨勢(shì)。因此，在政策制定中，應(yīng)增加政策主體協(xié)同深度、均衡度有待提升，尤其是企業(yè)方的參與力度。但是校企協(xié)同育人，教育鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的融合是產(chǎn)教融合政策不變的目標(biāo)，目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴于處理好利益攸關(guān)方的關(guān)系。有必要進(jìn)行制度創(chuàng)新，構(gòu)建“個(gè)體—組織—區(qū)域跨組織—國(guó)家”四個(gè)層面融通的產(chǎn)教融合制度模型。《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見(jiàn)》是對(duì)以上問(wèn)題深入思考后的結(jié)果，對(duì)產(chǎn)教融合工作的深化具有很好的指導(dǎo)意義，但是在政策執(zhí)行中仍然需要綜合考量多方影響因素，以推進(jìn)政策的落實(shí)。

（二）對(duì)產(chǎn)教融合政策的比較研究中，對(duì)比國(guó)外職業(yè)教育，研究者們認(rèn)為：職業(yè)教育發(fā)展比較好的國(guó)家非常重視產(chǎn)教融合工作，產(chǎn)教融合政策制定的針對(duì)性強(qiáng)，相關(guān)配套制度體系、法律規(guī)范等比較健全，政府、企業(yè)、學(xué)校、行業(yè)協(xié)會(huì)等組織的主體作用明顯，且分工明確等。這些觀點(diǎn)成為我國(guó)學(xué)者用以評(píng)判我國(guó)產(chǎn)教融合政策是否完善的一些基本觀點(diǎn)。在國(guó)內(nèi)區(qū)域比較中，也有研究者認(rèn)為，雖然各區(qū)域在落實(shí)政策中的措施差異不大，但政府的支持模式不同是影響政策執(zhí)行比較重要的因素。

（三）對(duì)產(chǎn)教融合政策的執(zhí)行成效研究中，大量結(jié)合宏觀職業(yè)教育政策研究成果，其中成效現(xiàn)狀、原因和對(duì)策都是研究者們關(guān)注的重點(diǎn)。基本觀點(diǎn)認(rèn)為，政策雖然取得了一定成效，但是政策效度不高，遠(yuǎn)沒(méi)達(dá)到預(yù)期效果，主要受政策自身的完善程度、組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制等多方因素影響。認(rèn)為有必要完善制度本身，釋放辦學(xué)權(quán)力，完善保障體系，建立監(jiān)測(cè)和評(píng)估體系，構(gòu)建產(chǎn)教命運(yùn)共同體。研究中對(duì)相關(guān)理論運(yùn)用的提出和研究實(shí)踐，不同程度拓展了理論運(yùn)用的領(lǐng)域，豐富了職業(yè)教育理論研究的成果。

四、研究展望

前期研究成果和結(jié)論，為后續(xù)研究奠定了良好的理論基礎(chǔ)，并提供了一些新的研究思路：

第一，國(guó)外政策執(zhí)行成效研究顯示，它們對(duì)職業(yè)教育政策執(zhí)行成效已具有操作性比較強(qiáng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，評(píng)價(jià)結(jié)果能反饋于政策的執(zhí)行和政策的完善。正是我國(guó)研究中比較欠缺的方面，可以在此方面展開(kāi)深入的理論和實(shí)踐研究。

第二，目前很多研究存在的一個(gè)既定假設(shè)前提是政策有亟待完善之處，且結(jié)論的得出基于理論研究的多，實(shí)證研究的少，對(duì)政策現(xiàn)象的深層探究和實(shí)證研究不足。基于政策正確性假設(shè)前提的相關(guān)研究中，對(duì)現(xiàn)行政策執(zhí)行成效及國(guó)際、國(guó)內(nèi)、區(qū)域的比較研究，無(wú)論是廣度還是深度都有欠缺，有必要從實(shí)證到理論開(kāi)展深入研究。

第三，我國(guó)現(xiàn)有研究絕大部分是定性研究的結(jié)論，缺乏定量研究的結(jié)果，導(dǎo)致對(duì)工作的改進(jìn)缺乏可操作性的指導(dǎo)意見(jiàn)，不少研究者提出可借鑒國(guó)外成功的經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建適合我國(guó)的監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)體系的觀點(diǎn)。可見(jiàn)，政策執(zhí)行成效監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)體系研究的必要性已成了學(xué)術(shù)界的共識(shí)，定量的實(shí)證研究必將是今后研究的主要發(fā)展趨勢(shì)。

第四，目前對(duì)國(guó)內(nèi)區(qū)域比較研究的成果相對(duì)較少，且可供利用的比較工具欠缺，無(wú)法對(duì)區(qū)域之間產(chǎn)教融合政策執(zhí)行成效開(kāi)展可操作性的比較工作，以便得出可供比較參考的結(jié)論，無(wú)法對(duì)區(qū)域之間進(jìn)行有效評(píng)價(jià)。因此，無(wú)論從理論上還是實(shí)踐工作需要上，開(kāi)展“職業(yè)教育產(chǎn)教深度融合政策執(zhí)行成效的區(qū)域比較研究”都具有比較重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊院，許曉芹，連曉慶.新中國(guó)成立70年來(lái)職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策的演變歷程及展望[J].教育與職業(yè)，2019（19）.

[2]萬(wàn)衛(wèi)，張帆.產(chǎn)教融合政策的目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)條件[J].職業(yè)技術(shù)教育，2019（15）.

[3]許艷麗，高會(huì).職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策特點(diǎn)與優(yōu)化路徑研究——基于38份政策文本的分析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2019（3）.

[4]孫翠香.新時(shí)代的新使命：“產(chǎn)教融合”政策分析[J].教育與職業(yè)，2018（18）.

[5]和震，李玉珠，魏明，等.職業(yè)教育產(chǎn)教融合制度創(chuàng)新[M].北京：科學(xué)出版社，2018.

[6]陳保榮.職業(yè)教育產(chǎn)教融合的國(guó)際比較研究[J].職教論壇，2018（5）.

[7]張翠玲，孔巧麗.職業(yè)教育校企合作政策的國(guó)際比較及理性檢討[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2012（24）.

[8]黃彬云，賴勤，拉烏·拉莫斯.職業(yè)教育政策執(zhí)行中的區(qū)域差異[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2018（27）.

[9]中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)會(huì)課題組，于志晶，劉海，等.“十二五”以來(lái)我國(guó)職業(yè)教育重大政策舉措評(píng)估報(bào)告[J].職業(yè)技術(shù)教育，2017（12）.

[10]李桐，李忠.職業(yè)教育改革與發(fā)展的政策支持——基于政策執(zhí)行失效視角的考察[J].職教論壇，2016（16）.

[11]蘭小云.關(guān)于我國(guó)職業(yè)教育校企合作政策有效落實(shí)的思考與對(duì)策[J].職教論壇，2018（9）.

[12]石偉平.從校企合作到產(chǎn)教融合——我國(guó)職業(yè)教育辦學(xué)模式改革的思維轉(zhuǎn)向[J].教育發(fā)展研究，2019，39（1）.

[13]祁占勇.職業(yè)教育政策研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2018.

[14]周晶，岳金鳳.十八大以來(lái)中國(guó)特色現(xiàn)代職業(yè)教育深化產(chǎn)教融合校企合作報(bào)告[J].職業(yè)技術(shù)教育，2017（24）.

[15]馬樹(shù)超，郭文富.高職教育深化產(chǎn)教融合的經(jīng)驗(yàn)、問(wèn)題與對(duì)策[J].中國(guó)高教研究，2018（4）.

[16]姜大源.高校要提升深度參與產(chǎn)教融合的能力[J].中國(guó)高等教育，2018（2）.

[17]孫翠香.“技術(shù)-政治-人”：三維職業(yè)教育政策執(zhí)行評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建[J].職業(yè)技術(shù)教育，2018（9）.

[18]Ashton D N， Green F. Education， Training and the Global Economy[M]. London： Edward Elgar Publishing Limited，1996.

[19]Finegold D， Soskice D. The Failure of Training in Britain： Analysis and Prescription[J]. Oxford Review of Economic Policy，1988，4（3）：21-53.

[20]茍順明.歐盟職業(yè)教育政策研究[M].北京：人民出版社，2014.

[21]楊紅荃，崔琳.法制視域下德美日三國(guó)職業(yè)教育校企合作模式探析[J].教育與職業(yè)，2016（6）.

[22]張宏亮.國(guó)外職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)“第三方”參與狀況及對(duì)我國(guó)的啟示——以美、英、德、澳四國(guó)為例[J].職業(yè)技術(shù)教育，2016，37（15）.

湖南省教育科學(xué)規(guī)劃課題：《職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策執(zhí)行成效的區(qū)域比較研究》（XJK20AZY004），主持人：羅汝珍。