從資源價值流視角評價企業水效率

周志方 李碧玉 李曉松 曾輝祥

【摘要】基于循環經濟理論和資源價值流轉理論，以企業內部的資源價值流轉為切入口，結合層次分析法和全排列多邊形綜合圖示法，從經濟、社會、環境三個層面解構企業水效率，剖析水資源在企業內部的投入、循環以及價值產出流程，構建出一套科學適宜的紡織企業水效率評價指標體系。通過對A企業進行案例分析，檢測評價體系的可行性和適用性。

【關鍵詞】資源價值流;水效率;評價體系;層次分析法

【中圖分類號】F224? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2020）07-0061-7

隨著循環經濟理論以及環境經濟學在我國的發展，企業社會責任越來越重要，企業的績效評價已經不單指對傳統意義上的經濟效益以及社會效益層面的指標進行評價，環境效益也被納入其中。尤其對工業企業來說，其發展對各類資源的需求日益增多。有效的環境效率評價體系是企業降低經營風險的保證，而水資源作為人類生活生產的基礎性資源，水效率的評價體系研究也逐漸成為社會及學者們關注的熱點。

在此背景下，我國先后頒布了一系列法律法規和規章制度等，以改善我國水環境，促進經濟社會的全面協調和可持續發展，例如《中華人民共和國環境保護法》、《水污染防治行動計劃》（即“水十條”）、《排污許可管理辦法（試行）》、《水污染防治法（修訂草案）》等。諸多政策指出，我國目前的水資源面臨著極其嚴峻的形勢，資源的短缺和環境污染問題已成為限制我國經濟和生態社會可持續發展的重要因素。其中，2012年發布的《關于實行最嚴格水資源管理制度的意見》最具針對性，提出了“用水效率達到或接近世界先進水平”的嚴格要求[1] 。因此，科學、高效地利用水資源，切實提高工業企業的水效率，已是確保我國工業經濟協調發展、整個社會可持續發展的迫切需求。

基于此，本文從企業內部的資源價值流轉角度出發，根據水資源在工業企業工藝流程中的流轉，采用層次分析法和全排列多邊形綜合圖示法，多層面、多維度地解析企業內部生產及物質循環流程，并借鑒杜邦財務分析體系，嘗試構建具有科學性和適用性的紡織企業水效率評價指標體系，最終為促進水會計的發展提供理論依據。

一、文獻回顧

（一）環境績效與水效率

循環經濟理論和資源價值流轉理論是當前社會資源約束和環境污染加重現實情況下的理論產物[2-4] 。循環經濟理論以資源所依賴的產品在企業中的流轉為依據，要求企業在運營過程中提高資源再利用效率;資源價值流轉理論則從目標企業的產品價值鏈入手，分析資源在企業生產工序中的資源流轉或其物質載體的流轉[5] 。環境績效正是隨著循環經濟理論和資源價值流轉理論等發展而提出的，用于衡量企業在生產經營過程中為減少環境外部性影響而做出努力的一個相對廣泛的概念，其不僅受到目標企業的財務績效影響，也受到環境質量的影響[6] 。從財務績效的角度來看，財務績效的好壞即環境績效的體現;從環境質量的角度來看，企業對生態環境的外部性影響即環境績效衡量的基礎。企業環境績效不僅是衡量企業對內、外部利益相關者的責任承擔，也是衡量企業環境管理水平和環境影響的手段。水資源作為紡織業這一類高耗水企業的重要資源，其使用效率及排放情況都是影響企業環境績效的重要方面[7，8] 。

根據資源價值流轉理論，水效率及水資源的使用效果是衡量水績效的兩個重要層面。在傳統的效率衡量方法中，大多數學者習慣將水效率同企業內部財務方面的指標相結合，以此體現水效率的財務價值。但隨著環境科學和循環經濟學的發展，包括企業高管在內的大眾對于環境資源及企業社會責任的認知能力已經大大提高，他們認識到水效率即水資源的使用效率，而水資源作為極其重要的自然資源和生活生產資源，其定義必然涵蓋水資源在使用過程中形成的對生態環境、社會環境的外部性。總體來說，水效率是用于衡量水資源在生活生產活動中使用情況的指標。

（二）水效率評價

對水效率評價的研究由來已久，其概念最早在十九世紀末由美國學者提出。但是受生態環境和資源的雙重影響，對環境效率的研究更為廣泛。目前，各國學者對水效率的研究多集中于水資源效率或評價方法上，在水效率評價體系的構建上也向全面化、具體化方向發展。有關水效率的研究已經成為有效改進資源短缺、提升資源配置和使用效率的重要手段。但現有研究多關注于水資源利用的經濟效益，忽視了水資源的綠色效益。例如，Cui等[9] 分析了在氣候變化和人為干擾的雙重影響下，從節水和控制污染的角度進行規劃是可持續發展的重要措施。Sun等[10] 利用生態系統水利用效率（WUE）反映陸地生態系統中碳與水循環的緊密耦合關系。但由于數據的有限性，無法對水效率的年際變化及其在區域或全球范圍內的驅動因素進行充分分析。

水資源效率評價是多維度、全方位的，會受到諸如自然環境、社會環境等外部因素，以及生產規模、技術投入等內部因素的多方影響，因此測度指標及方法不一而足，從單維度的萬元GDP用水量、單位產值用水量等經濟指標到多維度的全要素框架，水效率測算指標日趨完善。在測度方法上，多采用數據包絡分析方法（DEA）或主成分分析法構建全要素框架。

雖然水效率研究的出現和發展都晚于其他環境效率的研究，但由于各類資源效率均有相同之處，因此學者們對于碳效率或可持續會計的研究方式方法，也有一定的借鑒意義。如在碳績效的評價指標體系構建中不斷引入“碳管理”“碳足跡”“熵理論”，或基于產品生產周期等新的維度，從不同視角出發，以構建更加系統全面的指標評價體系[11，12] 。Friedl等[13] 以奧地利的碳排放量為面板數據，通過分析庫茲涅茨曲線是否適用于國家樣本，探討工業化小國中經濟發展與經濟增長的關系，其結論也可用于檢驗污水排放情況或污水處理措施與經濟增長之間的關系。Kwakye等[14] 以計劃行為理論為依據，通過設計的調查問卷對執業會計師關于可持續發展會計的認知及對企業報告的影響進行分析，并采用PLS-SEM法對所得數據進行整體分析，該分析方法同樣可用于分析目標企業對于水效率評價的重視程度。

通過文獻梳理發現，雖然關于水資源利用的研究愈加完善和具體，并在工業企業水效率評價方面取得了一定成果，但目前水效率評價研究文獻仍舊較少，深度明顯不足。大多以區域宏觀層面為研究對象對整體的水效率進行評價，針對企業微觀層面的研究較少，且未結合我國具體國情與企業發展狀況構建指標體系。在要求企業主動承擔社會責任、進一步提高水資源利用效率的社會背景下，本文結合水效率評價研究與水成本、水風險管理，在深入擴展水效率評價指標體系的同時，進一步完善企業水管理體制。

二、水效率評價模型設計與構建

（一）水效率評價模型設計

自水效率概念的提出發展至今，對其評價的研究就未曾中斷，但各國學者對水效率具體影響因素的劃分有所不同。對于企業水效率的評價研究，基于循環經濟理論和資源價值流轉理論，可以從財務、社會、環境三個層面進行。在以往以企業為對象的研究中，學者往往習慣以財務指標衡量水效率，而考慮到企業的外部性效應以及循環經濟的發展，本文認為需要逐漸重視企業對生態環境以及社會經濟環境造成的影響。

由于工業企業對水資源的需求，企業將從外部生態系統中獲取水資源投入到企業的生產過程中，并產生一定的經濟效益、社會效益、環境效益。可見，企業水效率受到生態環境系統和社會經濟系統的影響，且兩個系統又反作用于企業水效率[15，16] 。企業水效率與生態環境系統、社會經濟系統之間的聯系如圖1所示。

本文首先依據科學性、有效性、定性與定量相結合的原則，在對指標體系進行分析的基礎上構建評價體系，然后將構建的模型應用于選取的案例中，對其有效性進行驗證。創新之處在于，以單獨的某個企業為具體的研究對象，以便在做出水效率評價后對企業的結構及資源利用情況進行相應的改善，提高研究的實用性。

（二）水效率評價指標選取

構建完善的水效率評價的重點在于綜合考慮各方面的影響因素，基于科學性、有效性、定性與定量相結合等原則以確保評價結果的全面、準確與客觀。由于企業外部性所造成的影響一般無法用準確的指標衡量，大多為定性類指標，因此需要將這種外部性內部化，并將指標進行統一。而對于不具備可計量性的指標，將通過專家打分、調查問卷或比較行業整體情況來確定。本指標體系將所有的指標統一化至[-1，1]的評分區間，評分越高，表示所代表的指標越優秀，將對水效率產生積極影響;若該指標為負數，則代表該指標在標準值以下，對企業水效率評價產生負面影響。對于目標企業，若指標體系中存在未披露或難以獲取的數據，根據會計謹慎性原則，將其按照該地區行業均值，或以與目標企業類似的企業數據代替，進行測算評估。在選取合適的評價方法、對目標企業的水效率進行評價以后，結合企業的生產流程，對企業的水效率進行評價，找出目標企業當前生產流程中水資源使用的不足和缺陷，從而提出改進建議。

經過指標形式確定、指標初選后，本文確定指標層次結構為目標層、準則層和指標層。通過查閱和收集水效率的相關資料和信息，結合紡織企業內部的生產流程，運用理論分析法和專家咨詢法進行初選，在對指標主成分和獨立性進行分析后，最終建立由四層指標構成的企業經濟層面的資源價值流分析評價標準體系：第一層為企業水效率的綜合指標，即目標層。第二層為根據經濟、環境、社會三類進行的指標類別劃分。第三層為二級指標下的準則層劃分，針對企業經濟層面，以資源價值流理論為基礎，根據水資源在目標企業內部的流向，將其劃分為水資源的投入、循環以及價值的輸出階段，而社會和環境層面則根據對目標層的影響角度，即對水資源的投入或產出的維度進行劃分。第四層是在第三層的基礎上，結合實際進行搜集、核算的結果和從各部門網站獲取的統計結果數據建立的具體指標層。具體的指標說明見表1。

常用的評價指標類型有極大型、極小型、中間型、區間型以及定性指標：極大型指標即數值越大越好;極小型指標為指標數值越小越好;中間型指標為越靠近中間值越好;區間型指標為指標數值落在某個區間為佳;定性指標不具有可計量性，無法用數值衡量。由于各個指標類型不同，不便于進行指標的評價，因此本文對各指標類型進行一致化處理：

1. 極小值。將指標一致性的方法通常為將極小值取倒數：

2. 中間值。通過以下方法轉換為極大值：

3. 區間值。通過以下方法將其最大化：

其中，M為區間值指標x可能取到的最大值，m為區間值指標x可能取到的最小值，[a，b]為區間值的最佳取值區間，定義c=max{a-m，M-b}，從而將區間值極大化。

在多指標體系中，將各個指標一致化后，通常需要通過合適的綜合評價數學模型，將各個指標綜合為一個整體性指標，即本指標體系中的目標層——水效率，以綜合指標值的大小作為評價的依據。本指標體系參照全排列多邊形綜合圖示法，采取以下標準化方法：

（三）企業水效率評價模型構建

1. 評價方法的選取。我國對企業水效率的研究起步較晚，常用的水效率評價方法有層次分析法、模糊綜合評價法、灰色聚類評價法、主成分分析法、數據包絡分析法、全排列多邊形綜合圖示法等，這些方法各有優劣。考慮到上述有些方法存在無法體現具體指標對總體指標的結構性貢獻或無法顯示指標的具體影響因素、影響量等弊端，本文主要采用的研究方法為層次分析法和全排列多邊形綜合圖示法。原因在于，層次分析法的研究重點在于通過合理有效的劃分準則，將指標層的各個指標進行層級劃分，但受到水效率研究對象的影響，會存在部分數據難以收集或定性指標無法準確描述的情況，結合全排列多邊形綜合圖示法后，將整個體系視為一個完整系統，增強了評價方法的科學性。而全排列多邊形綜合圖示法則將各指標標準化后通過多邊形的面積比值來衡量綜合指標的優良，與傳統方法相比，不需要通過專家打分來確定各指標的權重，減少了由于專家的主觀思維帶來的隨機性影響，且最后結果簡潔直觀、易于分析。

2. 建立綜合評價體系。前文已通過層次分析法將水效率分為經濟、社會、環境三個層面，并從經濟層面篩選出13個重要評價指標，從社會、環境層面各篩選出6個重要評價指標。遵循全排列多邊形綜合圖示法的基本思路，本文首先將指標體系中的25個指標一致化，根據標準化函數公式（6），對F（x）的單調性進行求解，得知F（x）在臨界值（即0）以上時，標準化后的指標增長速度逐步增加，而當F（x）在臨界值以下時，標準化后的指標增長速度會逐漸降低，通過F（x）將指標進行標準化改變了指標的增減速度，而臨界值為增長速度的轉變折點。

對于第i個指標，其標準化后為：

（7）

該函數把在[L，U]區間內的評價指標，通過標準化映射到[-1，1]的區間內，將指標體系中的n個指標標準化后，以標準化后的上限值（在本指標體系中定義為1）為半徑構建正n邊形，將目標企業的實際指標值進行連線，構建另一非規則多邊形。綜合指標即不規則多邊形面積的均值于正多邊形面積的比值。綜合指標的計算公式如下：

式中的Si、Sj為第i、j個指標，S為綜合指標，即目標層。

對于本評價體系，由于各層面的指標關聯度較小，所以首先通過對經濟層面的指標使用全排列多邊形綜合圖示法得出經濟層面的綜合指標值。以指標的理論最大值為上限，若無理論最大值則以行業最優值為上限，以指標的理論最小值為下限，若無理論最小值則以行業最差值為下限，以行業均值/中值作為臨界值T，構建全排列多邊形綜合圖示法示意圖（見圖2）。在應用于表1中的經濟層面后，得到經濟層面多邊形綜合示意圖（見圖3）。

由于社會層面及環境層面的指標多為定性指標，衡量過程中存在較強的主觀因素，因此以專家評分的方法，邀請部分環境會計領域的專家，基于研究背景進行打分，滿分為10分。隨后結合該地區、該行業定性指標的具體情況，與標準值進行對比，對目標企業的水效率進行評價，得出評分，最后將各指標評分與權重相乘，計算得到環境層面和社會層面的綜合指標得分。而關于各指標比重的確定方法則通過環比法確認，以降低主觀影響。即將各指標隨機排列后，按照順序逐個比較兩個指標之間的重要性，得出環比比例，再通過連乘將環比比例換算成以最后一個指標為基數的定基比例，最后歸一化為權數。在比較兩個指標的重要性時，需通過匿名方式向專家提供行業及指標的資料以征詢專家意見。受主觀因素影響，本文沒有采用專家首次的評價結論，而是將最后匯總結果反饋給各個專家，并請專家修正意見，重復多次該流程后確認最終環比比例。基于此，本文以社會層面指標為例，計算規章制度及政策要求、社會意識形態影響、本行業技術水平、不良報道次數、利益相關者訴訟成本、違規罰沒情況六個指標的權重，見表2。

根據我國學者對經濟、社會、環境對效率評價的影響研究，本文認為經濟層面為影響企業水效率的主要因素，三個層面的權重比為4∶3∶3，然后將經濟、社會、環境三個層面的指標通過權重分配綜合計算得到目標層及水效率的最終指標，并根據最終指標的大小評價目標企業水效率。

三、案例分析

A企業成立于2000年，于2008年借殼上市，成為國內A股首家色紡行業上市公司。A公司專注于制造和供應高檔新型紗線，是全球最大的色紡紗線企業之一。公司主要提供時尚環保科技的色紡紗線，配套提供高檔新型的坯紗線、染色紗線，半精紡、氣流紡色紡紗線以及其他價值服務，供應鏈管理能力強、產品交付快。2017年公司色紡紗收入達到58.86億元，同比增長12.90%，增長態勢良好。2017年色紡紗產能達到180萬錠，占全國色紡紗總體產能的23.9%，占國內中高端色紡紗產能約40%，是國內色紡紗行業兩大寡頭之一。

數據主要來源于中國年鑒信息網、《水資源公報》、《環境公報》及國家統計局統計結果和A企業官方披露的信息，并通過進一步的整合和計算得到的。根據本企業數據對指標體系中的經濟指標進行評估，根據標準化函數：

將指標體系中的經濟指標標準化，以A企業所在地紡織業的最優值指標和最劣值指標為標準，因一些企業指標未公布，所以標準值的選擇具有一定的偶然性。對于未披露信息，通過該地區、該行業平均值進行模擬，若該地區、該行業未披露信息，則通過我國整體均值進行模擬，最終構建A企業經濟層面多邊形指標示意圖（見圖4）。

依據指標層將結果劃分為四個評價等級，即“較差”“一般”“較好”“優秀”，根據圖4可知，該企業經濟層面各指標均處于行業標準值以上，大多數指標處于“優秀”程度。將各指標值帶入以下函數：

最終得到經濟層面的綜合指標S=0.73。另外，根據專家打分法和環比法確定環境層面及社會層面的指標權重，再根據專家打分確定環境層面和社會層面的比分，得到環境層面和社會層面的綜合指標分別為0.5和0.6，結合4∶3∶3的權重，最終的目標層水效率的得分為0.622。根據指標評價對應結果（見表3），可得A企業水效率處于優秀水平。

四、結論與不足

（一）結論

隨著我國政府和各行業對水資源越來越重視，作為受水資源影響程度較大的工業企業，其必將進入節能減排階段，而以水資源為主的資源約束將成為未來影響高耗水企業的核心競爭因素，對企業水效率進行科學有效的評價必將會對企業的生產管理產生較大影響。本文以水資源在企業內部的資源流轉為基礎，對以紡織業為主的工業企業的水效率的評價研究進行梳理，嘗試構建出一套工業企業水效率評價模型，優化企業在水效率各個層面的投入和產出，主要得出以下結論：①水資源作為日常生活和工業生產的基礎性資源之一，在資源緊缺的現實情況下，其利用效率關系到企業以及社會的可持續發展。現階段各企業已經開始有意識地改進本企業的資源使用效率。企業應自覺承擔社會責任，進一步加強技術設備的研發，對資源的循環利用以及污染物的排放做出更大改善。②在我國現有研究的基礎上，發現我國工業企業的水效率整體偏低，本文所選取的企業案例雖然處于優秀水平，但評判的標準是該地區同行業指標的平均情況，在我國工業企業整體水效率偏低的情況下，該企業諸多指標仍處于較低水平。③在工業企業水效率信息的收集階段，我國企業在社會責任方面的信息披露并不完善，環境資源的使用效率和污染排放方面的信息則更是匱乏。以紡織企業為例，我國產值前百的紡織企業中公開披露企業社會責任報告的不足20家，公開披露資源使用情況的不足10家，與此同時，信息披露的有效性和及時性也無法得到保證，因此我國應加強對水資源等資源的使用情況披露的政策制定。

目前，我國對水效率評價體系的研究仍處于理論探索階段，有較大的發展空間，在協調經濟、社會、環境三者發展的基礎上，結合我國現有國情，進一步推進水資源利用，是環境和資源雙重管制下的必然需求。水效率的評價研究對于優化產業結構、提升企業的生產效率有著至關重要的作用，也是提高企業競爭力、推進企業可持續發展的重要保障。

（二）不足

由于目前我國在完善對水效率的評價研究方面的成果較少、實踐經驗不足以及受自身條件限制，本文存在以下不足：①指標體系的構建直接關系到評價結果，但由于與水效率相關的指標較多，不同的選取標準有一定的局限性，因此本文指標的選擇仍帶有主觀色彩，且指標體系的建立不夠全面。在確定定性指標的權重時，采取的是專家打分法和環比法相結合的方法，雖有一定改進，但仍不能避免主觀性的影響。②目前我國企業水信息披露情況不盡人意，以紡織業為例，紡織行業的統計年報指標及經濟數據有很多，但水效率相關的統計指標極其缺乏，在數據不足的情況下構建的體系缺乏一定的科學性和代表性，且本文案例中所涉及的情況較為簡單，因此在現實中應采取更加復雜、全面的評價標準，以符合社會發展的需求。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[ 1 ]? ?陳秀鳳，李平.節水企業所得稅優惠政策研究[ J].財會月刊，2013（8）：48 ～ 50.

[ 2 ]? ?Ghisellini P.， Cialani C.， Ulgiati S.. A review on circular economy：The expected transition to a balanced interplay of environmental and?economic systems[ J].Journal of Cleaner Production，2016（114）：11 ～ 32.

[ 3 ]? ?Zhou Z.， Zhao W.， Chen X.， et al.. MFCA extension from a circular economy perspective：Model modifications and case study[ J].Journal?of Cleaner Production，2017（149）：110 ～ 125.

[ 4 ]? ?Homrich A. S.， Galvao G.， Abadia L. G.，? et al.. The circular economy umbrella： Trends and gaps on integrating pathways[ J].Journal of?Cleaner Production，2018（175）：525 ～ 543.

[ 5 ]? ?周志方，劉烈梅.資源價值流轉下火電企業環保投資決策研究[ J].科技進步與對策，2017（9）：114 ～ 120.

[ 6 ]? ?沈洪濤，周艷坤.環境執法監督與企業環境績效：來自環保約談的準自然實驗證據[ J].南開管理評論，2017（6）：73 ～ 82.

[ 7 ]? ?Kocabas A. M.， Yukseler H.， Dilek F. B.， et al.. Adoption of European Union's IPPC directive to a textile mill：Analysis of water and energy?consumption[ J].Journal of Environmental Management，2009（1）：102 ～ 113.

[ 8 ]? ?Hasanbeigi A.， Price L.. A technical review of emerging technologies for energy and water efficiency and pollution reduction in the textile?industry[ J].Journal of Cleaner Production，2015（95）：30 ～ 44.

[ 9 ]? ?Cui G.， Wang X.， Li C.， et al.. Water use efficiency and TN/TP concentrations as indicators for watershed land-use management： A case?study in Miyun District， north China[ J].Ecological Indicators，2018（92）：239 ～ 253.

[10]? ?Sun S.， Song Z.， Wu X.， et al.. Spatio-temporal variations in water use efficiency and its drivers in China over the last three decades[ J].Ecological Indicators，2018（94）：292 ～ 304.

[11]? ?周志方， 肖恬， 曾輝祥.企業碳績效與財務績效相關性研究——來自英國富時350指數的證據[ J].中國地質大學學報（社會科學版），?2017（5）：32 ～ 43.

[12]? ?張瑩，張彩平.企業碳績效評價國內外研究現狀述評[ J].財會月刊，2016（19）：95 ～ 97.

[13]? ?Friedl B.， Getzner M.. Determinants of CO2 emissions in a small open economy[ J].Ecological Economics，2003（1）：133 ～ 148.

[14]? ?Kwakye T. O.， Welbeck E. E.， Owusu G. M. Y.， et al.. Determinants of intention to engage in Sustainability Accounting & Reporting?（SAR）：The perspective of professional accountants[ J].International Journal of Corporate Social Responsibility，2018（1）：1 ～ 13.

[15]? ?江婷， 黃在堂，許成鋒.長江水質的綜合評價問題[ J].廣西師范學院學報（自然科學版），2015（3）：31 ～ 37.

[16]? ?阿布都熱合曼·哈力克， 瓦哈甫·哈力克，卞正富.且末綠洲水資源與經濟社會耦合系統可持續發展的量化分析[ J].干旱區資源與環境，?2010（4）：26 ～ 31.